ПРИГОВОР № 1-571/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                           27 декабря 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Троеглазова Е.И.,

подсудимого Колмакова А.В.,

защитника - адвоката Беляева А.А.,

представителей потерпевшего В. и Ш.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колмакова А.В., .. ранее судимого: ..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колмаков А.В. совершил преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 05.01.2011 до 01 часа 06.01.2011 года, Колмаков А.В., находясь у территории ремонтно-эксплуатационной базы по ул. .. .. у борта баржи, расположенной на расстоянии 300 метров от .. по ул. .., вступил в предварительный сговор с П. и иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя условия сговора, действуя согласованно, при помощи заранее приготовленной верёвки Колмаков А.В., П. и иное лицо незаконно проникли на территорию ремонтно-эксплуатационной базы по ул. .., спустившись вниз к берегу реки к борту баржи, расположенной на расстоянии 300 метров от .. по ул. .., после чего тайно, из корыстных побуждений похитили имущество ООО «..»: пять кислородных баллонов, стоимостью 1250 рублей, за один кислородный баллон, на общую сумму 6250 рублей, наполненных кислородом, стоимость 20 л. кислорода, находящегося в каждом баллоне составляет 118 рублей 64 копейки, на общую сумму 593 рубля 20 копеек. Похищенные баллоны Колмаков А.В., П. и иное лицо, при помощи заранее приготовленной веревки, оттащили к .. в .., и с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «.. материальный ущерб на общую сумму 6843 рубля 20 копеек.

Кроме того, Колмаков А.В. 16.02.2011 года в период времени с 13 часов до 18 часов 15 минут, находясь у здания защитного сооружения гражданской обороны ГУ МЧС России по Омской области по ул. .. в .., вступил в предварительный сговор с П. и К., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя условия сговора, действуя согласованно, Колмаков А.В., П. и К., воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение защитного сооружения гражданской обороны ГУ МЧС России по Омской области открыта, незаконно проникли вовнутрь помещения, после чего при помощи заранее приготовленных гаечных ключей, тайно из корыстных побуждений, похитили три металлических фильтра поглотителя, стоимостью 1200 рублей каждый. Похищенные фильтры поглотителя Колмаков А.В., П. и К. погрузили в автомобиль, и с места совершения преступления скрылись, причинив .. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Кроме того, Колмаков А.В. 17.02.2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь у здания защитного сооружения гражданской обороны ГУ МЧС России по Омской области по ул.. в .., вступил в предварительный сговор с П. и К., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя условия сговора, действуя согласованно, Колмаков А.В., П. и К., воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение защитного сооружения гражданской обороны ГУ МЧС России по Омской области открыта, незаконно проникли вовнутрь помещения, после чего при помощи заранее приготовленных гаечных ключей, тайно из корыстных побуждений, похитили два металлических фильтра поглотителя, стоимостью 1200 рублей каждый и две металлические чугунные канализационные задвижки, стоимостью 2000 рублей каждая. Похищенное имущество Колмаков А.В., П. и К. погрузили в автомобиль, и с места совершения преступления скрылись, причинив .. области материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Кроме того, Колмаков А.В. 18.02.2011 года в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, находясь у здания защитного сооружения гражданской обороны ГУ МЧС России по Омской области по ул. .. в .., вступил в предварительный сговор с К., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя условия сговора, действуя согласованно, Колмаков А.В. и К., воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение защитного сооружения гражданской обороны ГУ МЧС России по Омской области открыта, незаконно проникли вовнутрь помещения, после чего при помощи заранее приготовленных гаечных ключей, тайно из корыстных побуждений, похитили два металлических кожуха фильтровентиляционных устройств, стоимостью 1500 рублей каждый. Похищенные кожухи Колмаков А.В. и К. погрузили в автомобиль, и с места совершения преступления скрылись, причинив .. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, Колмаков А.В. 24.02.2011 года около 15 часов 30 минут, находясь у здания защитного сооружения гражданской обороны ГУ МЧС России по Омской области по ул. .. в .., вступил в предварительный сговор с К., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя условия сговора, действуя согласованно, Колмаков А.В. и К., воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение защитного сооружения гражданской обороны ГУ МЧС России по Омской области открыта, незаконно проникли вовнутрь помещения, после чего при помощи заранее приготовленных гаечных ключей, тайно из корыстных побуждений, похитили две металлические лопасти вентилятора, стоимостью 1000 рублей каждая. Однако, Колмаков А.В. и К. довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и причинение тем самым .. материального ущерба на общую сумму 2000 рубля до конца не смогли, поскольку их действия были замечены сотрудниками полиции, и они были задержаны сотрудниками полиции.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от .. К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ, и осужден с применением правил ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Названным приговором суда П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ, и осужден с применением правил ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый Колмаков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, считая, что незаконного проникновения на территорию плавбазы и бомбоубежища, в его действиях не было, поскольку данные объекты не охраняются, и полагая, что при хищении из бомбоубежища совершил единое продолжаемое преступление. Подсудимый показал суду, что действительно в ночь с 05.01. на 06.01.2011 года вместе с П. и неизвестным молодым человеком совершили хищение баллонов, лежащих на берегу реки около барж. Данные баллоны они продали, вырученные деньги поделили. На территории базы имеются будки охраны, но там где находились баллоны, не было охранников. Кроме того, совершил несколько хищений из бомбоубежища. Бомбоубежище представляет собой углубление, обложенное плитами с небольшим въездом. Вход осуществляется через двери, которые на момент хищений были открыты. Он три раза похищал металлические детали из бомбоубежища в разные дни. Сразу же после хищений, они сдавали похищенные детали, выручая деньги, а на следующий день вновь шли туда, чтобы совершить кражу. Первый и второй раз хищение совершил с П. и К., третий раз - с одним К., а в четвертый раз они с К. были задержаны сотрудниками милиции, похитить они ничего не успели. Похищенные металлические детали они сдавали в пункт приема металла, вырученные деньги делили между собой. Считает, что в бомбоубежище незаконно не проникал, поскольку его двери постоянно открыты, оно не охраняется и находится в полуразрушенном состоянии. В содеянном раскаивается. Не оспаривает установленных обстоятельств по делу в части времени, места, объема и стоимости похищенного имущества.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями Колмакова А.В., данными тем в ходе досудебного производства по делу, показаниями представителей потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Колмакова А.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что в середине февраля 2011 года они с П. и К. решили пойти в бомбоубежище, расположенное по .., для того, чтобы посмотреть, что находится внутри. Входные двери были открыты. Они прошли вовнутрь помещения и стали искать различные металлические детали и изделия, которые можно сдать в пункт металлолома. Они увидели металлические фильтры, которые были вставлены в воздухозаборники, установленные возле одного из входов в помещение бомбоубежища. Они вытащили фильтры. Он позвонил знакомому, который предоставляет услуги по грузоперевозке, и попросил подъехать. Он, К. и П. погрузили в автомобиль похищенные фильтры, и проехали в пункт приема металлолома, расположенный у ЗЖБИ-5 г. Омска, где сдали похищенные фильтры за 1500 рублей. Вырученные деньги разделили на троих. На следующий день он, К. и П. вновь из данного бомбоубежища похитили остававшиеся там 2 фильтра и две металлические задвижки. Похищенное сдали в тот же пункт приема, получив 2300 рублей. Деньги поделили между собой. .. они с К. похитили из бомбоубежища металлические детали. 2 металлических кожуха от вентиляторов, которые сдали в пункт приема металла, получив 1000 рублей. .. они с К. вновь решили похитить из бомбоубежища металлоконструкции. Они похитили металлические лопасти, но были задержаны у выхода из бомбоубежища сотрудниками полиции (т.1 л.д. 90-92, т.2 л.д. 86-90, 121-122).

Представитель потерпевшего Ш. показал суду, что по адресу: .. находится объект гражданской обороны - бомбоубежище. Находящееся внутри бомбоубежища имущество, находится на балансе .. и должно проверяться 3 раза в год. Последняя проверка данного бомбоубежища проводилась 20.10.2009 году, все имущество было в сохранности. Вход в бомбоубежище осуществляется через две металлические двери, первая их которых закрывалась на навесной замок, ключ от которой хранится в их службе. Вторая герметичная дверь не закрывалась. В феврале 2011 года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что из бомбоубежища были совершены кражи. При осмотре было установлено, что похищены были фильтры, срок хранения которых истек, поэтому оценка стоимости производилась не предметов, а металлолома. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего Ш., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, чтоон работает ведущим специалистом управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Омской области. Все бомбоубежища - помещения защитного сооружения гражданской обороны находятся в ведомстве ГУ МЧС России. Одно из таких сооружений гражданской обороны расположено по адресу: .. и находится в ведомстве ГУ МЧС России по Омской области. Первая входная дверь обычная железная, после нее идут герметичные двери, но они были в открытом состоянии. Первая железная дверь была закрыта на навесной замок, ключ от которого хранился в ... С противоположной стороны данного бомбоубежища расположен еще один вход, там расположены герметичные защитные двери, которые находятся в закрытом состоянии. Раз в 3 года они обязаны проверять данные помещения. Последний раз бомбоубежище было проверено 20.10.2009 года, имущество было на месте, дверь была закрыта на замок. Находящееся там имущество состоит на балансе у них, т.е. в ... 24.02.2011 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из помещения данного защитного сооружения похищают имущество, принадлежащее ... Было похищено пять металлических фильтров поглотителей, стоимостью 1200 рублей каждый, две металлические чугунные канализационные задвижки, стоимостью - 2000 рублей каждая, два металлических кожуха фильтровентиляционных устройств, стоимостью 1500 рублей каждый, а также пытались похитить две металлических лопасти вентилятора стоимостью 1 000 рублей каждая. Стоимость всего имущества указана с учётом износа, в связи с тем, что аппаратура находилась в нерабочем состоянии, замена которого должна осуществляться через каждые 20 лет, и оценивается ими как лом чёрного и цветного металла. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено не было, однако материальных претензий .. не имеет (т.1 л.д. 41-42, 157-158, т.2 л.д. 95-97).

Представитель потерпевшего В. показал суду, что он работает в ООО «..» в качестве ... 06.01.2011 года ему позвонили и сообщили, что с территории плавбазы похищены кислородные баллоны. Данные баллоны были складированы около барж, рядом со сварочными аппаратами и были предназначены для осуществления ремонта барж. Территория базы охраняется: имеется две охранные будки и собаки, забора нет. Охранная будка располагается в 100 метрах от того места, где находились похищенные баллоны. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ООО «..» ущерба.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего В., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности .. ООО «.. и представляет интересы этой организации. В затоне акватории реки Иртыш в районе ул. .. .. находится охраняемый участок местности - плавбаза, где находятся принадлежащие ООО «..» суда. В затоне находится около 10 барж, которые ремонтируются в зимнее время. Суда в акватории стоят в соответствии со схемой расстановки флота на зимний период времени. Территория в акватории р. Иртыш в затоне, также как и баржи, и ремонтно-эксплуатационная платформа находятся под охраной. На обоих постах ведется круглосуточная охрана. Охранники проверяют сохранность имущества, принадлежащего ООО ..». 31.12.2010 года для ремонта барж были приготовлены 17 кислородных баллонов, которые были наполнены кислородом. Баллоны были аккуратно сложены рядами в непосредственной близости с баржами. По расположению баллонов никак нельзя было сказать, что баллоны бесхозно лежат. 06.01.2011 года ему позвонили и сообщили, что ночью похищены пять кислородных баллонов. Он вызвал сотрудников полиции. Стоимость одного баллона составляет 1250 рублей. Баллоны были наполнены кислородом - емкостью 20 литров, стоимостью в одном баллоне 118 рублей 64 копейки, на общую сумму 593 рублей 20 копеек. Общий ущерб от хищения составил 6843 рубля 20 копеек (т.1 л.д. 100-103, 147-148, т.2 л.д. 98-99).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля П., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что в начале января 2011 года они с Колмаковым и иным лицом при помощи веревки с территории плавбазы по ул. .., похитили кислородные баллоны. Баллоны они оттащили к .., где спрятали. Вернувшись за похищенными баллонами утром следующего дня, они погрузили их в автомобиль и вывезли. Колмаков сам продавал похищенное, передав ему потом 300 рублей (т.2 л.д. 104-108).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля З., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности ст. о/у ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску. В ходе работы по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО ..», были задержаны Колмаков и П.. П. без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, дал признательные показания, показав, что совместно с Колмаковым и незнакомым ему мужчиной с территории плавбазы похитили кислородные баллоны (т.1 л.д. 139-141).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Д., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работает в ТУ «Росимущество» по Омской области. В его должностные обязанности входит ведение реестра объектов гражданской обороны относящихся к федеральной собственности. Один из таких объектов является помещение защитного сооружения ГУ МЧС России по Омской области, расположенное по ... Указанный объект предназначен для укрытия людей в случае ядерной войны, атаки. Около 2 лет назад данный объект был передан в хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр» ГУ МЧС России, его представителем в г. Омске является ГУ МЧС России по Омской области (т.1 л.д. 169-171).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля А. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Д. (т.1 л.д. 163-165).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Г., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что у него имеется автомобиль «.. 17.02.2011 года ему позвонил ранее неизвестный Колмаков, который попросил перевезти груз. Он подъехал к ДЦ «..» по ... Колмаков подошел к нему с двумя ранее незнакомыми К. и П.. Те втроем погрузили в его автомобиль какой-то металл. Затем, П. ушел, а Колмаков и К. сели в автомобиль. Он по их просьбе, поехал в пункт приема металла, расположенного в районе ЗЖБИ-5 в г. Омске. Там, Колмаков и К. разгрузили металл (т.1 л.д. 48-49).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля .., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работает он работает в ООО «..» в должности начальника охраны на территории ремонтно-эксплутационной базы по ул. .. ... Территория плавбазы это охраняемый участок местности в затоне в акватории реки Иртыш, где находятся принадлежащие ООО «..» суда. Территория в акватории р. Иртыш в затоне, также как и баржи, и плавбаза находятся под охраной. На обоих постах ведется круглосуточная охрана. Охранники в течение суток проверяют сохранность имущества, принадлежащего ООО «..» и ООО «..». 31.12.2010 для ремонта барж, стоящих в затоне, были приготовлены 17 кислородных баллонов, которые на тот момент были наполнены кислородом. Баллоны были сложены рядами в непосредственной близости с двумя баржами. .. ему сообщили, что с территории указанной ремонтной базы в ночь с 5 на 6 января 2011 похищены пять кислородных баллонов, заполненных кислородом (т.1 л.д. 104-106).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля И. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ю. (т.1 л.д. 133-136).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Н., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 20.04.2011 он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний с участием П.. В ходе данного следственного действия П. рассказал о совершении хищения кислородных баллонов совместно с Колмаковым и иным лицом с территории базы и показал место совершения преступления. Показания П. давал добровольно в присутствии защитника (т.1 л.д. 221-227).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Х. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Н. (т.1 л.д. 216-220)

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ж., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности о/у ОМ № 9 УВД по г. Омску. 24.02.2011 года он, работая по фактам хищений металлоконструкций систем жизнеобеспечения из бомбоубежища, расположенного по адресу: .., выехал на место для проведения ОРМ. Он находился со стороны запасного входа-выхода в бомбоубежище, когда мимо него прошли трое молодых людей, одежда и руки которых были грязные. Молодые люди были задержаны и представились как К., Колмаков и ФИО23. Колмаков и К. признались в совершении ряда хищения металла из бомбоубежища. В ходе личного досмотра К., у того был обнаружен и изъят фонарик и три гаечных ключа, при помощи которых они откручивали металлоконструкции (т.1 л.д. 110-112).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших имущество .. (т.1 л.д. 3), протоколом личного досмотра К., в ходе которого у К. изъято три гаечных ключа (т.1 л.д. 5), протоколами явок с повинной К. о совместных с Колмаковым и П. хищениях из бомбоубежища (т.1 л.д. 6,7,8,9), протоколами явок с повинной Колмакова А.В. о совместных с К. и П. хищениях из бомбоубежища (т.1 л.д. 10,11,12,13), заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших имущество ООО «..» (т.1 л.д. 57), протоколами осмотра места происшествия - участка местности плавбазы ООО .. по ул. .. в .. (т.1 л.д. 62-65, 69-70), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ж. изъято три гаечных ключа и фонарик (т.1 л.д. 114), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 115), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 117), протоколом осмотра места происшествия - бомбоубежища, расположенного по адресу: .. (т.1 л.д. 166-168), протоколом проверки показаний на месте с участием П., согласно которому П. указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.1 л.д. 192-200), протоколом проверки показаний на месте с участием К., согласно которому К. указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.1 л.д. 204-213), протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Колмаковым А.В., согласно которому Колмаков подтвердил факт совершения хищений металлических фильтров из бомбоубежища и кислородных баллонов с территории плавбазы (т.2 л.д. 116-120).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Колмакова А.В. по факту хищения имущества ООО «..» следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества .. 16.02.2011 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества .. 17.02.2011 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества .. 18.02.2011 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту попытки хищения имущества .. 24.02.2011 года следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - покушение на кражу, т.е. т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому Колмакову А.В. по факту хищения имущества ООО «..» признак «в помещение...», а также по всем фактам хищений имущества ФГУП «ФТ-Центр» ГУ МЧС России по Омской области признак «…либо иное хранилище», как излишне вмененные органами предварительного следствия.

Суд считает, что при каждом хищении имущества .., у подсудимого Колмакова А.В., наряду с П. и К. возникал отдельный умысел на хищение, тем самым, их действия не являются единым продолжаемым преступлением, поскольку из исследованных судом материалов дела, оглашенных показаний Колмакова А.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что хищения подсудимые совершали в разные дни, после совершения каждой кражи, подсудимые сдавали похищенные ригели в пункт приема металла, получали за это деньги, которые делили в этот же день и тратили их на личные нужды, тем самым распоряжаясь похищенным имуществом.

Суд считает, что подсудимый Колмаков А.В., наряду с П. и иным лицом в ходе кражи имущества ООО «..», а также подсудимый Колмаков А.В., наряду с П. и К. в ходе краж имущества .. 16.02.,17.02.,18.02. и 24.02.2011 года, совершили тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.к. их действия, направленные на хищение имущества были совместными, согласованными, продиктованными единой целью - похитить чужое имущество, с целью выручить за него деньги. Похищенным имуществом подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению, продав его и выручив денежные средства.

Кроме того, при совершении хищения имущества ООО «..» подсудимый Колмаков А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а при совершении хищений имущества .. - незаконное проникновение в помещение, поскольку как следует из показаний представителя ООО «..» В., территория плавбазы ООО «..» охраняется охранниками, которые осуществляют обход территории, а также собаками. Из показаний представителя .. Ш. видно, что входная дверь бомбоубежища закрывалась на навесной замок, ключ от которого хранился в ... Суд считает, что для подсудимого являлось очевидным, что он незаконно проникает на охраняемые объекты.

Исковые требования представителя ООО «..» В. в размере 6843 рубля 20 копеек к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном размере, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ. Суд находит, что представитель ООО «..» В., в силу положений ст. 42 УПК РФ и имеющейся в материалах дела доверенности на его имя, вправе заявлять исковые требования о возмещении материального ущерба к подсудимому.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно.

Суд принимает во внимание приговор Первомайского районного суда г. Омска от .. в отношении П. и К., вступивший в законную силу, а также, что подсудимый ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести впервые (ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной по фактам хищений имущества ФГУП «ФТ-Центр» ГУ МЧС России по Омской области.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевших, как в части назначения наказания, так и в части ценности похищенного имущества, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Тем самым, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) суд считает возможным не применять правила ст. 70 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмакова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ по факту хищения имущества ООО «..» в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ по факту хищения имущества .. 16.02.2011 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ по факту хищения имущества .. 17.02.2011 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ по факту хищения имущества .. 18.02.2011 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ по факту покушения на хищение имущества .. 24.02.2011 года в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Колмакову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колмакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Колмакова А.В. определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Колмакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска от .. (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Омска от ..) исполнять самостоятельно.

Взыскать с Колмакова А.В. в пользу ООО «..» 6843 рубля 20 копеек в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012н