ПРИГОВОР № 1-434/2011 Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора ... Кулинич И.А. защитников адвокатов Гридина В. М. и Кузнецова М. А. представителя потерпевшей - адвоката Базаровой Г.И. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Саутенко В.А., ... Шикунова В.Н., ... обоих в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 109 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саутенко В.А., являясь ... отделения ..., назначенным на должность приказом .... и Шикунов В.Н., являясь ... отделения ..., назначенным на должность приказом ..., находясь на суточном дежурстве, проявили преступную небрежность, исполняя свои служебные обязанности, что повлекло по неосторожности смерть пациентки. Так, Саутенко В.А. и Шикунов В.Н., при оказании неотложной медицинской помощи пациентке А.А.А., находящейся в родильном доме вышеуказанной больницы по адресу: ..., после операции кесарева сечения, в период времени с 17 часов 09.08.2010г. до 07 часов 33 минут 10.08.2010г. находясь на дежурстве, на рабочем месте, действуя в нарушение приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 363 от 25.11.2002г. «Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови», определяющего порядок и процедуру проведения мероприятий по применению компонентов крови, в ходе определения групповой принадлежности крови пациентки не применили рекомендуемую «Инструкцией» методику при проведении пробы на совместимость крови донора, и перелили А.А.А., имеющей кровь первой группы О (I), не менее 2 421 мл. донорской крови третей группы. При этом, Саутенко В.А. в несколько приемов перелил пациентке 1 608 мл, а Шикунов В.Н. также в несколько приемов перелил - 813 мл. эритроцитной массы третьей группы В (III).Преступная небрежность Саутенко В.А. и Шикунова В.Н. при исполнении ими служебных обязанностей привела к образованию у А.А.А. острого иммунного внутрисосудистого гемолиза - разрушение эритроцитов крови с выделением в окружающую среду гемоглобина, развитие острой почечной недостаточности, квалифицирующиеся, как причинение тяжкого вреда здоровью и явилось основной причиной смерти А.А.А., наступившей 06.09.2010 года в 14 часов 25 минут в вышеуказанной больнице. В предъявленном обвинении Саутенко В.А. и Шикунов В.Н. виновными себя не признали. Они дали аналогичные непротиворечивые показания, из которых следует, что решение о переливании крови пациентке А.А.А. принималось коллегиально ..., поскольку после проведения операции кесарево сечение А.А.А. потеряла более 1 литра крови и её организм не смог бы справиться с восстановлением такого количества крови. Они не оспаривают, что первым переливание крови начал производить Саутенко В.А., который в несколько приемов перелил пациентке 1 608 мл, а вторым, по просьбе Саутенко В.А., произвел переливание крови Шикунов В.Н., который также в несколько приемов перелил ей - 813 мл. Они оба считают, что каких-либо нарушений при проведении трансфузий они не допускали, все делали в соответствии с «Инструкцией по применению компонентов крови». Перед тем как произвести переливание крови, они, соблюдая все требования вышеназванной инструкции, сделали анализ крови пациентки, который показал, что у неё третья группа крови. Однако как это могло произойти, что анализ крови пациентки дал неправильный результат, объяснить не могут. Вместе с тем вина Саутенко В.А. и Шикунова В.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая М.Б.- мать погибшей показала, что ее дочь -А.А.А. была замужем за А.Б.М. и в декабре 2009 года она забеременела. Дочь состояла на учете в женской консультации ..., никаких заболеваний у нее не было. В связи с тем, что в ... родильный дом был закрыт на ремонт, дочь направили в ... больницу, где 30.07.2010г. ее определили в стационар.Дочь по телефону ей сообщила, что в ночь с 06 на 07 августа 2010 года ее состояние ухудшилось, в связи этим ей стали проводить лечение. Она также сообщила, что врачи определили, что у нее третья группа крови, положительного резуса. Дочь была удивлена, так как в консультации ... ей определяли 1 группу. После этого08 и 09 августа 2010 года она несколько раз приезжала в больницу, чтобы поговорить ... и увидеться с дочерью, но её в палату не пускали.10.08.2010г. с ней встретилась ... - К.Ю.А., которая сообщила, что 09.08.2010г. А.А.А. была проведена операция по извлечению новорожденного ребенка. В разговоре она сообщила К.Ю.А., что у её дочери не третья группа крови, а первая, но К.Ю.А. её словам не поверила, попросила привести подтверждающий документ. 12.08.2010г. в родильный дом она предоставила справку из ... больницы, в которой было указано, что у её дочери 1 группа крови. 14.08.2010г. она встречалась ... П.К.Л. и медицинским персоналом родильного отделения. В ходе беседы ... продолжали утверждать, что дочь имеет третью группу крови.06.09.2010г. ей на мобильный телефон позвонили из больницы и сообщили, что её дочь скончалась. Она считает, что смерть дочери наступила по вине врачей, поэтому просит взыскать с ... 2 008 000 рублей в счет возмещения морального и имущественного вреда. Потерпевший А.Б.М. - муж погибшей указанные обстоятельства подтвердил. О том, что у жены 1 группа крови ему также было известно. Он просит взыскать с ... 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Свидетель Г.М.Н.,показал, что 30.07.2010г. в родильный дом ... поступила пациентка А.А.А. В его присутствии ... Л.С.Г. был произведён забор крови у А.А.А., для определения группы крови. Он, при помощи двух серий стандартных сывороток определил группу крови А.А.А. как третья В (III). Результаты анализа сверил с обменной картой пациентки, которая представляла собой обычную тетрадь. На лицевой стороне этой тетради имелась запись о том, что А.А.А. имеет третью группу крови. Он пояснил Л.С.Г. о том, что у А.А.А. группа крови В (III) и та сделала соответствующую запись в истории болезни. Свидетель Ш.И.А.показала, что 31.07.2010г. она дежурила по отделению и ... Ш.Е.Б. ей сообщила, что у пациентки А.А.А. имеются расхождения группы крови. Они вместе с М.Е.Б. произвели забор капиллярной крови у А.А.А. для определения группы крови и стандартными сыворотками она определила, что у А.А.А. первая группа крови. М.Е.Б. по ее указанию, выписала типовой бланк - направление в экспресс лабораторию, с указанием о том, что у пациентки А.А.А. определена первая группа крови. После этого, ... у пациентки был произведён забор венозной крови, которая была направлена в экспресс лабораторию. Затем ей позвонила ... К.Т.М., которая сообщила, что у пациентки А.А.А. дважды определена первая группа крови. На это она пояснила, что у нее при определении группы крови была определена именно первая группа крови. Она попросила К.Т.М., чтобы та выдала 2 квитка с указанием, что у пациентки имелось расхождение по группе крови, а также квиток с указанием первой группы крови. Эти квитки из лаборатории забрала ... и подклеила в историю болезни А.А.А. ... Ш.Е.Б. было сказано о том, чтобы она передала по смене ... Саутенко В.А. о расхождениях в группе крови у пациентки А.А.А. Свидетель К.Т.М. показала, что 31.07.2010г. она находилась на дежурстве в экспресс лаборатории родильного дома. Около 10 часов ей поступила направление на исследование группы крови у пациентки А.А.А., а также пробирка с её кровью. В направлении, а также на пробирке было указано, что у пациентки кровь третьей группы. Она произвела определение группы крови, с использованием стандартных сывороток и был получен результат, что кровь А.А.А. относится к первой группе. Ею был выписан бланк о расхождении по группе крови, который она положила в раскладку. Кроме того, она позвонила в обсервационное отделение, сообщила об имеющихся расхождениях по группе крови, попросила произвести повторный забор крови и передать в лабораторию с новым направлением. 31.07.2010г. около 12 часов в лабораторию поступила пробирка с кровью А.А.А.. Она вновь произвела исследование крови, и вновь получила результат, что у А.А.А. первая группа крови. Она выписала бланк, который положила в раскладку с готовыми результатами. Свидетель М.Е.Б. показала, что примерно 31.07.2010г. в субботу находилась на суточном дежурстве совместно с ... Ш.И.А., при этом ей необходимо было направить кровь пациентки А.А.А. на анализ, что она и сделала. Через некоторое время ей позвонили из лаборатории и сообщили, что имеются расхождения по группе крови, в связи с чем, у А.А.А. вновь была взята кровь на анализ. ... Ш.И.А. определила кровь А.А.А. относящейся к 1 группе. В обменной карте на имя А.А.А. имелись такие же данные относительно группы крови. Об этом она в понедельник рассказала ... Г.А.М. и попросила сообщить ... о том, что у пациентки А.А.А. имеется расхождение по группе крови. На следующий день Г.А.М. рассказала, что в присутствии ... В.О.С. она сообщила Саутенко В.А. о выявленном расхождении по группе крови, при этом ... попросила Саутенко В.А. разобраться с этим вопросом. Из показаний свидетеля Г.А.М., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, следует, что в начале августа 2010 года, она находилась на дежурстве, ей на мобильный телефон позвонила ... М.Е.Б., которая дежурила в отделении в выходные дни, и попросила передать ... Саутенко В.А., что у пациентки А.А.А. было выявлено расхождение по группе крови. В приемном отделении ей определили третью группу, а затем в лаборатории определили первую группу крови. Кроме того, М.Е.Б. сказала, что сама А.А.А. утверждала, что у нее 1 группа крови. В тот же день при обходе в отделении в присутствии ..., а также других ..., она сообщила Саутенко В.А. эту информацию. ... В.О.С. также слышала ее слова, и попросила вновь провести анализы. Саутенко В.А. на этот разговор никак не отреагировал (т. 2 л.д. 124-126). Свидетель В.О.С. подтвердила данные обстоятельства, пояснила, что действительно Г.А.М. сообщала о том, что результат анализа крови показал наличие 1 группы крови у А.А.А., и она попросила Саутенко В.А. разобраться с этой ситуацией. Свидетель К.О.С.показала, что 09.08.2010г. она была назначена ... на неотложную операцию - кесарево сечение у А.А.А. В ходе операции была извлечена живая девочка, весом 4, 288 кг. Общая кровопотеря у А.А.А. составила около 700 мл. ... при операции была Ш.И.А., ... П.Е.А., ... П.А.В. Последним был задан вопрос о необходимости гемотрансфузии, то есть переливания крови пациентки. Она высказала свое мнение, что кровопотеря обычная, операция протекала без технических трудностей, в связи, с чем нет необходимости производить гемотрансфузию. Кто назначил переливание крови пациентке А.А.А. ей не известно. Свидетель П.А.В. показал, что 09.08.2010г. он является ..., принимал участие в проведении операции кесарево сечение у пациентки А.А.А. После извлечения плода кровопотеря у пациентки превышала 700 мл. Был поставлен вопрос о необходимости гемотрансфузии, на что ... К.О.С. дала положительный ответ. В операционную был приглашён ... Саутенко В.А., который также высказал своё мнение о необходимости переливания крови. Решение о необходимости переливания и об объёмах крови остаётся за .... Он лично брал кровь у пациентки для проведения проб на совместимость крови с донорской. Данную кровь он передал Саутенко А.В. Кроме того, он передал Саутенко А.В. историю болезни А.А.А.. По окончании операции пациентка была переведена в палату реанимации и передана ... Шикунову В.Н. Туда же ... Саутенко В.А. были переданы 2 пакета определенной им донорской крови, чтобы произвести дальнейшую гемотрансфузию. Около 22 часов он был вызван к пациентке А.А.А. в связи с продолжающимся маточным кровотечением. На тот момент её состояние было тяжелым. А.А.А. была транспортирована в операционную для проведения операции по ампутации матки. С учётом продолжающейся кровопотери проводилась трансфузия ... Саутенко В.А. Во время операции хирурги отметили повышенную кровоточивость, не свёртываемость крови. Применённая терапия эффекта не дала, коллегиально было принято решение о введении препарата «новосевен» с искусственным фактором свёртывания крови. По окончании операции пациентка была передана ... Шикунову В.Н. Свидетель К.Е.М. показала, что при соблюдении требований «Инструкции по применению компонентов крови» при проведении пробы на совместимость кровь 3 группы не будет совместима с кровью 1 группы. При этом она пояснила, что если пациент «под наркозом», то биологическая проба результат может давать не сразу. Свидетель М.Т.Д. показала, что соблюдая требования Приказа №, утверждающего «Инструкцию по применению компонентов крови» определить 1 группу крови как 3 практически невозможно. Кроме того, также подтвердила, что при проведении пробы на совместимость кровь 3 группы не будет совместима с кровью 1 группы. Свидетель К.Н.В.показала, что03.08.2010г. кровь А.А.А. была доставлена в плановую лабораторию для определения группы крови. В направлении было указано, что кровь А.А.А. относится к третьей группе, была указана также фамилия ... Саутенко. Ею была определена группа крови А.А.А. как В (III), никаких сомнений в правильности определения группы крови у нее не возникло. Сведений о том, что при определении группы крови А.А.А. в экспресс лаборатории имелись расхождения по группе крови, ей на тот момент предоставлены не были. Результаты лабораторных исследований были переданы в обсервационное отделение, где находилась А.А.А.. 10.08.2010г. в плановую лабораторию пришла ... К.Е.М., которая сообщила, что А.А.А. находится в тяжелом состоянии после переливания крови и что имеются сомнения в правильности определения группы крови у пациентки. Через два-три дня она узнала, что ... в экспресс лаборатории у А.А.А. были выявлены расхождения по группе крови. В дальнейшем она узнала, что кровь А.А.А. отправлена на исследование в ..., где определена как первая группа. Считает, что причиной неправильного определения группы крови у А.А.А. может быть то, что пробирка с кровью А.А.А. была неверно промаркирована и на исследование поступила не её кровь. ... Я.Л.В. в судебном заседании показала, что уже после переливания первой порции крови ... имелась возможность правильно диагностировать состояние А.А.А. и своевременно приступить к лечению, поскольку из представленной медицинской документации виден начавшийся «гемолиз» - разрушение эритроцитов крови с выделением в окружающую среду гемоглобина. По мнению ... на основании все той же документации переливание крови А.А.А. вообще не требовалось. Наличие «кровяной химеры» у пациента не мешает правильному определению группы крови, в любом случае данное явление при правильном проведении анализа себя бы обнаружило и заставило более ответственно подойти к определению группы крови. При этом несмотря ни на что, до переливания первой порции крови (405 мл.), а также после этого и последующих трансфузий результат проб на совместимость крови донора и реципиента показал бы на их несовместимость, что означало бы невозможность проведения трансфузии с использованием указанной массы. Я.Л.В. также пояснила, что пользуясь такими же методиками ... определил у А.А.А. 1 группу крови даже после 11-ти трансфузий. Если имеется «кровяная химера», то это будет заметно при проведении анализа, и это требует более детального подхода к изучению крови и результатов анализа. Вина и причастность Саутенко В.А. и Шикунова В.Н. в совершенном преступлении подтверждается также: Актом исследования трупа А.А.А.№ от ..., согласно которому основной причиной смерти А.А.А. признан острый иммунный внутрисосудистый гемолиз, связанный с иногруппной крови, приведший к развитию осложнений, в том числе и субтотального некроза вещества головного мозга, что обусловило смерть. В ходе судебно-медицинского исследования из трупа А.А.А. изъяты образцы крови, волос, желчи, а также костных опилок для определения групповой принадлежности (т. 1 л.д. 21-29). Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы№ от ..., согласно которому причиной смерти А.А.А. явился острый иммунный внутрисосудистый гемолиз, связанный с переливанием иногруппной эритроцитной массы. Причиной острого иммунного внутрисосудистого гемолиза с развитием последствий, указанных в акте судебно-медицинского исследования группа А.А.А. явилось переливание несовместимой крови донора с групповой принадлежностью А.А.А. Клинические проявления гемолиза в основном обусловлены развитием острой почечной недостаточностью. Тяжесть клинического течения острого гемолиза зависит от объема перелитых несовместимых эритроцитов. После переливания 405 мл эритроцитной массы третей группы В (III), у А.А.А. имелись признаки развития острого иммунного гемолиза, о чем свидетельствуют результаты проводимых исследований. И этой массы было достаточно для наступления острого внутрисосудистого гемолиза, нарушения функции почек у пациентки А.А.А. Дальнейшее переливание эритромассы третей группы В (III) еще более усугубило тяжесть состояния А.А.А. Переливание, произведенное Саутенко В.А., в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут 09.08.2010г. в количестве не менее 405 мл эритроцитной массы третей группы В (III) А.А.А., имеющей групповую принадлежность крови первую О (I), повлекло за собой острый внутрисосудистый гемолиз и развитие острой почечной недостаточности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, не исключено, что оно могло самостоятельно повлечь за собой смерть А.А.А. Переливание А.А.А. не менее 715 мл эритроцитной массы третей группы В (III), действиями Саутенко В.А. и Шикуновым В.Н. по признаку опасности для жизни также квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, оно самостоятельно привело бы к смерти А.А.А., то есть, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Дальнейшие переливания иногруппной эритроцитной массы, проведенные Саутенко В.А. и Шикуновым В.Н., как каждое отдельно, так и все в совокупности имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти А.А.А. При соблюдении технологии определения групп крови в соответствии с Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы№ 113 от 28.04.2011г., согласно которому Саутенко В.А., в период времени с 17 часов 09.08.2010г. до 04 часов 30 минут 10.08.2010г. перелил А.А.А. не менее 1 608 мл эритроцитной массы третей группы В (III), что повлекло за собой развитие острого внутрисосудистого гемолиза и острой почечной недостаточности, что является дефектом оказания медицинской помощи, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти пациентки А.А.А. (т. 2 л.д. 105-112). Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2011г., согласно которому осмотрена медицинская документация в отношении пациентки А.А.А., а именно: История родов №, где на титульном листеимеется запись группа крови при поступлении В (III) исследование провел Г.М.Н.. В отделении определена группа крови В (III) исследование провел ... Саутенко В.А. Имеются талоны с результатами исследований на группу крови А.А.А. ... К.Т.М., которая 31.07.2010г. определила первую группу крови у А.А.А.Также в истории имеются протоколы трансфузии, согласно которым ... Саутенко В.А. и Шикуновым В.Н., в период времени с 17 часов 09.08.2010 до 07 час. 33 мин. 10.08.2010 в организм пациентки А.А.А. переливалась эритроцитная масса третей группы B (III). Карта амбулаторного больного № от ... (тетрадь без реквизитов лечебного учреждения на титульном листе). На втором развороте листов приведены данные исследования крови А.А.А. на группу: группа крови первая, резус - положительный. Отражен результат исследования крови А.Б.М. - мужа погибшей и группа крови - третья В (III), резус - положительный (т. 2 л.д. 71-97). Согласно заключению внеплановой документарной проверки, при проведении исследования групповой принадлежности пациентки А.А.А. ... Саутенко В.А. и Шикуновым В.Н. допущены нарушения Приказа Минздрава Российской Федерации № 363 «Об утверждении инструкции по применению компонентов крови», которые привели к развитию посттрансфузионного осложнения, закончившегося летальным исходом (т. 2 л.д. 59-61). Факт переливания крови пациентке А.А.А. в период 9 и 10 августа 2010 года ... Саутенко В.А. и Шикуновым В.Н. установлен также приказами ... о приеме их на работу на соответствующие должности (т. 1 л.д. 123-124, т. 2 л.д. 20-21), графиком дежурств, согласно которым они в указанное время находились на рабочем месте (т. 2 л.д. 132, 133), показаниями свидетеля К.Ю.А., которая пояснила, что 9 и 10 августа 2010 г. пациентке А.А.А. переливали кровь ... Саутенко В.А. и Шикунов В.Н. Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и позволяют суду сделать вывод о том, что Саутенко В.А. и Шикунов В.Н. виновны в совершенном преступлении. Доводы подсудимых о том, что перед тем как приступить к переливанию донорской крови пациентке А.А.А., они согласно требованиям «Инструкции по применению компонентов крови» исследовали её кровь на совместимость с донорской и результаты исследования показали, что у пациентки третья группа крови, а также их предположение относительно особенностей организма А.А.А., которые способствовали неправильному определению группы её крови, суд не может признать убедительными. Поскольку вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что при переливании крови пациентке А.А.А. ... Саутенко В.А. и Шикунов В.Н. не должным образом исполнили свои профессиональные обязанности по определению групповой принадлежности крови А.А.А. и на совместимость её крови с кровью донора. Неправильному результату способствовало то, что ... не в полной мере обследовали пациентку, не уделили должного внимания её медицинской карте, а также тем сведениям, которые могли бы получить от пациентки, если бы они с ней пообщались. Из указанного выше заключения экспертизы следует, что в любом случае при проведении проб на совместимость результат должен был показать несовместимость крови А.А.А. с кровью донора, а значит при таких обстоятельствах переливание указанной крови конкретному пациенту невозможно. В соответствии с «Инструкцией по применению компонентов крови» п. 5 ошибки при определении группы крови возникают при нарушении техники выполнения исследования или в случаях трудноопределимых групп крови. ... Я.Л.В. пояснила, что случаи трудноопределимых групп крови всегда заметны и при таких ситуациях медики задействуют более детальный подход к изучению крови с привлечением .... Однако случай с А.А.А. таковым не является. Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной переливания ... Саутенко В.А. и Шикуновым В.Н. иногрупной крови пациентке А.А.А. является нарушение требований «Инструкции по применению компонентов крови». В данном случае имеется причинно-следственная связь между нарушениями вышеназванной инструкции и наступлением смерти А.А.А. Смерть пациентки А.А.А. наступила от совместных действий Саутенко В.А. и Шикунова В.Н. Преступная небрежность со стороны указанных лицпривела к тяжким последствиям.Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Саутенко В.А. и Шикунов В.Н., выполняя свои профессиональные обязанности, не проявили должной внимательности при изучении медицинских документов, поскольку в обменной карте А.А.А. имелись сведения о том, что у неё первая группа крови, а у её мужа - третья, не соблюдали требования «Инструкции по применению компонентов крови». Именно по этим причинам они не предвидели вредных последствий своего деяния, однако должны были и могли предвидеть эти последствия. Давая юридическую оценку изложенным выше доказательствам и принимая во внимание позицию представителя гос. обвинения в части квалификации действий подсудимых, суд считает, что действия каждого из подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы верно, а именно по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а по умыслу признается неосторожным. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Саутенко В.А. и Шикунов В.Н. ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы. С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитывая характер преступления, мнение потерпевших по мере наказания, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества с учетом степени участия каждого в совершенном преступлении. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказание Саутенко В.А. и Шикунову В.Н. следует определить в колонии-поселения. Суд также считает необходимым применить в отношении Саутенко В.А. и Шикунова В.Н. дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 109 ч. 2 УК РФ - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишение права занимать должности в системе здравоохранения, связанные с врачебной или иной медицинской деятельностью. Гражданский иск матери погибшей - М.Б. ... в части компенсации морального вреда в сумме 2 миллиона рублей и материального ущерба в сумме 8000 рублей - деньги, затраченные на оказание юридической помощи, а также иск мужа погибшей - А.Б.М. в части компенсации морального вреда в сумме 2 миллиона 500 тысяч рублей подлежат удовлетворению частично соответственно в сумме 1 миллион 8000 тысяч рублей и в сумме 1 миллион рублей с учетом тяжких последствий, степени физических и нравственных страданий, неосторожной вины в причинении вреда, основываясь на принципах разумности и социальной справедливости. При этом, ответчиком за причиненный вред будет являться ..., так как в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Саутенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, а также заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года. Шикунова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, а также заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года. Обязать Саутенко В.А. и Шикунова В.Н. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании. Меру пресечения Саутенко В.А. и Шикунову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: история родов медицинскую карту стационарного больного №; карту амбулаторного больного №; индивидуальную карту №; медицинскую карту стационарного больного №; образцы костных опилок, волос, крови и желчи А.А.А. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... АО ... Следственного управления Следственного комитета РФ по ... - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с ... в пользу М.Б. ... 1 миллион рублей в счет компенсации морального вреда и 8000 рублей в счет возмещения ущерба; в пользу А.Б.М. 1 миллион рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 22.12.2011г.в
п. 3.1 приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 25.11.2002 № 363 «Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови» трудностей в правильном определении групповой принадлежности крови не имеется. Группа крови А.А.А. была правильно определена как первая на этапе женской консультации, ... Ш.И.А. и специалистами экспресс лаборатории. При соблюдении технологии проведения проб на индивидуальную совместимость в соответствии с п. 4 приказа Минздрава РФ от 25 ноября 2002 года № 363 «Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови» установление результатов данной пробы никаких трудностей не составляет. Кровопотеря 700 мл в процессе операции кесарева сечения, выполненной А.А.А. не является показанием к гемотрансфузии. Однако, само по себе неправильное решение о проведении гемотрансфузии А.А.А. не привело бы к наступлению тяжких последствий, если бы была перелита совместимая по группе эритроцитная масса. Согласно данным медицинских документов и показаний Саутенко В.А. установлено, что в его действиях имеются нарушения приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 363 «Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови» (т. 1 л.д. 194-249).