Дело № 1-529/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Троеглазова Е.И., подсудимого Черказьянова В.В., защитника - адвоката Трубецкой Т.Ю., при секретаре Рукевич Е.А., а также потерпевшем П.Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Черказьянов В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черказьянов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.Г.М., опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 20.00 часов Черказьянов, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П.Г.М. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив П.Г.М. физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Черказьянов нанес не менее трех ударов кулаками по голове и телу П.Г.М., от которых потерпевший потерял равновесие и упал на пол, на колени. После чего Черказьянов нанес потерпевшему один удар сиденьем деревянного табурета по голове, от которого последний потерял сознание. Когда П.Г.М. пришел в сознание, то Черказьянов вновь нанес ему удар по голове фрагментом от сломанного табурета, а также не менее 4-5 ударов ногами и руками по телу П.Г.М. и не менее 2-3 ударов фрагментом от сломанного табурета по голове и телу П.Г.М.. В результате своих преступных действий Черказьянов причинилпотерпевшему П.Г.М. телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов 3-5 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы следует квалифицировать как легкий, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. В судебном заседании подсудимый Черказьянов В.В. виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к П.Г.М., по дороге встретил В.О. и Н.Р., через какое-то время подошел С.В.А.. С.В.А. спросил Н.Р., сможет ли тот показать, где проживает «вор в законе». Н.Р. согласился, все пошли к П.Г.М.. Дверь открыла А.М.С.. С.В.А. стал требовать, чтобы П.Г.М. доказал, что является «вором в законе». Через какое-то время между ними завязалась драка. С.В.А. нанес удар П.Г.М. в левую бровь, отчего у последнего побежала кровь. После С.В.А. нанес еще два удара, от которых П.Г.М. упал. В этот момент в дом зашли С.Р.А. и К.Н.В., стали кричать, в доме началась суматоха. Н.Р. стал угрожать П.Г.М. убийством дочери, зашел разговор об оружии. Он спросил у А.М.С., есть ли в доме оружие, та ответила положительно, но не нашла его. Он спросил у П.Г.М. про оружие, на что тот грубо ответил. Его это разозлило, и он ударил один раз П.Г.М. стулом по голове. Стул развалился, П.Г.М. упал, свернувшись калачиком, и закрыл лицо руками. С.Р.А. и К.Н.В. стали опять кричать, он их выгнал. После помог П.Г.М. дойти до умывальника. Когда ушел С.В.А., он не видел. Он уходил с В.О. и Н.Р., который снял со стены картины, пояснил, что хочет их продать и похмелиться. Картины нес также В.О.. Он картины не продавал. Однако суд не может согласиться с версией подсудимого, которая была продумана им, с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах. Потерпевший П.Г.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Черказьяновым, С.В.А. и другими распивал спиртные напитки в своей мастерской по <адрес>. В доме так же находилась А.М.С.. В ходе распития завязался разговор о судимостях. Он рассказал, что ранее отбывал наказание во <адрес> тюрьме, где был «положенцем», назначенным настоящими «ворами в законе». С.В.А. и Черказьянов стали требовать, чтобы он доказал это. На их пьяные претензии он грубо ответил, что «не обязан каждой шапке доказывать». После чего завязалась драка, первым удар нанес ему С.В.А. кулаком в область челюсти. Черказьянов поддержал С.В.А. и ударил его тоже. После удара у него в глазах появились желтые круги. В какой-то момент Черказьянов нанес ему очень сильный удар табуретом, который был массивным и тяжелым и его обломки потом валялись на полу. В ходе драки он несколько раз терял сознание. Подробности драки знает со слов А.М.С.. Черказьянов просил показать оружие, но никакого оружия в доме не было, что было очевидно для Черказьянова. После драки он очнулся в реанимации. Когда его перевели в палату, то он самовольно покинул больницу. Придя в мастерскую, обнаружил, что пропало три картины: портрет его дочери, картина «Мечтательница» и копия репродукции П. «Заброшенный пруд». Со слов А.М.С. узнал, что после драки С.В.А. вынес три картины из мастерской. От исковых требований отказался. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшего П.Г.М. на предварительном следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с А.М.С.. В вечернее время к нему пришли Н.Р. и Черказьянов, начали распивать спиртное, завели тему о тюрьме и ее режимах. В ходе разговора, он пояснил, что отбывал наказание «<адрес> централе», где был знаком с «ворами в законе» и был назначен ставленником «вора в законе» на хозяйственном корпусе. Кроме того пояснил, что у него имеется оружие. После чего у него возник словесный конфликт с Черказьяновым, который стал требовать доказательств подтверждающих, что он «вор в законе». У него в доме было оружие похожее на пистолет, изготовленный как самодельная «воздушка». Он собирался данную «воздушку» сдать в пункт приема металла, но забыл. После распития спиртных напитков Н.Р. и Черказьянов ушли. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с А.М.С., около 17.30 часов пришли Н.Р., Черказьянов, В.О., С.В.А.. Войдя к нему в дом, Черказьянов сразу стал провоцировать конфликт, стал говорить ему необоснованно о том, что он объявил себя «вором в законе» и требовал от него пояснений. Он попытался сгладить конфликт, но на его слова Черказьянов не реагировал и неожиданно нанес сильный удар правой рукой в область челюсти. Кроме того, С.В.А. ударил его ладонью по лицу. Затем Черказьянов стал наносить удары кулаками по телу и голове, от данных ударов он испытывал физическую боль и вскоре упал на пол, на колени. Количество ударов не помнит. В ходе нанесения ударов Черказьянов стал требовать от него выдачи огнестрельного оружия и доказательств причастности к криминальному миру. В то время, когда он находился на полу, он заметил, как Черказьянов взял в руки табурет и нанес ему удар по голове табуреткой, от данного удара табуретка разлетелась на несколько частей. Он потерял сознание, когда пришел в себя, то обнаружил, что лежит на полу на правом боку, у него сильно шла кровь в области головы, кровь также была у него на руках и теле. Н.Р. пытался заступиться за него, но Черказьянов требовал выдать огнестрельное оружие. Получив отрицательный ответ, Черказьянов нанес ему удар ногой в область грудной клетки. Он понял, что у него сломались ребра. Черказьянов продолжал наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, но ударов он уже практически не чувствовал, так как находился в шоковом состоянии. Просил прекратить избиение, предложил Черказьянову забрать картины. Затем он потерял сознание. Когда пришел в сознание, направился к соседке и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. У него из квартиры были похищены три картины, которые оценил в 6500 рублей (т. 1 л.д. 36-38, 100-102, т. 2 л.д. 3-4, 134-135). Аналогичные показания потерпевший П.Г.М. дал в ходе очной ставки с подозреваемым Черказьяновым на предварительном следствии, однако, последний отказался их подтвердить на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 61-64). Свидетель А.М.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у П.Г.М. дома. В дом пришел Черказьянов, В. (С.В.А.), жена В. (К.Н.В.), Н.Р. с мамой - С.Р.А., стали распивать спиртное. Возник разговор о том, что П.Г.М. являлся «вором в законе». Потом С.В.А. стал сильно избивать потерпевшего. Через какое-то время С.В.А. взял стул и жестко стал им избивать П.Г.М.. Черказьянов тоже наносил удары, но не так сильно как С.В.А.. Потом у П.Г.М. пошла кровь. Она выбежала на улицу, так как боится крови. Примерно через пять минут все стали выходить из дома, О. (В.О.) вынес три картины. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.М.С. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома у П.Г.М.. К ним домой пришел Н.Р., Черказьянов, стали распивать спиртные напитки. Был разговор о тюрьме. П.Г.М. пояснил, что отбывал наказание в тюрьме <адрес>, где был знаком с «ворами в законе». Кроме того, П.Г.М. пояснил, что у него имеется оружие, которое она видела, оно было похоже на пистолет, изготовленный самодельным способом из металла. Конфликтов не было, все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ она также была у П.Г.М. дома. Около 18.00 часов к ним в дом пришли Н.Р., С.В.А., Черказьянов и В.О., стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития Черказьянов стал провоцировать конфликтную ситуацию, сказал П.Г.М., что тот необоснованно назвался «вором в законе» и требовал от П.Г.М. пояснений. П.Г.М. отрицал сказанное, но Черказьянов не реагировал. Также пояснений по данному поводу требовал С.В.А. и неожиданно ладонью нанес П.Г.М. удар по лицу. Удар был несильным, это было понятно по реакции П.Г.М., тот сел на стул. В этот момент Черказьянов неожиданно нанес П.Г.М. сильный удар рукой в область челюсти. Затем Черказьянов стал наносить удары кулаками по телу и голове П.Г.М., нанес не менее 3 ударов, из-за чего П.Г.М. упал на пол, на колени. Когда Черказьянов избивал П.Г.М., то требовал выдать оружие и доказательств того, что П.Г.М. является «вором в законе». После чего Черказьянов взял в руки табуретку и нанес удар табуреткой по голове П.Г.М., от которого табуретка разлетелась на несколько частей. П.Г.М. на несколько секунд потерял сознание, упал на правый бок, когда П.Г.М. пришел в чувства, то пытался сесть на корточки. В это время к ним в дом пришли С.Р.А. и К.Н.В.. Черказьянов взял в руки фрагмент от сломанного табурета и нанес П.Г.М. еще удар по голове. После чего нанес П.Г.М. около 4-5 ударов ногой по телу и в область груди, ножкой от табуретки Черказьянов нанес около 2-3 ударов по голове П.Г.М.. От полученных ударов П.Г.М. потерял сознание, из волосяной части головы пошла кровь. Н.Р. просил прекратить избиение, но Черказьянов не реагировал и продолжал требовать от П.Г.М. объяснений. Иные находившиеся в доме лица никакого участия в драке не принимали. Она испугалась и выбежала из дома, а следом за ней выбежали С.Р.А. и К.Н.В.. Через 5-6 минут к ним подошли В.О., Черказьянов, Н.Р. и С.В.А.. В руках у В.О. она увидела три картины, которые были в доме П.Г.М. (т. 1 л.д. 95-97). Свидетель С.Р.А. показала суду, что в тот день вечером он с К.Н.В. пошла к П.Г.М., искали С.В.А.. Когда пришли в дом по <адрес>, там был П.Г.М., его сосед В.О., ее сын - Н.Р., С.В.А. и Черказьянов. С.В.А. при ней нанес два удара потерпевшему, а когда К.Н.В. закричала, то С.В.А. перестал его бить. Удары стал наносить Черказьянов. Первый удар нанес рукой, а второй раз - ножкой табурета в область груди. После чего С.В.А. выгнал ее и К.Н.В.. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Р.А. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с К.Н.В. пошла домой к П.Г.М., чтобы забрать Н.Р.. Когда подошли к дому, А.М.С. открыла им калитку. Они зашли в тамбур, из комнаты доносились громкие голоса Черказьянова и С.В.А., она заглянула в комнату и увидела, как Черказьянов наносит удары фрагментом от табурета лежащему на полу П.Г.М.. Удары Черказьянов наносил фрагментом от табурета по голове и в область груди. В избиении П.Г.М. больше никто участия не принимал. Она видела только, что С.В.А. нанес П.Г.М. два удара ладонью по лицу, после чего Черказьянов стал наносить ножкой от табуретки удары по голове П.Г.М., тот упал на пол и лежал. После чего С.В.А. выгнал их из дома. К.Н.В. обиделась, и С.В.А. побежал за К.Н.В., а она пошла домой (т. 1 л.д. 39-41). После оглашения показаний свидетель С.Р.А. полностью подтвердила. Свидетель К.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. попросила ее сходить за сыном - Н.Р.. Они пришли в дом по <адрес>, постучались. В доме были П.Г.М., Н.Р., В.О., Черказьянов, С.В.А. и девушка (А.М.С.), которая открыла дверь. П.Г.М. был в крови, стоял на полу на коленях. Она видела, как С.В.А. один раз нанес П.Г.М. удар по лицу. Она закричала, С.В.А. подошел и пытался выгнать ее из дома. Пока она общалась с С.В.А., то боковым взглядом видела, как Черказьянов нанес один удар потерпевшему табуретом по телу или голове. Потом Черказьянов еще наносил удары потерпевшему руками или ногами, сказать точно не может, так как видела все происходящее боковым зрением. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания К.Н.В. на следствии в части нанесения ударов, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у П.Г.М. она увидела следующих лиц: Черказьянова, С.В.А., Н.Р., В.О. и А.М.С.. Когда она зашла в дом, то П.Г.М. находился на полу на четвереньках, на теле и голове П.Г.М. была кровь. На ее глазах С.В.А. нанес П.Г.М. два удара ладонью по лицу. Черказьянов наносил П.Г.М. удары по голове и телу фрагментом от сломанной табуретки. Также заметила, как Черказьянов наносил П.Г.М. удары ногой в область грудной клетки. Она слышала, как Черказьянов и С.В.А. требовали от П.Г.М. объяснений, что последний является авторитетом в преступном мире (т. 1 л.д. 45-47). После оглашения показаний свидетель К.Н.В. полностью их подтвердила. Аналогичные показания свидетель К.Н.В. дала на очной ставке с подозреваемым Черказьяновым, последний отказался их подтвердить на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 65-67). Свидетель И.А.Г. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел знакомый С. (Черказьянов) и предложил приобрести картины. Картин у Черказьянова было три, одна ему понравилась, на ней было изображено озеро, природа, остальные он не рассматривал. Черказьянов предложил приобрести картину за 300 рублей, но у него не было денег. Вину Черказьянова В.В. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела. Согласно протоколу был осмотрен дом <адрес>, изъят предмет, похожий на оружие (т. 1 л.д. 6-11), согласно заключению эксперта № указанный предмет изготовлен самодельным способом, по типу пневматических ружей и к категории огнестрельных не относится, для выстрелов не пригодно (т. 1 л.д. 141-142). Впоследствии предмет был осмотрен (т. 1 л.д. 145-146), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен потерпевшему П.Г.М. (т. 1 л.д. 147, 148). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят деревянный табурет, которым Черказьянов причинил телесные повреждения П.Г.М. (т. 1 л.д. 110-112), впоследствии табурет был осмотрен (т. 1 л.д. 113-116), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 117), возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 118). Постановлениями П.Г.М. признан потерпевшим и гражданским истцом по делу (т. 1 л.д. 34-35, т. 2 л.д. 6). В ходе судебного заседания П.Г.М. отказался от иска о взыскании морального вреда. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.Г.М. вред здоровью в виде закрытой травмы груди, переломов 3-5 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса слева следует квалифицировать как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны головы следует квалифицировать как легкий, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Все повреждения могли возникнуть от действия тупых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 184-185). На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего П.Г.М. полностью доказанной. Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Черказьянов, действуя умышленно в <адрес> нанес потерпевшему удары кулаками в область головы и тела, П.Г.М. упал на колени, после чего Черказьянов, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар сиденьем деревянного табурета по голове,а также не менее 4-5 ударов ногами и руками по телу П.Г.М. и не менее 2-3 ударов фрагментом от сломанного табурета по голове и телу П.Г.М., причинив тяжкий вред его здоровью. Причем, избивая П.Г.М., нанося удары в жизненно важные органы, подсудимый не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения потерпевшему тяжких повреждений. Полученные данные о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего П.Г.М. повреждениях в области головы и груди объективно подтверждают показания потерпевшего как в суде, так и на следствии. Из них следует, что в ходе совместного распития спиртного в доме потерпевшего произошла ссора между потерпевшим и его гостями. Во время словесного конфликта Черказьянов неожиданно нанес ему сильный удар правой рукой в область челюсти, затем стал наносить удары кулаками по телу и голове, а также нанес ему удар табуретом по голове, отчего он потерял сознание и упал. Черказьянов потребовал выдать оружие, но получив отрицательный ответ, нанес ему удар ногой в область грудной клетки. Он понял, что ему сломали ребра. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Черказьянов подтвердил нанесение удара табуретом по голове П.Г.М., относительно нанесения других ударов сослался на то, что находился в состоянии опьянения и не помнит обстоятельств происшедшего, хотя и не отрицает возможности причинения телесных повреждений П.Г.М.. Показания потерпевшего П.Г.М. также подтверждаются показаниями свидетелей А.М.С., К.Н.В. и С.Р.А. на следствии. Так, из показаний свидетеля А.М.С. - непосредственного очевидца преступления, данных ей на следствии в ходе допроса, установлено, что в процессе распития спиртного Черказьянов стал провоцировать П.Г.М. и неожиданно нанес П.Г.М. сильный удар рукой в область челюсти. Затем Черказьянов стал наносить удары кулаками по телу и голове П.Г.М., нанес не менее 3 ударов, из-за чего П.Г.М. упал на колени. Когда Черказьянов избивал П.Г.М., то требовал выдать оружие и доказательств того, что П.Г.М. является «вором в законе». После чего Черказьянов нанес удар табуреткой по голове П.Г.М., от которого табуретка разлетелась на несколько частей. П.Г.М. на несколько секунд потерял сознание. В это время в дом пришли С.Р.А. и К.Н.В.. Черказьянов взял в руки фрагмент от сломанного табурета и нанес П.Г.М. еще удар по голове. После чего нанес П.Г.М. около 4-5 ударов ногой по телу и в область груди, ножкой от табуретки Черказьянов нанес около 2-3 ударов по голове П.Г.М.. От полученных ударов П.Г.М. потерял сознание, из волосяной части головы пошла кровь. В суде свидетель А.М.С. свои показания изменила, и указала, что С.В.А. избивал П.Г.М.. Суд критически относится к высказанной версии свидетеля А.М.С. в суде, полагает, что свидетель пытается помочь подсудимому уйти от ответственности. С.В.А. действительно нанес удар по лицу П.Г.М., но последний привлекать к уголовной ответственности не желает, в связи с чем, следователем Л.Г.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 7-8). Суд берет за основу обвинения последовательные показания А.М.С. на следствии, поскольку они согласуются не только с показаниями потерпевшего, но и с показаниями свидетелей С.Р.А. и К.Н.В. на следствии. В ходе судебного заседания свидетели С.Р.А. и К.Н.В. дали несколько отличные показания от тех, которые были даны ими в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, после оглашения протоколов их допросов, С.Р.А. и К.Н.В. полностью подтвердили описанные в них обстоятельства происшедшего. Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего П.Г.М. материалами дела и судом не установлено. Постановлением следователя уголовное преследование в отношении С.В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (т. 2 л.д. 13-17). Кроме того, показания потерпевшего П.Г.М., свидетелей А.М.С., К.Н.В., С.Р.А. в той части, в которой они принятые судом за основу обвинения Черказьянова, о характере примененного им к потерпевшему насилия и обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему по голове и телу ногами, не противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных П.Г.М. телесных повреждений. В судебном заседании бесспорно установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между П.Г.М. и Черказьяновым, возникшие в ходе распития спиртного и последовавшей ссоры. Черказьянов применил насилие к потерпевшему в ходе ссоры, а не с целью завладеть его имуществом. Отрицание П.Г.М. о наличии в доме оружия на вопросы Черказьянова также явились поводом для продолжения избиения, поскольку в суде установлено, что для Черказьянова было очевидным, что оружия в доме потерпевшего нет и цели завладеть им он не преследовал. С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать содеянное подсудимым в отношении П.Г.М. с п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Стороной государственного обвинения не было представлено убедительных доказательств того, что Черказьянов напал на потерпевшего с целью хищения имущества последнего. Судом установлено, что конфликт между Черказьяновым и П.Г.М. произошел на почве личных неприязненных отношений, вызванным спором о принадлежности П.Г.М. к определенной иерархии осужденных, а также наличии доказательств этого в виде оружия. Каких-либо требований о передачи указанного имущества (оружия) Черказьянов не предъявлял, а лишь просил продемонстрировать оружие. Кроме того, стороной обвинения также не представлено неопровержимых доказательств того, что именно Черказьянов совершил хищение картин у П.Г.М.. Так, свидетель А.М.С. показала, что картины из дома вынес В.О.. Черказьянов в суде указал, что картины снял со стены Н.Р., одну из которых дал В.О.. Показания свидетеля И.А.Г., что Черказьянов предлагал ему купить картины, с очевидностью не свидетельствуют о том, что именно Черказьянов их похитил. Доводы Черказьянова в судебном заседании о непричастности к совершению хищения картин стороной обвинения, на которой, в силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ, лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов подсудимого, опровергнуты не были. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Черказьянова в совершении хищения из дома потерпевшего 2-х картин стоимостью по 2000 руб., 1 картины стоимостью 2500 руб., достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена в ходе судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к тяжким преступлениям. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно, а также мнение потерпевшего П.Г.М. о снисхождении к подсудимому. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном и фактическое признание вины в объеме обвинения, установленного в суде. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Приговором <данные изъяты> Черказьянов В.В. был осужден по <данные изъяты> к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, что согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и применение правил ст. 70 УК РФ при определении окончательного наказания. На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии общего режима. Исковые требования прокурора ЦАО г. Омска в интересах МУЗ «Омская городская клиническая больница № 1 им Кабанова А.Н.», представителя К.О.А. в интересах Омского филиала ОАО «РОСНО-МС» о взыскании с Черказьянова В.В. затрат на лечение потерпевшего П.Г.М., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению как обоснованные. Потерпевший П.Г.М. в ходе судебного заседания отказался поддерживать исковые требования о возмещении морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Черказьянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору <данные изъяты>, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Черказьянову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Черказьянова В.В. в пользу МУЗ «Омская городская клиническая больница № 1 им Кабанова А.Н.» 26104 рубля 19 копеек, в пользу Омского филиала ОАО «РОСНО-МС» 5246 рублей 40 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего. Производство по иску о возмещении морального вреда потерпевшему П.Г.М. прекратить в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия потерпевшему П.Г.М., оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 31.12.2011 года