ПРИГОВОР №1-574/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 ноября 2011 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Троеглазова И.Е. подсудимого Очельдиева Т.П. защитника Федорук Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Очельдиева Т.П., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 12.09.2011 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут Очельдиев Т.П., находясь у дверей в комнату <адрес>, и убедившись, что в ней никого нет, протянул руку в комнату, незаконно проникнув в жилище А., и тайно похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 6000 руб., с флеш-картой, стоимостью 600 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 6600 руб. Телефон продал в тот же день за 1000 руб., деньги потратил на собственные нужды. Подсудимый Очельдиев Т.П. виновным себя признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе досудебного производства по делу Очельдиев Т.П. дал следующие показания. В ... он проживал в <адрес> и познакомился с Ш., у которого бывал в гостях в общежитии по <адрес>. 12.09.2011 года в вечернее время он снова пошел к Ш., в подъезд ему двери открыла ранее незнакомая М., за которой он также прошел и на второй этаж указанного общежития. Здесь он стал стучать в комнату №, дверь от его стука отворилась, он заглянул в комнату, увидел, что в ней никого нет, а на столе лежит сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел похитить этот телефон. Не проходя в комнату, просунул руку вовнутрь комнаты и похитил телефон, который продал в тот же день на остановке <данные изъяты> незнакомому мужчине за 1000 руб. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д.152-154). Потерпевшая А. показала суду, что за несколько дней до хищения к ней домой приходил подсудимый, спрашивал ее брата - Ш. 12.09.2011 года она была в комнате общежития одна, около 22 часов пошла в душ, двери комнаты на замок не закрывала, а просто прикрыла. Минут через 15 она вернулась и обнаружила, что со стола в комнате пропал ее сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 6000 руб., с флеш-картой - 600 руб. Обратилась в милицию. Похищенное ей не возвращено, а потому просит взыскать с подсудимого 6600 руб. Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ш. усматривается, что в ... он познакомился с Очельдиевым Т.П., с которым приходил в комнату своей сестры - А. в общежитии по <адрес>. 12.09.2011 года узнал, что у нее похищен из комнаты сотовый телефон. (л.д.107-109). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением А. (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия - комнаты <адрес> (л.д.9-11); протоколом выемки и осмотра документов на похищенный телефон (л.д.30-31, 99-100); явкой с повинной Очельдиева Т.П., в которой он сообщает, что незаконно проник в комнату потерпевшей и тайно похитил ее сотовый телефон (л.д.44); протоколом очной ставки Очельдиев Т.П.-А. (л.д.120-122); протоколом проверки показаний подозреваемого Очельдиева Т.П. (л.д.123-127); протоколом опознания Очельдиева Т.П. М., как лица. которого она впустила в подъезд дома <адрес> (л.д.131-132). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, а его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В связи с позицией прокурора суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Доводы подсудимого, что он не проникал в жилище потерпевшей, а лишь рукой вытащил сотовый телефон из комнаты А., суд считает не состоятельными. Так, из показаний Очельдиева Т.П. следует, что он действительно пришел к своему знакомому - брату потерпевшей, однако, когда от его ударов двери комнаты открылись, подсудимый заглянул в комнату и увидел, что в ней никого нет. Именно в этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон потерпевшей, рукой он дотянулся до телефона и похитил его. Следовательно, умысел подсудимого на совершение хищения возник, когда он еще не находился в жилище А., и его умыслом охватывалось, что он проникает именно в жилую комнату против воли хозяев, значение же, чем, рукой или иным образом проник подсудимый в жилище потерпевшего, для юридической квалификации его действий по ч.3 п.»а» ст.158 УК РФ, значения, по мнению суда, не имеет. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории тяжкого, а также данные о личности Очельдиева Т.П., характеризующегося посредственно. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого в силу ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ рецидива преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. В силу ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет в отношении Очельдиева Т.П. условное осуждение по приговору <данные изъяты>, поскольку подсудимый в период испытательного срока совершил тяжкое преступление. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные в силу ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Условное осуждение в отношении Очельдиева Т.П. по приговору <данные изъяты> отменить. Очельдиева Т.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно к отбытию Очельдиеву Т.П. определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с .... Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взыскать с Очельдиева Т.П. в пользу А. 6600 руб. в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон оставить у потерпевшей А.; копии хранить при деле; 3 отрезка дактопленки - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 12.01.2012 года Судебная коллегия Омского областного суда от 12.01.2012 г. определила: Приговор Первомайского районного суда г.Омска в отношении Очельдиева Т.П., которым он осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменить, указав датой приговора 06 декабря 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.