Дело № 1-595/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Омск                                                                                                  21декабря 2011 года

         Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,

с участием государственного обвинителя прокурора Л.В. Крутиковой,

подсудимого Перепятенко В.Э.,

защитника - адвоката Поляк П.А.,

при секретаре Черепановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перепятенко В.Э., .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Перепятенко В.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15.09.2011 около 05 часов Перепятенко В.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты указанной квартиры тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Thomson» модель 26Е62NН20, принадлежащий Л., стоимостью 13 500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму хищения. С похищенным имуществом Перепятенко В.Э. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

С предъявленным обвинением Перепятенко В.Э. полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель, потерпевший (л.д.138) не возражали против слушания уголовного дела в особом порядке.

        Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что Перепятенко В.Э. осознавал характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

         Обвинение, с которым согласился Перепятенко В.Э. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Перепятенко В.Э. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п. В УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Перепятенко В.Э. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно.

          Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Перепятенко В.Э. суд не находит.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, отсутствие у него судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного и совершение преступления в молодом возрасте.

         С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Перепятенко В.Э. наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, размер наказания в виде обязательных работ определить с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

          Оснований для изменения категории преступления с учетом конкретных обстоятельств его совершения суд не находит.

         Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

        Перепятенко В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

        Меру пресечения Перепятенко В.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

        Вещественное доказательство - телевизор «Thomson» оставить Л.

        На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление с учетом положений ст.317 УПК РФ в Омский областной суд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационном инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием его адвоката.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.