Дело №1-70/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 19 января 2012 года Судья Первомайского районного суда г.Омска Котунов В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Троеглазова Е.И., подсудимого Титова Д.В., защитника Селезнева И.В., ...., потерпевшего В. при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титова Д.В., ...., ранее судимого: .... .... .... .... .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Титов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 21.11.2011 года, около 18 часов 40 минут, Титов Д.В., находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к лежащему на земле В.. и открыто похитил из одежды последнего сотовый телефон «....», стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей, а также деньги в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 1 560 рублей. С похищенным имуществом Титов Д.В. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Титов Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что ...., около 18 час. 30 мин., он вместе с З. находился во дворе <адрес>, где встретил знакомого В. З. отошел вместе с В. к 4 подъезду указанного дома, где между ними произошел конфликт, в ходе которого З. ударил В. рукой. Чтобы уладить конфликт, он подошел к З. и В. который уже лежал спиной на снегу. В кармане брюк у В. он увидел сотовый телефон и денежные средства, которые решил похитить. Из кармана брюк В. он похитил сотовый телефон «....» и деньги в сумме 1000 рублей. Возможно, в этот момент из кармана брюк В. в снег выпали брелок и ключи, но он их не видел и не похищал. После этого он скрылся с места преступления. Похищенный телефон он выкинул в снег, чтобы скрыть следы преступления, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший В. показал, что он проживает в <адрес>. 21.11.2011 г., около 18 час. 40 мин., он пошел в магазин. Возле подъезда он встретил знакомых Титова Д.В. и З. с которым у него возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему удары рукой, в результате он упал спиной на снег. Титов Д.В. находился в стороне и насилие в отношении него не применял. Затем к нему подошел Титов Д.В. и открыто похитил у него из кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон «....», стоимостью 500 рублей, с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, и денежные средства в сумме 1000 рублей. В этом же кармане у него находились три ключа и брелок, которые также пропали. Он не исключает, что ключи и брелок в момент хищения могли выпасть в снег, т.к. он не видел, чтобы Титов Д.В. их похищал. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время материальный ущерб Титовым Д.В. ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет. Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля З. данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что 21.11.2011 г., около 18 час. 30 мин., он с Титовым Д.В., после совместного распития спиртного, находился во дворе <адрес>. Во дворе дома они встретили знакомого В.., с которым у него возле <адрес> указанного дома возник конфликт. Он ударил В.. руками по лицу, и тот упал спиной на снег. В этот момент к В. подошел Титов Д.В., действия которого он не видел, т.к. находился за его спиной. Затем они с Титовым Д.В. направились в сторону .... по дороге Титов Д.В. показал ему сотовый телефон, при этом сказал, что похитил его у В.. О хищении у В.. денежных средств в сумме 1000 рублей, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 114-115). При оглашении в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И. в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает в одной квартире вместе со своей дочерью Л. и ее сожителем В. 21.11.2011 г., около 18 час. 40 мин., В.. пошел в магазин, чтобы купить спиртное. У В. с собой был сотовый телефон «....», также он дал В. 1000 рублей. Через 10-15 минут В. вернулся домой и рассказал, что на улице встретил знакомых З.. и Титова Д.В., при этом З. несколько раз ударил его по лицу рукой, а Титов Д.В. похитил сотовый телефон, деньги в сумме 1000 рублей и связку из трех ключей от квартиры (л.д. 89-90). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших открытое хищение его имущества (л.д. 4); протоколом осмотра территории возле <адрес>, где было совершено хищение у В. (л.д. 5-7); протоколом явки с повинной, в соответствии с которым Титов Д.В. признался в совершении хищения у В. сотового телефона и денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д. 40). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В связи с позицией прокурора суд исключает из объема обвинения, предъявленного Титову Д.В., хищение у В. трех ключей, стоимостью 60 рублей каждый, а также брелка, не представляющего для потерпевшего ценности. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Титова Д.В., характеризующегося участковым полиции посредственно, соседями по месту жительства - положительно, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд относит наличие в действиях Титова Д.В. рецидива преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает Титову Д.В. наказание в виде лишения свободы и по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Отбывание наказания Титову Д.В. определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Потерпевший В. от заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска отказался, в связи с его полным возмещением, поэтому гражданский иск рассмотрению не подлежит. В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 686 рублей 26 копеекиз средств Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в силу ст. 131 УПК РФ с Титова Д.В. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Титова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ..... Меру пресечения Титову Д.В. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. Вещественные доказательства - детализация предоставленных услуг хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Титова Д.В. 686 рублей 26 копеекв Федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката. Приговор вступил в законную силу 31.01.2012 года