ПРИГОВОР №1-39/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя заместителя помощника САО г.Омска Крутиковой Л.В. подсудимого Задорожного Ю.А. защитника Рождественского С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Задорожного Ю.А., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 16.11.2011 года около 18 часов Задорожный Ю.А., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа золотой браслет, стоимостью 11667 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив гр-ну К. материальный ущерб. Браслет сдал в ломбард за 2500 руб., деньги потратил на личные нужды. Подсудимый Задорожный Ю.А. виновным себя признал полностью и показал в судебном заседании, что 16.11.2011 года около 18 часов он встретил своего знакомого К., с которым прошел домой к потерпевшему, где выпили пиво. В ходе распития он заметил в рюмке в шкафу золотой браслет, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил этот браслет, и сдал его в ломбард за 2500 руб. Деньги потратил на собственные нужды. В ходе следствия указал, куда сбыл похищенное и выплатил деньги ломбарду. В содеянном чистосердечно раскаивается. Потерпевший К. показал суду, что 16.11.2011 года после работы он на улице встретил Задорожного Ю.В., с которым у него приятельские отношения. Вместе с подсудимым пришли к нему домой, выпили пива, после чего расстались. Ближе к ночи он обнаружил, что пропал его золотой браслет, который он положил в рюмку в шкафу со стеклянными дверцами. Обратился в милицию. В ходе следствия браслет ему возвращен. Кроме того, Задорожный Ю.А. перед ним извинился, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Ущерб в 11667 руб. для него значительным не является. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением К. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес> (л.д.5-9); протоколом выемки рюмки и бирки (л.д.21-22); явкой с повинной Задорожного Ю.А. (л.д.24); протоколом очной ставки К.-Задорожный Ю.А. (л.д.43-45); протоколом проверки показаний Задорожного Ю.А. (л.д.46-49); протоколом очной ставки Б.-Задорожный Ю.А. (л.д.67-70); заключением дактилоскопической экспертизы, из которого усматривается, что при осмотре места происшествия обнаружены пальцы рук подсудимого (л.д.74-76); протоколом выемки из ломбарда золотого браслета (л.д.88-89); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.90-92); сохранной распиской К. в получении похищенного (л.д.98). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как тайное хищение чужого имущества. В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший К. пояснил, что в результате хищения браслета он не был поставлен в затруднительное материальное положение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории небольшой тяжести, а также данные о личности Задорожного Ю.А., характеризующегося положительно, работающего. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование розыску похищенного имущества: именно подсудимый указал следствию место сбыта похищенного браслета, вследствие чего он был изъят и возвращен по принадлежности. Учитывая данные о личности подсудимого, социальное обустроенного, имеющего на иждивении не работающую жену и ребенка, а также мнение потерпевшего, убедительно просившего не лишать свободы Задорожного Ю.А., суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Ходатайство потерпевшего о прекращении дела в силу ст.76 УК РФ, по мнению суда, удовлетвореиию не подлежит, поскольку Задорожный Ю.А. ранее судим, а прекращению по данному основанию подлежат уголовные дела в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Задорожного Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание 1 год 3 месяца лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: рюмку, бирку, браслет оставить у потерпевшего К.; копии документов - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 17.02.2012 года