ПРИГОВОР № 1-80/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                       13 февраля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Троеглазова Е.И.,

подсудимого Сербина А.В.,

защитника - адвоката Матягиной Г.А.,

потерпевших А., С. и В.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сербина А.В., .. ранее судимого: ..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. Б, В, ст. 158 ч.2 п.п. Б, В, ст. 158 ч.2 п.п. Б, В, ст. 158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сербин А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

26.08.2011 года около 01 часов 30 минут Сербин А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к ГСК «..» по адресу: .. и воспользовавшись темным временем суток, при помощи принесенной с собой отмычки, открыл реечный замок двери гаража ..», незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество С.: резиновую надувную лодку, в брезентовом чехле, общей стоимостью 7000 рублей; компрессор автомобильный, стоимостью 2000 рублей; 5 рыболовных телескопических удочек, с рыболовными снастями, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей; трещетку, стоимостью 600 рублей; гаечные ключи в количестве 10 штук, стоимостью 140 рублей каждый, на общую сумму 1400 рублей; металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей, в которой находился бензин А-92 в количестве 20 литров, стоимостью 23 рубля за 1 литр, на общую сумму 230 рублей; металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей, в которой находился бензин А-92 в количестве 20 литров, стоимостью 23 рубля за 1 литр, на общую сумму 230 рублей; пластмассовую канистру объемом 10 литров, белого цвета стоимостью 200 рублей, в которой находился бензин А-92-10 литров, стоимостью 23 рубля, на общую сумму 230 рублей; 1 алюминиевую канистру объемом 20 литров, белого цвета стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Сербин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей.

Кроме того, 28.08.2011 года около 01 часа 30 минут Сербин А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к ГСК «.. по адресу: .. и, воспользовавшись темным временем суток, при помощи принесенной с собой отмычки, открыл реечный замок двери гаража ..», незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил отопительную пушку, стоимостью 5700 рублей, принадлежащую А. С похищенным имуществом Сербин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Кроме того, в период с 28.09.2011 по 30.09.2011 года около 01 часа Сербин А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к ГСК ..» по адресу: .. и, воспользовавшись темным временем суток, при помощи принесенной с собой отмычки, открыл реечный замок двери гаража ..», незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество Д.: комплект колес с шипованной резиной на штампованных дисках в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей каждое колесо, на общую сумму 10000 рублей; две палатки в чехлах, стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; автомобильный радиоприемник, стоимостью 700 рублей; бутылку коньяка, стоимостью 1000 рублей; бутылку шампанского, стоимостью 200 рублей; бутылку «..», стоимостью 700 рублей; бутылку вина, стоимостью 300 рублей; 8 стеклянных бутылок с домашним вином, материальной ценности для потерпевшего не представляющих; сумку полимерную, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. С похищенным имуществом Сербин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 15900 рублей.

Кроме того, в период с 05.09.2011 по 05.10.2011 года около 01 часа 30 минут Сербин А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к металлической надстройке, расположенной над погребом по адресу: .., и, воспользовавшись темным временем суток, при помощи принесенной с собой отмычки, открыл реечный замок двери вышеуказанной надстройки, незаконно проник в надстройку, и тайно из корыстных побуждений, похитил имущество В.: полимерный мешок белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились болгарка, стоимостью 2400 рублей; переноска, стоимостью 550 рублей; перфоратор ..», стоимостью 2200 рублей; дрель электрическая, стоимостью 700 рублей; сумку инструментальную, стоимостью 700 рублей, в которой находились сверла к перфоратору в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 600 рублей; лерки с трещеткой в количестве 3 шт., стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; паяльник в комплекте с насадками, общей стоимостью 1600 рублей; 3 сверла, стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 600 рублей; 2 газовых ключа, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; молоток, стоимостью 300 рублей, набор ключей шестигранников в количестве 4 штук, стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 480 рублей; трос для чистки канализации, стоимостью 400 рублей; фум-лента - 2 катушки, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; штангенциркуль, стоимостью 350 рублей; шаровый вентиль в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; плоскогубцы, стоимостью 430 рублей; круглогубцы, стоимостью 320 рублей; мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находился картофель в количестве 3 десятилитровых ведер, стоимостью 80 рублей каждое ведро, на общую сумму 240 рублей. С похищенным имуществом Сербин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 15870 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сербин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что не оспаривает установленных обстоятельств по делу в части времени, места, объема и стоимости похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Сербина А.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что 26.08.2011 года около 01 часа он пришел к гаражам по .. и имеющейся у него отмычкой, открыл реечный замок одного из гаражей. Из гаража он похитили резиновые лодки, канистры с бензином, удочки. Похищенное он перенес в кусты, а затем на «такси» перевез все похищенное домой, рассчитавшись с водителем такси похищенной канистрой с бензином. Остальное похищенное имущество он продал, деньги потратил на личные нужды. 28.08.2011 года около 01 часа он пришел к гаражам, расположенным по .. и аналогичным способом проник в один из гаражей, откуда похитил отопительную пушку, которую продал, а деньги потратил на личные нужды. Кроме того, в конце сентября 2011 года около 01 часа он из гаража по .., в который проник аналогичным способом, похитил 4 колеса с шипованной резиной, палатку, а также спиртные напитки. Похищенные колеса и палатку продал, спиртное употребил. Кроме того, в середине сентября 2011 года он проходил мимо .. и увидел металлическое сооружение в виде надстройки над погребом. При помощи отмычки он открыл дверь, зашел в помещение и похитил оттуда инструменты, мешок с картофелем. Часть похищенных инструментов продал (т.2 л.д. 64-68).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевший В. показал суду, что у .. в .. находится принадлежащая ему металлическая надстройка над погребом, которая закрывается на замок. В октябре 2011 года он обнаружил, что в помещении надстройки все разбросано и похищены инструменты. Общая сумма ущерба составила 15870 рублей. Часть похищенного ему в ходе следствия по делу была возвращена, поэтому просит взыскать с подсудимого 10890 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Ущерб от преступления является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 8000 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего В., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он у него имеется металлическая надстройка, расположенная над погребом у .. в ... В указанной настройке он хранит инструменты, продукты питания. 20.10.2011 года около 10 часов он пришел в надстройку за инструментами. Дверь в надстройку была закрыта. Зайдя во внутрь, он обнаружил, что из надстройки пропали инструменты и картофель. Общая сумма ущерба составила 15870 рублей. Впоследствии часть имущества ему была возвращена (т.1 л.д. 175-177).

Потерпевший С. показал суду, что в его собственности имеется металлический гараж, расположенный по адресу: ... В сентябре-октябре 2011 года он пришел в гараж и обнаружил пропажу своего имущества. Гараж закрывался на замок, доступа в него не было. Общая сумма ущерба составила 15750 рублей. Ущерб для него незначительный. В ходе следствия ему ничего не возращено, поэтому просит взыскать с подсудимого 15750 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Потерпевшая А. показала суду, что в ее собственности имеется гараж, расположенный в ГСК «..» по адресу: ... Она находилась на даче, когда ей позвонил сосед и сообщил, что двери гаража открыты. Она приехала и обнаружила, что из гаража похищена отопительная пушка, стоимостью 5700 рублей. Гараж закрывался на замок, доступа в него не было. Ущерб для нее значительный, хотя в трудное материальное положение в результате этого преступления она поставлена не была. Похищенную пушку ей не вернули, поэтому просит взыскать с подсудимого 5700 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний потерпевшего Д. следует, что у него в собственности имеется гараж ..», расположенный по адресу: ... Ворота гаражного кооператива круглосуточно закрыты. В гараже он хранит принадлежащие ему вещи, а также ставит свой а/м ... 30.09.2011 года он пришел в гараж, чтобы заменить колеса на машине и обнаружил, что из гаража похищено его имущество: комплект колес с шипованной резиной на штампованных дисках в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей каждое колесо, на общую сумму 10000 рублей; две палатки в чехлах, стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; автомобильный радиоприемник, стоимостью 700 рублей; бутылку коньяка, стоимостью 1000 рублей; бутылку шампанского, стоимостью 200 рублей; бутылку «..», стоимостью 700 рублей; бутылку вина, стоимостью 300 рублей; 8 стеклянных бутылок с домашним вином, материальной ценности для потерпевшего не представляющих; сумку полимерную, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. Хищением имущества ему материальный ущерб на общую сумму 15900 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Г. следует, что с Сербиным он знаком около 10 лет. Некоторое время тот проживал у него по адресу: ... 26.08.2011 года около 01 часа Сербин ушел, не сказав куда, а когда вернулся, принес резиновую лодку, удочки. Откуда данные вещи Сербин ничего не говорил, он не спрашивал. 28.08.2011 года около 03 часов Сербин вновь пришел к нему домой и принес коробку. Сербин пояснил, что это отопительная пушка. Откуда пушка, он не знает, Сербин ничего не пояснял. В конце сентября 2011 года Сербин в ночное время принес спиртные напитки, которые они вместе употребили. В середине сентября 2011 года в ночное время Сербин пришел домой и принес мешок с картошкой, а также инструменты (т.2 л.д. 35-36).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля И. следует, что 13.11.2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием Сербина. Тот показал места совершения хищений и рассказал об обстоятельствах их совершения. Показания Сербин давал добровольно (т.1 л.д. 240-241).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Т. следует, что он состоит в должности ст. о/у ОП №7 УМВД России по г. Омску. 26.08.2011 года в отдел полиции обратился С. с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества из гаража. В ходе работы было установлено, что данное преступление совершил Сербин, который был задержан и доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной о совершении данного преступления. Кроме того, Сербин написал явки с повинной по фактам хищений имущества А., В. и Д. (т.2 л.д. 52-54).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из гаража принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-6), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего С. изъято руководство по эксплуатации лодки надувной, паспорт на лодку (т.1 л.д. 45-46), справкой из ОАО ..» о том, что по состоянию на 26.08.2011 года розничная стоимость топлива АИ-92 составляет 23 рубля (т.1 л.д. 48), протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 49-50), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 52), протоколом явки с повинной Сербина А.В. о хищении имущества из гаража (т.1 л.д. 67), заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из гаража принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 85), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 86-88), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей А. изъято руководство по эксплуатации отопительной пушки, членская книжка ГСК ..» (т.1 л.д. 132-133), протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 134-135), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 138), протоколом явки с повинной Сербина А.В. о хищении отопительной пушки из гаража (т.1 л.д. 157), заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из гаража принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 171), протоколом явки с повинной Сербина А.В. о хищении имущества из гаража (т.1 л.д. 179), протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Сербина А.В. изъята инструментальная сумка (т.1 л.д. 191-194), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля М. изъят перфоратор ..» (т.1 л.д. 201-202), протоколом очной ставки между подозреваемым Сербиным А.В. и свидетелем М., согласно которому Сербин подтвердил факт сдачи похищенного им имущества М. (т.1 л.д. 203-205), заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из гаража принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 209), протоколом явки с повинной Сербина А.В. о хищении имущества из гаража (т.1 л.д. 216), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сербина А.В., согласно которому Сербин показал места совершения хищений и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.1 л.д. 228-230), протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 236-237, 238-239), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 3-4), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 5).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Сербина А.В. доказанной.

Действия подсудимого Сербина А.В., с учетом позиции государственного обвинителя, по факту хищения имущества С. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по факту хищения имущества А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по факту хищения имущества Д. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по факту хищения имущества В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому по всем фактам хищений чужого имущества квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить данные признаки из обвинения.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения подсудимому по всем фактам хищений имущества квалифицирующий признак «…помещение», как излишне вмененный органами предварительного следствия.

Суд считает, что подсудимый Сербин А.В. во всех случаях совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый в отсутствие потерпевших и вопреки их воле, при помощи заранее приготовленной отмычки, незаконно проникал в гаражи и металлическую надстройку, где хранились материальные ценности, и похищал имущество потерпевших.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность в них, подсудимым не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Исковые требования потерпевших В. в размере 10890 рублей, С. в размере 15750 рублей, Д. в размере 15900 рублей, А. в размере 5700 рублей к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего В. к подсудимому о компенсации морального вреда от преступления в размере 5000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, в силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной по всем фактам хищений, частичное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Сербину А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, оснований для применения положений ст. 73, ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ, а также изменении в данном случае категории преступлений на менее тяжкие, суд не находит, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания, исходя из фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности.

При назначении наказания, суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, суд назначает подсудимому Сербину А.В. отбывание наказания в ИК строгого режима.

Дополнительного вида наказания, суд считает подсудимому не назначать, поскольку назначает наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сербина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества С. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества А. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества Д. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества В. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить Сербину А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от .. и окончательно определить Сербину А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ...

Меру пресечения в отношении Сербина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв Сербина А.В. под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО - 1 г. Омска.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим - вернуть потерпевшим.

Взыскать с Сербина А.В. в пользу потерпевших С. 15750 рублей, в пользу А. 5700 рублей, в пользу В. 10890 рублей, в пользу Д. 15900 рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.02.2012н