Дело №1-554 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 23 декабря 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Троеглазова Е.И. подсудимого Козлова С.Ю. защитника Лобачевой О.А. потерпевших Г. и Х. при секретарях Беловой Ю.В. и Белове И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова С.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> у с т а н о в и л: Козлов С.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах: В период с 20 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Козлов С.Ю. в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г. нанес последней два удара кулаком в область лица, от чего Г. дважды ударялась головой об дверь и упала на пол, после чего Козлов С.Ю. нанес Г. множественные (не менее десяти) удары ногами в область груди. В дальнейшем Козлов С.Ю., который помог лечь Г. на кровать, нанес последней множественные (не менее десяти) удары молотком по ногам и множественные (не менее пяти) удары рукояткой от молотка, с которого слетел боек, по телу. После этого Козлов С.Ю., продолжая свои противоправные действия, нанес Г. множественные (не менее трех) удары кухонным ножом в область груди и живота. В результате противоправных действий Козлова С.Ю. потерпевшей Г. причинены тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения органов брюшной полости, закрытой травмы груди с переломами 8-9 ребер слева, причинившие средний вред здоровью, двух не проникающих ран в мягких тканях груди слева, черепно-мозговой травмы, открытого перелома костей носа, ушибленных ран левого лучезапястного сустава и левой голени, ушибов мягких тканей головы, причинившие легкий вред здоровью, а также множественных ушибов и ссадин туловища и конечностей, не причинившие вреда здоровью. Около 23 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Козлов С.Ю., действуя из корыстных побуждений, напал на Х., в ходе чего с целью подавления активного сопротивления Х., которая кричала, держалась руками за металлическое ограждение вышеуказанного дома и опору газопровода, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая в адрес Х. угрозы убийством, что последняя воспринимала реально, стал вырывать сумку из рук Х., хватая при этом последнюю за волосы, руки и одежду, а также согнутой в локте рукой в области шеи. В ходе борьбы Козлову С.Ю. удалось открыто похитить у Х. принадлежащую последней сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 3 000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 400 рублей, визитница стоимостью 50 рублей, духи стоимостью 100 рублей, заколка стоимостью 350 рублей, тушь для ресниц стоимостью 200 рублей, не представляющие материальной ценности косметичка, сим.карта, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта магазина обуви «<данные изъяты>», сберегательная книжка ОАО «<данные изъяты>», банковская карта ОАО «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, банковская карта ОАО «<данные изъяты>», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский страховой полис и карта клиента «<данные изъяты>» на имя Х., а также выпавший из кармана одежды последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 800 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 40 рублей. В дальнейшем Козлов С.Ю. с места происшествия с похищенным у Х. имуществом на общую сумму 16 440 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Козлова С.Ю. потерпевшей Х. причинены телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, в проекции угла правой ветви нижней челюсти, в области правого лучезапястного сустава и правой кисти, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Козлов С.Ю. свою вину по п.»Б» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.162 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он дома вместе с со своей сожительницей Г., Е. и Б. стал распивать спиртное, отмечая подачу с Г. заявления в ЗАГС. В ходе этого между ним и Г. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой он дома ударил несколько раз Г. кулаками по лицу и телу, после чего схватил кухонный нож, чтобы напугать Г. Он был зол на Г., поэтому несколько раз ударил последнюю ножом, а также пнул ногами по телу. После этого он помог Г. лечь на кровать, продолжая ругаться с последней. Позже он заметил, что Г., у которой была опухоль на голове, стала терять сознание, в связи с чем и вызвал для Г. «скорую помощь». По данному эпизоду свою вину признает частично, так как молотком он Г. не бил, последнюю долго не избивал, причинить Г. сильные телесные повреждения и мучения не хотел, все произошло из-за его ревности к Г., к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он в районе <адрес> гулял в состоянии алкогольного опьянения, в ходе чего увидел ранее незнакомую Х., с которой он решил познакомиться. Он подошел к Х. и стал разговаривать с последней, при этом они отошли в темный переулок, так как выходил на улицу мужчина, который просил не шуметь. В ходе этого Х. почему-то стала кричать, схватилась за забор руками. Он тогда стал оттаскивать Х., так как решил похитить у последней сумку. Х. сопротивлялась, кричала, при этом у последней из кармана одежды выпал сотовый телефон «<данные изъяты>». Он Х. только оттаскивал руками от забора, чтобы забрать сумку, при этом он и Х. упали, в связи с чем ему удалось забрать у последней сумку. В ходе этого на улицу вышел другой мужчина, в ограду дома которого Х. забежала. Он забрал себе с земли и сотовый телефон Х., после чего убежал, так как Х. стала требовать вернуть свои вещи, говоря, что вызовет милицию. С объемом и стоимостью похищенного у Х., из которого он забрал только деньги в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон, согласен, при этом свою вину по данному эпизоду признает частично, так как Х. не бил и душить не пытался, убийством последней не угрожал. В содеянном раскаивается. Кроме признательных по сути показаний вина подсудимого Козлова С.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Козлова С.Ю. по существу: по факту причинения Г. тяжкого вреда здоровью Потерпевшая Г. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Козловым С., Е. и Б. в ограде дома стала распивать спиртное, отмечая подачу с Козловым С. заявления в ЗАГС. В ходе этого между ней и Козловым С. из-за ревности последнего произошла ссора, при которой Козлов С. ударил ее рукой по лицу. Она тогда ушла в дом, где стала ругаться с Козловым С., который ударил ее кулаком по лицу, от чего она ударилась головой об дверь, у нее из носа пошла кровь, при этом от боли она присела на корточки. Козлов С. тоже присел на корточки и ударил ее кулаком в область лица, от чего она снова ударилась головой об дверь и упала на пол. После этого Козлов С. стал пинать ее ногами по телу, продолжая ругаться с ней, на ее просьбы успокоиться не реагировал. В это время в дом заходили Б. и Е., которые поговорили о чем-то с Козловым С. и ушли. Когда она стал терять от ударов и боли сознание, Козлов С. помог ей подняться и лечь на кровать, продолжая снова высказывать ей претензии. Она на это уже не отвечала, что разозлило Козлова С., который схватил молоток и стал им наносить ей удары по ногам. Она кричала и плакала от боли, но Козлов С. продолжал бить ее молотком, с которого слетел металлический боек, в связи с чем Козлов С. стал наносить ей удары и рукояткой молотка по телу. В это время она видела, что в дом снова заходили Б. и Е., последний просил Козлова С. успокоиться, на что Козлов С. ответил, что это его и ее семейные проблемы. После этого Е. и Б. ушли. В дальнейшем Козлов С. продолжил наносить ей удары по телу, обзывая и оскорбляя ее нецензурной бранью, высказывая свои претензии на почве ревности, на ее просьбы успокоиться не реагировал. Она в это время стала терять сознание, в ходе чего заметила в руках Козлова С. нож, которым последний, как потом оказалось, нанес ей по телу несколько ударов, что она сама не почувствовала из-за своего состояния после избиений Козловым С., которые длились с перерывами несколько часов. После этого она потеряла сознание и пришла в себя только в больнице. В судебном заседании свидетели Е. и Б. подтвердили показания Г. по обстоятельствам совместного распития спиртного вместе с последней и Козловым С. вечером ДД.ММ.ГГГГ, по существу добавив, что когда Козлов С. стал ругаться с Г. на почве ревности, они ушли. Часа через два после этого они вернулись и увидели, что в доме Козлов С. пинает ногами и бьет кулаками полулежащую на полу Г., на голове которой были телесные повреждения и кровь. Они сказали Козлову С. успокоится, последний перестал бить Г., стал высказывать свои жалобы и претензии на поведение Г. После этого они стали уходить, при этом увидели, что Козлов С. стал бить Г., которая оказалась на кровати, молотком по ногам, от которого при этом отлетел боек, в связи с чем Козлов С. продолжил бить Г. рукояткой от молотка. Г. плакала, просила Козлова С. успокоиться, на что последний особо не реагировал, продолжая при этом высказывать Г. претензии на почве ревности. После этого они снова ушли, а когда часа через 1,5 вернулись, то Е. увидел, что Козлов С. стоит с ножом в руках около лежащей на кровати без сознания Г., которая, как и Козлов С., была в крови, на последней и на одежде были видны порезы. На его вопросы Козлов С. ничего толком не пояснил, сказав, что уже вызвал «скорую помощь», врачи которой потом увезли Г. в больницу. Протокол явки с повинной, согласно которому Козлов С.Ю. признался в причинении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе ссоры на почве ревности телесных повреждений Г. (т.1 л.д.147) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в отношении Г., а также изъята рукоятка от молотка (т.1 л.д.151-154) Постановление о признании Г. потерпевшей (т.1 л.д.160-161) Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшей Г. обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения органов брюшной полости, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой травмы груди с переломами 8-9 ребер слева, квалифицирующееся как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства, двух не проникающих ран в мягких тканях груди слева, черепно-мозговой травмы, открытого перелома костей носа, ушибленных ран левого лучезапястного сустава и левой голени, ушибов мягких тканей головы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также множественных ушибов и ссадин туловища и конечностей, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде колото-резаных ран груди и живота могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (нож), а остальные повреждения - от действий тупых твердых предметов (кулак, нога. .) в срок, не противоречащий заявленному, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-177) Протокола очных ставок между Г. и Козловым С.Ю., Е. и Козловым С.Ю., Б. и Козловым С.Ю., при проведении которых потерпевшая Г., а также свидетели Е. и Б. подтвердили свои показания в отношении Козлова С.Ю. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-190,191-192,212-213) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов С.Ю. показал свои действия при совершении преступления в отношении потерпевшей Г. (т.1 л.д.198-203) Протокол осмотра предметов - изъятой в ходе следствия рукоятки молотка (т.1 л.д.219-221) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанной выше рукоятки молотка (т.1 л.д.222-223) по факту хищения путем разбоя имущества Х. Потерпевшая Х. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч 30 мин она шла из гостей домой по <адрес>, где ее догнал ранее незнакомый Козлов С., который в ходе разговора силой увел ее на неосвещенное место за <адрес>. На месте Козлов С. стал требовать у нее сумку, пытаясь вырвать ее из рук, но она сопротивлялась, кричала и звала на помощь, в связи с чем Козлов С. стал угрожать ей убийством, что она восприняла реально. Она все равно не отдавала свою сумку Козлову С., который тянул ее за руки, одежду и волосы, в ходе чего они оказались у забора указанного дома, где ей удалось схватиться за железные прутья. Козлов С. продолжал оттягивать ее за волосы и одежду, обхватывая при этом ее шею согнутой в локте рукой, от чего у нее перехватило дыхание, в ходе чего у нее из кармана выпал ее сотовый телефон. В это время Козлову С., с которым она упала на землю, удалось забрать у нее сумку, после чего она схватилась руками за рядом находившуюся металлическую опору газопровода. Козлов С. продолжал хватать ее за шею согнутой в локте рукой, в связи с чем она не могла кричать. В ходе этого из <адрес> вышел мужчина, на что Козлов С. отвлекся, ей удалось тогда вырваться и забежать в ограду данного дома. Она потом стала требовать от Козлова С. вернуть ее сумку и сотовый телефон, которые Козлов С. забрал себе, но последний с ее имуществом скрылся. В результате этого Козлов С. у нее похитил сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 3 000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 400 рублей, визитница стоимостью 50 рублей, духи стоимостью 100 рублей, заколку стоимостью 350 рублей, тушь для ресниц стоимостью 200 рублей, не представляющие материальной ценности косметичка, сим.карта, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта магазина обуви «<данные изъяты>», сберегательная книжка ОАО «<данные изъяты>», банковская карта ОАО «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, банковская карта ОАО «<данные изъяты>», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский страховой полис и карта клиента «<данные изъяты>» на ее имя, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 800 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 40 рублей. Всего Козловым С. было похищено ее имущество на общую сумму 16 440 рублей, которое в ходе расследования ей было почти полностью возвращено. На следствии свидетель П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 23 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ он был дома, в ходе чего услышал, что под окнами на улице кричит женщина. Он тогда вышел на балкон и увидел, что около забора на земле лежит девушка, которую молодой парень тянул за одежду, хватал за волосы и руки, пытался придушить, при этом девушка звала на помощь и кричала. Он тогда потребовал от парня успокоиться, после чего вышел на улицу, где было темно, поэтому он услышал только шум борьбы. Он вновь потребовал от парня отпустить девушку, после чего молодой парень с женской сумкой в руках стал убегать, а девушка, которая плакала и ничего не могла пояснить, забежала к нему во двор. Через некоторое время вернулся вышеуказанный парень, у которого он и девушка стали требовать вернуть последней ее вещи, но парень скрылся. После этого он вызвал сотрудников полиции, от которых узнал, что фамилия данной девушки Х. (т.1 л.д.100-102) Суду свидетель Е. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Козлов С., у которого была женская сумка, откуда Козлов С. достал деньги в сумме около 3 000 рублей, солнцезащитные очки, сотовый телефон «<данные изъяты>», различные документы и косметика, по поводу чего Козлов С. ничего пояснять не стал. Деньги и сотовый телефон Козлов С. забрал себе, а сумку с остальными вещами и документами выбросил. После этого он вместе с Козловым С. по предложению последнего поехал кататься по городу на такси. По дороге они приехали на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, где Козлов С. продал, как позже выяснилось, К.А. вышеуказанный сотовый телефон. Когда он и Козлов С. вернулись потом домой, последний ему рассказал, что ночью у какой-то девушки, с которой Козлов С. хотел познакомиться, похитил сумку и сотовый телефон «<данные изъяты>», подробности чего Козлов С. пояснять не стал. Свидетель К.А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска он у ранее незнакомого Козлова С., с которым был также ему незнакомый Е., приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>». О том, что данный телефон был Козловым С. похищен, он узнал только от сотрудников полиции (т.1 л.д.43-45) Протокола осмотра мест происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка после совершения преступления в отношении Х., а также обнаружено часть похищенного у последней имущества (т.1 л.д.9-12,15-16,18) Постановление о признании Х. потерпевшей (т.1 л.д.31-32) Протокола очных ставок между Х. и Козловым С.Ю., К.А. и Козловым С.Ю., Е. и Козловым С.Ю., П. и Козловым С.Ю., при проведении которых потерпевшая Х., свидетели К.А., Е. и П. подтвердили свои показания в отношении Козлова С.Ю. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-68,69-71,72-74,210-211) Постановления и протокола выемок, в ходе которых были изъяты женская сумка, солнцезащитные очки, заколка для волос, визитница, сотовый телефон «<данные изъяты> сим.карта, документы на имя Х., косметика, пластиковые карты банков и дисконтные карты, обнаруженные в ходе дознания по делу (т.1 л.д.77,78-79,95,96-97) Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшей Х. при освидетельствовании обнаружены повреждения в виде ссадин в области шеи, в проекции угла правой ветви нижней челюсти, в области правого лучезапястного сустава и правой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от действий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в срок противоречащий заявленному, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов С.Ю. показал свои действия при совершении преступления в отношении потерпевшей Х. (т.1 л.д.194-197) Протокол осмотра предметов - изъятых в ходе следствия женской сумки, солнцезащитных очков, заколки для волос, визитницы, сотового телефона «<данные изъяты>», сим.карты, документов на имя Х., косметики, пластиковых карт банков и дисконтные карт (т.1 л.д.219-221) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - указанных выше сумки, очков, заколки, визитницы, сотового телефона, сим.карты, документов, косметики, пластиковых карт банков и дисконтные карт (т.1 л.д.222-223) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что по факту причинения потерпевшей Г. телесных повреждений противоправные действия подсудимого Козлова С.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с исключением из объема предъявленного Козлову С.Ю. обвинения в этой части квалифицирующего признака «совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего». Суд при этом исходит из того, что в соответствии с материалами дела подсудимый Козлов С.Ю. в отношении Г. действовал на почве ревности, в связи с чем Козлов С.Ю. с соответствующими претензиями и оскорблениями и наносил Г. телесные повреждения, при этом данные события имели промежуток во времени, в ходе чего Козлов С.Ю. по своей инициативе помог Г. из-за состояния последней лечь на кровать, а потом вызвал и «скорую помощь», что подтверждается показаниями самой Г., а также свидетелей Е. и Б. Кроме этого в соответствии с положениями законодательства и сложившейся судебной практики уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего наступает только при наличии на это прямого умысла у виновного лица, что в случае с Козловым С.Ю. своего безусловного подтверждения не находит, а только множественность телесных повреждений и длительность их причинения, а также оскорбления при этом потерпевшего, что следует из предъявленного Козлову С.Ю. обвинения, не свидетельствует о наличии и доказанности в действиях подсудимого Козлова С.Ю. по событиям ДД.ММ.ГГГГ указанного квалифицирующего признака ч.2 ст.111 УК РФ. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Козлов С.Ю., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных действий против жизни и здоровья человека, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего конфликта, действуя на почве ревности, нанес своей сожительнице Г. множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, множественные удары молотком и ручкой от него по ногам и телу, а также множественные удары ножом в область груди и живота, причинив потерпевшей Г., в том числе, тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой госпитализацию Г. в МУЗ ОГКБ №1 им.Кабанова А.Н., что полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого Козлова С.Ю., явкой с повинной последнего, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела. Умысел подсудимого Козлова С.Ю. на причинение потерпевшей Г. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий Козлова С.Ю. при совершении указанного преступления, в ходе чего Козлов С.Ю. умышленно нанес Г., в том числе, множественные удары ножом в жизненно-важные органы - в область живота и груди, что полностью соотносится с материалами дела и с заключением судебно-медицинской экспертизы Г., по выводам которой потерпевшей Г. причинены и тяжкие телесные повреждения, причастность к чему подсудимого Козлова С.Ю. установлена и подтверждена как в ходе следствия, так и в судебном заседании. В действиях подсудимого Козлова С.Ю. суд не находит правовых оснований для признания совершения преступления в состоянии аффекта, так как Козлова С.Ю. при событиях 26-ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и действовал умышленно на почве ревности, что полностью подтверждается материалами уголовного дела. Показания подсудимого Козлов С.Ю. по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшей Г. в судебном заседании с изменением своих показаний на следствии суд подвергает критической оценке как противоречащие иным материалам дела и расценивает как способ защиты с целью смягчить свою вину в совершении тяжкого уголовно-наказуемого деяния. Суд при этом исходит из того, что не доверять показаниям потерпевшей Г., свидетелей Е. и Б. по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ никаких оснований не имеется, так как Г., Е. и Б., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении всего предварительного расследования, в том числе на очных ставках с Козловым С.Ю., дали в отношении последнего последовательные показания, в которых каких-либо существенных противоречий суд не находит, подтвердив их и в судебном заседании, а сам подсудимый Козлов С.Ю. в ходе следствия по делу, в том числе на месте происшествия, в присутствии своего адвоката дал показания (т.1 л.д.183-185,198-203 т.2 л.д.13-18), которые по сути полностью соотносятся с изложенными выше показаниями потерпевшей Г., свидетелей Е. и Б. Данные показания подсудимого Козлова С.Ю. на следствии являются доказательствами вины последнего в совершении в отношении потерпевшей Г. преступления, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносятсяс иными материалами дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы Г. Противоправные действия подсудимого Козлова С.Ю. в отношении потерпевшей Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с исключением квалифицирующего признака «с применением такого насилия» как излишне вмененного. В этой части суд отмечает, что действиями подсудимого Козлова С.Ю. потерпевшей Х. причинены повреждения, квалифицирующиеся только как не причинившие вреда здоровья, Козлов С.Ю. при событиях по делу хватал потерпевшую Х. согнутой в локте рукой за шею в ходе борьбы незначительное время только с целью облегчения хищения имущества потерпевшей, никаких тяжких последствий для здоровья Х. это не повлекло и по сути не могло повлечь, в связи с чем умысел Козлова С.Ю. на применение в отношении Х. насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждения не находит, доказательств обратного в материалах дела не имеется и стороной обвинения в суд не представлено. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Козлов С.Ю., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, осознавая противоправный характер своих действий, угрожая применениемнасилия, опасного для жизни и здоровья, похитил путем разбоя имущество потерпевшей Х. на общую сумму 16 440 рублей и скрылся с ним с места происшествия, что полностью подтверждаются признательными по сути показаниями самого подсудимого Козлова С.Ю., показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела. Суд находит доказанным совершение подсудимым Козловым С.Ю. именно разбойного нападения на потерпевшую Х., так как при событиях по делу Козлов С.Ю. угрожал Х. убийством, что с учетом агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения Козлова С.Ю., который применял в отношении Х. физическую силу, хватая рукой и за шею, а также безлюдного неосвещенного места происшествия, по мнению суда, явно подтверждает реальное восприятие потерпевшей Х. вышеуказанных угроз Козлова С.Ю. как опасных для жизни и здоровья, что с учетом положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики свидетельствует о выполнении Козловым С.Ю. объективной стороны преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ Заявления подсудимого Козлова С.Ю. в судебном заседании о том, что Козлов С.Ю. при совершении данного преступления убийством Х. не угрожал, суд находит необъективными, так как не доверять показаниям потерпевшей Х. по событиям ДД.ММ.ГГГГ никаких оснований не имеется, так как потерпевшая Х., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении всего предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Козловым С.Ю., дала в отношении последнего последовательные показания, подтвердив их и в судебном заседании. Суд также отмечает, что в ходе расследования по делу подсудимый Козлов С.Ю. в присутствии своего адвоката показал, что к Х. подошел именно с целью хищения имущества последней, высказывал при этом требования передачи сумки, а также признал и факт высказывания в адрес Х. угроз (т.1 л.д.59-63,85-89 т.2 л.д.13-18). Данные показания подсудимого Козлова С.Ю. на следствии суд признает доказательствами вины последнего в совершении в отношении Х. разбойного нападения как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящиеся с иными материалами дела, изменение показаний подсудимым Козловым С.Ю. в судебном заседании суд находит способом защиты и желанием Козлова С.Ю. смягчить свою вину в совершенном тяжком уголовно-наказуемом деянии. С учетом вышеизложенного суд на основании положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и положений уголовно-процессуального законодательства о том, что все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и сложившейся судебной практики квалифицирует противоправные действия подсудимого Козлова С.Ю. по настоящему уголовному делу именно по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), причастность и вина Козлова С.Ю. в чем полностью доказана и подтверждена материалами уголовного дела. Заявленные потерпевшими Х. и Г. соответственно гражданские иски на сумму 23 627 рублей в возмещение физического и материального вреда и на сумму 100 000 рублей в возмещение физического и морального вреда суд, исходя из принципов разумности, материального положения Козлова С.Ю. и степени понесенных Х. и Г. страданий, считает возможным на основании положений законодательства удовлетворить частично на суммы 13 627 рублей и 80 000 рублей соответственно. Гражданский иск прокурора Центрального АО г.Омска, заявленный в интересах МУЗ ОГКБ №1 им.Кабанова А.Н. на сумму 10 100 рублей 48 коп. в возмещение затрат по лечению потерпевшей Г., суд на основании требований законодательства РФ удовлетворяет полностью как обоснованный и подтверждающийся представленными документами. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова С.Ю., признает явку с повинной последнего, его молодой возраст, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного, принятие мер по вызову на место происшествия «скорой помощи», принесение извинений потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова С.Ю. в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении Козлову С.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимым Козловым С.Ю. преступления относятся к категории тяжких, их обстоятельства, мнение потерпевших о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Козлова С.Ю., а также данные о личности подсудимого, что в совокупности с учетом наличия в действиях Козлова С.Ю. отягчающего и ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить подсудимому Козлову С.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом положений ст.58 УК РФ и правил рецидива. Оснований для назначения подсудимому Козлову С.Ю. иных или дополнительных видов наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности Козлова С.Ю. и обстоятельств совершенных последним преступлений суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Козлова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание: по ч.1 ст.111 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г.) - в виде 5 лет лишения свободы по ч.1 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Х.) - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову С.Ю. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Козлову С.Ю. наказанию частично присоединить наказания по приговору мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и считать Козлова С.Ю. окончательно осужденным к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Козлову С.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания Козловым С.Ю. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданские иски потерпевших Х. и Г. на сумму 23 627 рублей и 100 000 рублей соответственно удовлетворить частично, взыскав с Козлова С.Ю.: в пользу Х. - 13 627 рублей, а в пользу Г. - 80 000 рублей. Гражданский иск прокурора Центрального АО г.Омска в интересах МУЗ ОГКБ №1 им Кабанова А.Н. на сумму 10 100 рублей 48 коп. удовлетворить полностью, взыскав с Козлова С.Ю. в пользу МУЗ ОГКБ №1 им Кабанова А.Н. 10 100 рублей 48 коп. Возращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а хранящиеся в КХВД ОП №10 УМВД России по г.Омску две бутылки и рукоятку от молотка уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Козловым С.Ю. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Козлов С.Ю. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Козловым С.Ю. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Козлов С.Ю. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Первомайского районного суда г.Омска подпись Приговор вступил в законную силу 09.02.2012 г. Судебная коллегия Омского областного суда от 09.02.2012 г. определила: Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2011 года в отношении Козлова С.Ю. изменить, исключив указание суда на квалификацию его деяний в редакции Закона РФ от 7 декабря 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.