П Р И Г О В О Р Дело №1-47/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 23 января 2012 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В. подсудимых Григорик А.Н. и Завьялова И.А. защитников Поляк Э.Р. и Фоминской Е.В. потерпевшего Х. при секретарях Беловой Ю.В. и Белове И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорик А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, Завьялова И.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Григорик А.Н. и Завьялов И.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах: Около 23 ч 50 мин ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Григорик А.Н. и Завьялов И.А., вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, в ходе чего Григорик А.Н., действуя согласованно с Завьяловым А.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находившегося в кармане одежды спящего за столом Х. портмоне деньги в сумме 2 000 рублей. В дальнейшем Григорик А.Н., продолжая свои совместные с Завьяловым И.А. преступные действия, тайно похитил с шеи Х. серебряную цепочку стоимостью 750 рублей с серебряной подвеской с надписью на старославянском языке стоимостью 400 рублей, после чего Завьялов И.А., действуя с единым умыслом с Григорик А.Н., тайно похитил с шеи Х. серебряную цепочку стоимостью 2 400 рублей с серебряным крестиком с изображением «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей и серебряной подвеской с изображением «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей. После этого Григорик А.Н. и Завьялов И.А. вместе с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате совместных противоправных действий Григорик А.Н. и Завьялова И.А. потерпевшему Х. причинен материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей. В судебном заседании подсудимый Григорик А.Н. свою вину по п.п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, по существу показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Завьяловым И. и Х. в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> распивал спиртное, в ходе чего Х. уснул за столом. Позже он решил забрать у Х. деньги, о чем он сказал Завьялову И. Последний на это не возражал, после чего он похитил у спящего Х. из кошелька деньги в сумме 700 рублей, которые он поделил с Завьяловым И., купив также и пива. В ходе этого он заметил на шее спящего Х. две серебряные цепочки, одну из которых он забрал себе. Вторую цепочку с Х. себе снял Завьялов И., который увидел его действия. После этого он и Завьялов И. ушли играть в игровые автоматы, куда через некоторое время пришел Х. Последний стал спрашивать про пропавшие свои деньги и цепочки, на что он и Завьялов И. ответили, что ничего не знают, что по этому поводу Х. должен спросить у девушек, которые также с ними распивали спиртное. В это время его и Завьялова И. задержали сотрудники полиции, которые при личном досмотре его и Завьялова И. изъяли похищенные у Х. серебряные цепочки, в чем он и Завьялов И. признались. На данное преступление он пошел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, о последствиях этого не задумывался. Свою вину признает частично, так как у Х. были похищены деньги в сумме 700 рублей, а не в сумме 2 000 рублей, как указано в предъявленном по делу обвинении, в остальном с предъявленным ему обвинением полностью согласен. В содеянном раскаивается. Подсудимый Завьялов И.А. свою вину по п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Х. подтвердил показания подсудимого Григорик А., свою вину по делу признал частично, так как у Х. были похищены деньги в сумме 700 рублей, а не 2 000 рублей, как указано в обвинении, о чем ему стало известно от Григорик А., который и похитил указанные деньги. В остальном с предъявленным обвинением, со стоимостью и объемом похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний вина подсудимых Григорик А.Н. и Завьялова И.А. в совершении инкриминируемого последним деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Григорик А.Н. и Завьялова И.А. по существу: Потерпевший Х. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в районе Первомайского рынка г.Омска он в компании вместе Григорик А. и Завьяловым И. распивал спиртное, в ходе чего сильно опьянел и уснул. Он потом проснулся и ушел к себе домой, где обнаружил, что у него пропали серебряная цепочка стоимостью 2 400 рублей с серебряным крестиком с изображением «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей и серебряной подвеской с изображением «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, серебряная цепочка стоимостью 750 рублей с серебряной подвеской с надписью на старославянском языке стоимостью 400 рублей, а также деньги в сумме 2 000 рублей. Он тогда вернулся в кафе, откуда вызвал сотрудников полиции. В ходе этого продавщица кафе сказала ему, что парни, с которыми он распивал спиртное, ушли в рядом находившийся павильон игровых автоматов. В данном павильоне он увидел Григорик А. и Завьялова И., при этом на шее последнего была серебреная цепочка, похожая на пропавшую у него. На его вопросы по поводу пропавших денег и цепочек Григорик А. и Завьялов И. ответили, что ничего не знают, что данные вещи и деньги могли похитить девушки, с которыми он в кафе также распивал спиртное. В это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали Григорик А. и Завьялова И. После этого он в отделе полиции узнал, что Григорик А. и Завьялов И. признались в совершении хищения его денег и серебряных цепочек, которые обе были изъяты у Григорик А. и Завьялова И. В ходе расследования по делу причиненный Григорик А. и Завьяловым И. ущерб на общую сумму 6 250 рублей был ему полностью возмещен. Свидетель К., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он привез домой часть заработной платы в сумме 1 500 рублей своему коллеге по работе Х., с которым потом в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> стал распивать спиртное. В ходе этого Х. заметил своих знакомых, как он потом узнал, Григорик А. и Завьялова И., которые подсели к нему и Х. Позже он ушел домой, а Х. остался в кафе распивать спиртное вместе с Григорик А. и Завьяловым И. О том, что у Х. в ходе этого было похищено имущество, он узнал только от сотрудников полиции. (л.д.55-56) На следствии свидетель Б., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч он при несении службы в составе автопатруля БППСП УМВД России по г.Омску по указанию дежурной части для проверки сообщения о совершении преступления прибыл в <адрес>. На месте их встретил Х., который сообщил, что в компании вместе с Григорик А. и Завьяловым И. в кафе «<данные изъяты>» употреблял спиртное, в ходе чего уснул, а после этого обнаружил пропажу своих двух серебряных цепочек и денег в сумме 2 000 рублей. В связи с этим рядом в павильоне игровых автоматов были задержаны Григорик А. и Завьялов И., при проведении личных досмотров которых были обнаружены и изъяты две серебряные цепочки с подвеской. После этого Григорик А. и Завьялов И. были доставлены в ОП №7 УМВД России по г.Омску для дальнейших разбирательств (л.д.50-51) Протокола личного досмотра Григорик А.Н. и Завьялова И.А., в ходе которых у последних при задержании были изъяты две цепочки из белого металла с подвеской (л.д.9,10) Протокола явок с повинной Григорик А.Н. и Завьялова И.А., согласно которым последние признались в совместном совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения в помещении кафе «<данные изъяты>» у парня по имени Вячеслав двух серебряных цепочек и денег (л.д.12,15) Постановление о признании Х. потерпевшим (л.д.18) Постановление и протокол выемки, в ходе которой были изъяты две серебряные цепочки и подвеска, обнаруженные при личных досмотрах Григорик А.Н. и Завьялова И.А. (л.д.52,53-54) Протокол осмотра предметов - указанных выше серебряных цепочек и подвески (л.д.57-58) Протокола предъявления предмета для опознания, при проведении которых потерпевший Х. опознал как свои изъятые у Григорик А.Н. и Завьялова И.А. при задержания серебряные цепочки и подвеску (л.д.59-60,61-62,63-64) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше серебряных цепочек и подвески (л.д.65) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, противоправные действия Григорик А.Н. и Завьялова И.А. по факту хищения имущества потерпевшего Х. квалифицирует по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с исключением из объема предъявленного Григорик А.Н. и Завьялову И.А. обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения, что стороной защиты не оспаривается. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Григорик А.Н. и Завьялов И.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, тайно похитили принадлежащее Х. имущество на общую сумму 6 250 рублей, после чего скрылись с места происшествия, что полностью подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Григорик А.Н. и Завьялова И.А., явками с повинной и протоколами личных досмотров последних, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом выемки, протоколами предъявления предметов для опознания, иными материалами уголовного дела. Квалифицирующий признак противоправных действий подсудимых Григорик А.Н. и Завьялова И.А. в совершении указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Согласно полученным доказательствам подсудимые Григорик А.Н. и Завьялов И.А. при совершении в отношении Х. преступления действовали по общей предварительной договоренности совместно и согласованно между собой, о чем свидетельствуют признательные показания самих подсудимых Григорик А.Н. и Завьялова И.А., а также характер действий последних: по материалам дела Григорик А.Н. и Завьялов И.А,. действуя совместно и согласованно между собой, вместе тайно похитили у спящего потерпевшего Х. имущество и деньги, с которыми Григорик А.Н. и Завьялов И.А. с места происшествия скрылись, поделив похищенное между собой и распорядившись им по своему усмотрению, что полностью подтверждается материалами уголовного дела. Оспаривание подсудимыми и стороной защиты суммы похищенных у потерпевшего Х. денег суд не признает объективным, так как не доверять показаниям потерпевшего Х. в этой части никаких оснований не имеется. Суд при этом исходит из того, что потерпевший Х., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал в ходе всего расследования по делу и в суде последовательные показания о том, что Григорик А.Н. и Завьяловым И.А. были похищены деньги в сумме 2 000 рублей, о чем Х. сразу заявил и прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, что подтверждается изложенными выше показаниями свидетеля Б., указанные показания потерпевшего Х. согласуются также и с иными материалами уголовного дела. Кроме того суд считает необходимым отметить, что в ходе расследования по делу подсудимые Григорик А.Н. и Завьялов И.А. потерпевшему Х. материальный ущерб возместили в полном объеме в размере суммы, указанной в предъявленном Григорик А.Н. и Завьялову И.А. обвинения и заявленной потерпевшим Х., что по сути свидетельствует о признании подсудимыми Григорик А.Н. и Завьяловым И.А. факта хищения у Х. денег именно в сумме 2 000 рублей. В связи с этим указанные заявления подсудимых Григорик А.Н. и Завьялова И.А. по оспариванию суммы денег, похищенной у потерпевшего Х., как и показания Григорик А.Н. и Завьялова И.А. по причинам совершения преступления по данному делу, суд в совокупности с материалами настоящего производства расценивает как способ защиты с целью смягчить свою вину за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Вышеизложенные факты с учетом положений уголовного законодательства дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимых Григорик А.Н. и Завьялова И.А. по настоящему уголовному делу по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), вина и причастность Григорик А.Н. и Завьялова И.А. в чем полностью установлена и доказана материалами уголовного дела. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорик А.Н., признает явку с повинной последнего, его молодой возраст и состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему и возмещение последнему причиненного материального вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в боевых в действиях в составе Российской Армии на территории Чечни, наличие боевых наград. Для подсудимого Завьялова И.А. обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, являются явка с повинной последнего, его молодой возраст и состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, признание вины и раскаяние, беременность гражданской жены, принесение извинений потерпевшему и возмещение последнему причиненного материального вреда. Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого Григорик А.Н., суд не усматривает. В отношении подсудимого Завьялова И.А. обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания Григорик А.Н. суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым Григорик А.Н преступление относится к категории средней тяжести, веских оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом совершения по делу группового противоправного деяния корыстной направленности суд не находит, роль Григорик А.Н. в совершении группового преступления по настоящему делу, инициатором которого Григорик А.Н. являлся, мнение потерпевшего о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Григорик А.Н., а также данные о личности подсудимого Григорик А.Н., который ранее не судим, социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, что в совокупности с наличием в действиях Григорик А.Н. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить подсудимому Григорик А.Н. наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ. При назначении Завьялову И.А. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым Завьяловым И.А. преступление относится к категории средней тяжести, веских оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения Завьяловым И.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, данного группового противоправного деяния не имеется, роль Завьялова И.А. в совершении группового преступления по настоящему делу, мнение потерпевшего о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Завьялова И.А., а также данные о личности подсудимого Завьялова И.А., наличие в действиях последнего ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, поведение Завьялова И.А. после совершения преступления по настоящему делу, в связи с чем суд для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению считает возможным назначить подсудимому Завьялову И.А. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества с учетом правил рецидива с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на Завьялова И.А. ряда дополнительных обязанностей. Веских оснований для назначения Григорик А.Н. и Завьялову И.А. иных и дополнительных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела, о чем ходатайствует потерпевший Х. и сторона защиты, суд с учетом личности подсудимых Григорик А.Н. и Завьялова И.А. и обстоятельств совершенных последним корытного группового преступления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Григорик А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения Григорик А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать Завьялова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободыбез ограничения свободы. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Завьялову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обязав Завьялова И.А. в данный период не совершать административных правонарушений, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства и работы, в течение трех месяцев пройти консультацию у врача-нарколога. Меру пресечения Завьялову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом Григорик А.Н. и Завьялов И.А. имеют право ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении их уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самими Григорик А.Н. и Завьяловым И.А. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Григорик А.Н. и Завьялов И.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Первомайского районного суда г.Омска Приговор вступил в законную силу 03.02.2012 г.