Дело № 1-60/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 16 февраля 2012 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора К.Н. Савруна, подсудимого Дегтярева А.Е., защитника - адвоката Поляк П.А., при секретаре Черепановой Ю.А., Барановской Е.М., Шарабариной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дегтярева А.Е., ..... ранее не судимого, осужденного ..... г.Омска по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 146 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дегтярев А.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах: Дегтярёв А.Е., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, в период с августа по сентябрь 2011 года, точные дата и время не установлены, обладая навыками работы на персональном компьютере и работы в глобальной сети Интернет, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, при помощи персонального компьютера «Аsus» в сети Интернет с одного из сайтов, не являясь правообладателем программных продуктов Корпорации «А.И..» и, не имея договора с правообладателем на право распространения программных продуктов Корпорации «А.И..», с целью последующего сбыта незаконно, путем скачивания информации на жесткий диск ноутбука «Аsus», установил дистрибутив компьютерной программы «.....», исключительные авторские права на распространение которой на территории Российской Федерации принадлежат Корпорации «А.И..». 23.09.2011 года Дегтярёв А.Е., находясь у себя дома, по адресу: <адрес> целью распространения контрафактной продукции, из своего ноутбука «Аsus», на жестком диске которого хранилась компьютерная программа «.....», произвел запись программы «.....» на флеш-накопитель Kingston, который стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. В целях незаконного использования нелицензионного программного обеспечения. Дегтярёв А.Е. разместил объявление в сети Интернет о продаже программного обеспечения, в котором указал номер своего мобильного телефона. Затем, 27.09.2011 года около 14 часов 00 минут Дегтярёв А.Е., имея при себе нелицензионный продукт Корпорации «А.И..», записанный на флеш-накопителе Kingston на общественном транспорте приехал на ООТ «.....» в САО г. Омска, со стороны по направлению движения транспорта от центра города в САО т. Омска, где с целью реализации нелицензионной компьютерной программы «.....», осознавая, что он незаконно использует объекты авторского права, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл П. за денежные средства в сумме 400 рублей флеш-накопитель, содержащий дистрибутив контрафактного программного обеспечения «.....», правообладателем которой является Корпорация «А.И..», чем причинил последней ущерб в размере стоимости программы 112 979 рублей 10 копеек, что является крупным размером. Кроме того, 28.09.2011 года около 10 часов 00 минут, Дегтярёв А.Е., имея при себе нелицензионный продукт Корпорации «А.И.,», записанный на жестком диске своего ноутбука «Аsus» на общественном транспорте приехал на ООТ «.....» г. Омска, где с целью реализации нелицензионной компьютерной программы «.....», у торгового центра «.....» по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым К. и, осознавая, что он незаконно использует объекты авторского права, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл К. за денежные средства в сумме 300 рублей дистрибутив контрафактного программного обеспечения «.....», произведя запись вышеуказанной программы, хранившейся на жестком диске принадлежащего ему ноутбука, на флеш-накопитель К. модели Apacer, своими преступными действиями причинил Корпорации «А.И..» ущерб в крупном размере в сумме 113 452 рубля 82 копейки. Кроме того, 28.09.2011 года в дневное время, более точное время не установлено, Дегтярёв А.Е., имея при себе нелицензионный продукт Корпорации «А.И..», записанный на жестком диске своего ноутбука «Asus», на общественном транспорте приехал на ООТ «.....» г. Омска и с целью реализации нелицензионной компьютерной программы«.....», прошел к входу в здание ....., по адресу: <адрес>, где встретился с ранее незнакомым М. Реализуя свой преступный умысел, Дегтярёв А.Е. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК № 1 УМВД России по Омской области оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», осознавая, что он незаконно использует объекты авторского права, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 400 рублей, дистрибутив контрафактного программного обеспечения «.....», произведя запись вышеуказанной программы, хранившейся на жестком диске принадлежащего ему ноутбука, на флеш-накопитель М., выступающего в роли «покупателя». Впоследствии флеш-накопитель с реализованным Дегтярёвым А.Е. путем записи нелицензионным программным продуктом «.....» был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра М. Своими преступными действиями Дегтярёв А.Е. причинил Корпорации «А.И..» ущерб в крупном размере в сумме 113 452 рубля 82 копейки. Кроме того, Дегтярёв А.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.146 ч.2 УК РФ, а именно в том, что он, имея умысел, направленный 22.09.2011 года Дегтярёв А.Е., находясь у себя дома, по адресу: <адрес> с целью распространения контрафактной продукции, из своего В целях незаконного использования нелицензионного программного обеспечения, Дегтярёв А.Е. разместил объявление в сети Интернет о продаже программного обеспечения, в котором указал номер своего мобильного телефона. Затем Дегтярёв А.Е. с целью незаконного использования объектов авторского права Корпорации «А.И..» и последующего сбыта, не являясь официальным партнером по продаже ее программных продуктов, умышленно, из корыстных побуждений хранил и перевозил компьютерные программы «.....», «.....», на флеш-накопителе «Samsung» и жестком диске ноутбука «Asus». Однако, довести до конца свои преступные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт нелицензионных компьютерных программ «.....», «.....», Дегтярёв А.Е. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 28.09.2011 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при личном досмотре Дегтярёва А.Е., произведенном по адресу <адрес> флеш-накопитель, содержащий дистрибутивы указанных программных продуктов, а также ноутбук, содержащий дистрибутивы программных продуктов «.....», «.....» были изъяты. Стоимость экземпляра программы «.....» составляет 113 452 рубля 82 копейки, стоимость экземпляра программы «.....» 89 453 рубля 19 копеек с учетом курса евро. Допрошенный в качестве подсудимого Дегтярев А.Е. виновным себя признал полностью и пояснил, что он дал объявление на сайте ......ru о ремонте компьютеров и установке программ. В сентябре 2011 года ему позвонил молодой человек и спросил, есть у него программа «.....». У него этой программы не было, и он тому сказал, что посмотрит в Интернете. В тот же вечер он бесплатно скачал программу «.....» в Интернете. Затем они созвонились с этим молодым человеком и договорились о встрече. На следующий день они встретились возле «.....», и он записал парню на его флеш-накопитель со своего ноутбука программу «.....». За это он получил 300 рублей. На следующий день ему позвонил другой молодой человек, и сказал, что ему нужна программа графический редактор «.....». У него уже была эта программа в наличии, и они договорились о встрече на ООТ «.....». Он записал программу на свой флеш-накопитель, на тот случай, если не будет возможности записать ее с ноутбука. Когда они с молодым человеком встретились, то он отдал тому программу, записанную на его флеш-карту, а от парня получил 400 рублей. Примерно в то же время ему звонил еще один парень, который сказал, что учится в ..... и что ему нужна программа «.....». Они договорились о встрече около 17 часов на остановке «.....», где встретились, зашли на территорию университета. Там он записал программу со своего ноутбука на его флеш-карту и парень отдал ему 400 рублей. После этого к нему подошли сотрудники милиции, изъяли у него ноутбук с двумя программами «.....» и «.....» и две флеш-карты - одна пустая, а на второй была записана программа «.....». Еще у него изъяли деньги - 400 рублей. В дальнейшем, если бы его не задержали, и если к нему обратились с просьбой установить программы, он бы использовал для этого имеющиеся у него программы. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела: Представитель потерпевшего А. пояснил, что он является представителем корпорации «А.И.». Данная корпорация обладает авторскими правами на программу «.....», стоимость которой определяется в размере 2600 евро, а потому ее цена в рублях зависит от курса евро. В Интернете есть демонстрационная версия с предупреждением о том, что ее нельзя продавать и распространять. О том, что Дегтярев А.Е. незаконно использовал и реализовывал их программу, он узнал от сотрудников полиции. Из показаний свидетеля П. (том 1 л.д.227) следует, что ему нужна была программа «.....» для составления проекта дома, стоимость лицензии на использование которой составляет более 100 000 рублей. На сайте ......ru он увидел объявление об установке и продаже разного компьютерного программа обеспечения, при этом стоял номер телефона № и имя А.. 26.09.2011 года он позвонил по данному телефону, парень по имени А. сказал, что сможет продать ему данную компьютерную программу за 400 рублей и 27.09.2011 года они около 14 часов встретились на ООТ «.....», с собой он взял флеш-накопитель, но А. передал ему свой флеш-накопитель с программой и он передал А. 400 рублей. На следующий день ему позвонил сотрудник полиции Б. и пояснил, что он приобрел контрафактную программу и попросил приехать в ОРЧ ЭБ и ПК № 1 Полиции УМВД России по Омской области, куда он приехал 29.09.2011 года и выдал приобретенный флеш-накопитель с нелицензионной программой «.....». Из показаний свидетеля К. (том 1 л.д.230) следует, что на сайте ......ru он увидел объявление об установке и продаже разного компьютерного программного обеспечения, при этом стоял номер телефона № и имя А.. 27.09.2011 года он позвонил, поинтересовался, может ли А. продать программу «.....», тот ответил согласием продать за 300 рублей и договорились встретиться 28.09.2011 года в 10 00 часов на ООТ «.....». Подъехав в указанное время, А. сел к нему в автомобиль, включил ноутбук и он передал А. флеш-накопитель, на который А. записал ему программу «.....», а он передал А. 300 рублей. В этот же вечер ему позвонил сотрудник полиции Б. и пояснил, что он приобрел контрафактную программу и попросил приехать в ОРЧ ЭБ и ПК № 1 Полиции УМВД России по Омской области, куда он приехал 29.09.2011 года и выдал флеш-накопитель с нелицензионной программой «.....», приобретенной у Дегтярева А.Е. Из показаний свидетеля М. (том 1 л.д.133) следует, что 28.09.2011 года сотрудник ОРЧ Н. предложил поучаствовать в качестве покупателя контрафактного программного обеспечения«.....» у Дегтярева А.Е. при ОРМ «проверочная закупка», он согласился. По просьбе Н. позвонил на сотовый телефон №, спросил, сможет ли тот продать дистрибутивы для установки программы «.....», тот ответил, что сможет продать за 400 рублей и запишет на его флеш-накопитель и они договорились встретиться 28.09.2011 года в 16.30 часов в входа в ...... Далее, его в присутствии понятых осмотрели, ничего запрещенного, а также никаких носителей при нем обнаружено не было, после чего ему передали меченные 400 рублей и флеш-накопитель, на котором отсутствовали какие-либо программы и барсетку с вмонтированной видеокамерой. Встретившись в указанном месте с Дегтяревым А.Е., он передал последнему флеш-накопитель, который Дегтярев вставил в ноутбук и записал на него нелицензионную программу «.....», после чего передал ему, а он передал Дегтяреву выданные сотрудники полиции деньги в сумме 400 рублей и пошел в автомобиль к сотрудникам полиции, которым выдал флеш-накопитель. Видел, как сотрудники с понятыми подошли к Дегтяреву А.Е. и провели его личный досмотр. Из показаний свидетеля И. (том 1 л.д.159) следует, что 28.09.2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» дистрибутивов программного обеспечения «.....», и показания свидетеля в целом подтверждают показания свидетеля М. Кроме того, из его показаний следует, что он присутствовал при проведении личного досмотра Дегтярева А.Е., у которого были изъяты 400 рублей, номера и серии купюр совпали с внесенными в протокол пометки, которые ранее были переданы М., кроме того, у Дегтярева А.Е. изъяли ноутбук «Asus”, флеш-накопители «Digitex”, «Samsung», пояснив, что на изъятом флеш-накопители и ноутбуке имеются дистрибутивы нелицензионной программы «.....». Из показаний свидетелей Н. (том 1 л.д.153), В. (том 1 л.д.162), Б. (том 1 л.д.146) по обстоятельствам проведения ОРМ, чьи показания в целом аналогичны, следует, что в конце сентября 2011 года поступила информация в отношении Дегтярева А.Е., что тот собирается сбыть нелицензионную программную продукцию. С целью проверки данной информации 28.09.2011 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», где покупателем выступал М. и показания свидетелей в части обстоятельства проведения ОРМ в целом аналогичны показаниям свидетелей М., И. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - заявление М. (том 1 л.д.9) согласно которому он не возражал против участия в качестве покупателя контрафактного диска с программным обеспечением, в том числе, производства Корпорации «А.И.» - протокол личного досмотра М. (том 1 л.д.10) согласно которому 28.09.2011 года у М. при себе денежных средств, компакт-дисков, а также предметов, оборот которых запрещен либо ограничен не обнаружено. - протокол пометки и передачи денежных средств (том 1 л.д.11-12) согласно которому 28.09.2011 года М. передали 400 рублей купюрами по 100 рублей, барсетка с встроенной видеокамерой, а также флеш-накопитель, в котором отсутствовали какие-либо файлы. - протокол личного досмотра Дегтярева А.Е. (том 1 л.д.13) согласно которому 28.09.2011 года у него обнаружили деньги в сумме 400 рублей, использовавшиеся в ОРМ, сумка с ноутбуком «Asus» и два флеш-накопителя. - протокол личного досмотра М. (том 1 л.д.15) согласно которому 28.09.2011 года выдал флеш-накопитель и барсетку со встроенной видеокамерой. - протокол личного досмотра К. (том 1 л.д.31) согласно которому 29.09.2011 года К. выдал Б. флеш-носитель «Apacer». - протокол личного досмотра П. (том 1 л.д.35) согласно которому 29.09.2011 года П. выдал Б. флеш-накопитель «Kingston». -справка о стоимости программы «.....», которая как и предыдущие версии составляет 2600 евро, программы «.....” составляет 2050 евро. -справки специалиста № 11-087 (том 1 л.д.109), № 11-088 (том 1 л.д.113), № 11-089 (том 1 л.д.117), № 11-090 (том 1 л.д.121) согласно которым на представленных флеш-носителях «Siliconpower”, «Apacer», «Kingston» обнаружен программный объект «.....», правообладателем которого является Корпорации «А.И.». Представленный на исследование диск является флеш-диском. Оформление не соответствует фирменному стилю Корпорации «А.И.». Версии «portable» программного обеспечения «.....» не существует в природе, она получена с помощью специального программного обеспечения, создающего версию «portable» программного продукта. Версия «.....» не требует установки на персональный компьютер. - справка специалиста № 11-090 (том 1 л.д.121) согласно которой на представленном флеш-носителе «Digitex (1gb)» не обнаружено программных продуктов, правообладателем которых является Корпорация «А.И.». -справка специалиста № 11-091 (том 1 л.д.124) согласно которой на флеш-носителе «Samsung 819 K9LBG08V0M» обнаружен программный объект «.....», «.....», правообладателем которого является Корпорации «А.И.». Представленный на исследование диск является флеш-диском. Оформление не соответствует фирменному стилю Корпорации «А.И.». Версии «portable» программных продуктов не существует в природе, она получена с помощью специального программного обеспечения, создающего версию «portable» программного продукта. Версии «.....» и «.....» не требуют установки на персональный компьютер. -справка специалиста № 11-107 (том 1 л.д.129) согласно которой на персональном компьютере - ноутбуке «Asus» обнаружен программный объект «.....», правообладателем которого является Корпорации «А.И.». Представленный на исследование диск является флеш-диском. Оформление не соответствует фирменному стилю Корпорации «А.И.». Корпорация «А.И.» не выпускала на рынок версию портебл программного продукта «.....», данная версия получена с использованием вредноносного программного обеспечения, предназначенного для снятия защиты от нелицензионного использования программных продуктов корпорации «.....». На жестком диске обнаружены дистрибутивы программных продуктов неустановленных правообладателей. - справка о стоимости одного экземпляра программного обеспечения «.....» на 28.09.2011 года составляет 89 453 рубля 19 копеек по курсу евро. - протокол выемки (том 1 л.д.151) согласно которому 17.10.2011 года Б. выдал флеш-накопители «Siliconpower”, изъятый у М., «Apacer», изъятый у К., «Kingston», изъятый у П., флеш-накопители «Samsung» и «Digitex», денежные средства в сумме 400 рублей и ноутбук «Asus», изъятые у Дегтярева А.Е., компакт - диск с записью ОРМ. - заключение эксперта № 439 (том 1 л.д.171) согласно которому на флеш-носителе «Digitex», изъятом у Дегтярева А.Е. программного обеспечения, атрибутирующего себя как «.....», «.....» не обнаружено, как не обнаружено и программ, позволяющих преодолевать технические средства защиты программного продукта«.....», «.....». - заключение эксперта № 441 (том 1 л.д.173) согласно которому на флеш-накопителе, изъятом у П. имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как «.....». Дата записи программного обеспечения на флеш-накопитель 23.09.2011 года. Программного обеспечения, атрибутирующего себя как«.....» не обнаружено, как не обнаружено и программ, позволяющих преодолевать технические средства защиты программного продукта«.....», «.....». - заключение эксперта № 437 (том 1 л.д.188) согласно которому на флеш-накопителе «Apacer», изъятом у К. имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как «.....». Дата записи программного обеспечения на накопитель 28.09.2011 года. Программного обеспечения, атрибутирующего себя как«.....» не обнаружено, как не обнаружено и программ, позволяющих преодолевать технические средства защиты программного продукта«.....», «.....». - заключение эксперта № 438 (том 1 л.д.197) согласно которому на флеш-накопителе «Siliconpower”, изъятом у М. имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как «.....». Дата записи программного обеспечения на накопитель 28.09.2011 года. Программного обеспечения, атрибутирующего себя как«.....» не обнаружено, как не обнаружено и программ, позволяющих преодолевать технические средства защиты программного продукта«.....», «.....». - заключение эксперта № 440 (том 1 л.д.206) согласно которому на флеш-накопителе, изъятом у Дегтярева А.Е., имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как «.....». Дата записи программного обеспечения на накопитель 22.09.2011 года. На флеш-накопителе, изъятом у Дегтярева А.Е., имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как«.....». Дата записи программного обеспечения на накопитель 22.09.2011 года. На флеш-накопителе программ, позволяющих преодолевать технические средства защиты программного продукта«.....», «.....». - заключение эксперта № 460 (том 1 л.д.217) согласно которому на представленном ноутбуку «Asus», изъятом у Дегтярева А.Е., имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как «.....», «.....». На представленном ноутбуке программ, позволяющих преодолевать технические средства защиты программного продукта «.....», «.....». - протокол очной ставки между подозреваемым Дегтяревым А.Е. и свидетелем Б. (том 2 л.д.1) согласно которому подозреваемый полностью подтвердил показания свидетеля. - протокол очной ставки между подозреваемым Дегтяревым А.Е. и свидетелем М. (том 2 л.д.36), между подозреваемым Дегтяревым А.Е. и свидетелем К. (том 2 л.д.41), между подозреваемым Дегтяревым А.Е. и свидетелем П. (том 2 л.д.43) согласно которым подозреваемый полностью подтвердил показания свидетелей. - протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи (том 2 л.д.7) согласно которому был просмотрен и прослушан диск с записью ОРМ «проверочная закупка» в отношении Дегтярева А.Е. - протокол осмотра предметов (том 2 л.д.12) согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые у Дегтярева А,О., а также детализация телефонных соединений, согласно которому между абонентом с номером № осуществлялись соединения с номерами абонентов №, №, №. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Дегтярева А.Е. доказанной. Действия Дегтярева А.Е. по факту совершения преступления 27.09.2011 года следует квалифицировать ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Действия Дегтярева А.Е. по факту совершения преступления 28.09.2011 года около 10 часов следует квалифицировать ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Действия Дегтярева А.Е. по факту совершения преступления 28.09.2011 года в период времени с 15.40 часов до 16.45 часов следует квалифицировать ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Обстоятельства совершения данных преступлений и виновность в нем подсудимым не оспаривается, при этом кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Дегтярев А.Е. совершил три преступления, предусмотренных ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку в судебном заседании не установлена направленность умысла Дегтярева А.Е. на единое продолжаемое преступление, так как объективно установлено, что умысел у него возникал всякий раз тогда, когда поступало предложение по установке «покупателю» контрафактного программного обеспечения и такие противоправные действия Дегтяревым А.Е. были совершены трижды. В то же время, суд полагает необходимым Дегтярева А.Е. по ст.30 ч.3, ст.146 ч.2 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям: В судебном заседании действительно установлено, что Дегтярев А.Е., незаконно используя объекты авторского программа, скачал из сети Интернет на свой ноутбук дистрибутивы программ «.....», «.....», после скопировал их на флеш-накопитель, а также в целях использования нелицензионного программного обеспечения, разместил в сети объявление о продаже программного обеспечения с указанием номера своего телефона. Изложенное свидетельствует о том, что Дегтярев А.Е. создал лишь условия для совершения преступления (ст.30 ч.1 УК РФ), то есть его действия свидетельствуют о приготовлении к преступлению, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств тому, что у правоохранительных органов имелся конкретный покупатель на указанные программы, а потому в данном случае Дегтярев А.Е. не совершил необходимых действий, направленных на совершение преступления, он лишь только приготовил все необходимое для совершения преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), а, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, Дегтярев А.Е. подлежит оправданию по ст.30 ч.3, ст.146 ч.2 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Дегтяревым А.Е. совершено три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого - судимостей не имеющего, характеризующегося в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Дегтяреву А.Е. суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие у него судимостей, признание вины, чем он активно способствовал раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, в целях исправления Дегтярева А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, при этом по правилам ст.69 ч.2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказания. Правила ст.69 ч.5 УК РФ при определении окончательного наказания суд не применяет, поскольку в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в любом случае исполняется самостоятельно. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дегтярева А.Е. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа по 10 000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Дегтяреву А.Е. определить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор ..... в отношении Дегтярева А.Е. исполнять самостоятельно. Дегтярева А.Е. по ст.30 ч.3, ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) оправдать за отсутствием состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, признать за Дегтяревым А.Е. право на частичную реабилитацию. Вещественные доказательства: компакт - диск с записью ОРМ, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле, флеш-накопители «Apacer», «Kingston», «Samsung» уничтожить, флеш-накопитель «Digitex (1gb)» и ноутбук «Asus» вернуть Дегтяреву А.Е., флеш-накопитель «Silicon Power» вернуть в ОРЧ ЭБ и ПК № 1 УМВД России по Омской области. Меру пресечения Дегтяреву А.Е. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский облсуд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката. Приговор вступил в законную силу 28.02.2012 года
на незаконное использование объектов авторского права, в период с августа по сентябрь
2011 года, точные дата и время не установлены, находясь по месту
проживания по адресу: <адрес>, при помощи персонального
компьютера «Asus», находящегося в личном пользовании, в сети Интернет - с одного из
сайтов, в нарушение Федерального закона РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации
(Часть четвертая)» от 18,12.2006 № 230-Ф3.(в редакции Федерального закона 30.06.2008 №
104-ФЗ), не являясь правообладателем программных продуктов Корпорации «А.И..» и не имея договора с правообладателем на право распространения программных
продуктов Корпорации «А.И..», с целью последующего сбыта незаконно, путем
скачивания информации на жесткий диск ноутбука установил дистрибутивы
компьютерных программ «.....», «.....», исключительные
авторские права на распространение которых на территории Российской Федерации
принадлежат Корпорации «А.И..»..
ноутбука, на жестком диске которого хранились указанные компьютерные программы произвел их копирование на флеш-накопитель «Samsung», который хранил при себе в целях дальнейшего сбыта..