Дело № 1-94/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Омск 15 февраля 2012 года Судья Первомайского районного суда г.Омска Котунов В.А., с участием государственного обвинителя - Галушко А.Ф., Крутиковой Л.В., подсудимого Сырбачева В.И., защитника Осиповой О.Н., ... а также потерпевшего Б. при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сырбачева В.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сырбачев В.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 29.10.2011 года, около 00 часов 30 минут, Сырбачев В.И., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с Б. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, нанес Б. два удара кулаком в область головы, от которых тот упал на землю, а затем два удара ногой в область головы, причинив своими преступными действиями Б. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета, ушибленной раны, ушибов мягких тканей головы, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Подсудимый Сырбачев В.И. виновным себя признал частично и показал, что 29.10.2011 г., около 00 час. 30 мин., он, по его инициативе, встретился возле <адрес> с Б. чтобы поговорить, так как тот неоднократно звонил по телефону и предлагал встретиться его гражданской жене И. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Б. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ он ударил Б. два раза кулаком в область лица, от которых тот упал на землю, после чего нанес ему два удара ногой в область головы. После этого он ушел, а Б. остался лежать на земле, но был в сознании. Вину признает частично, так как ударов по телу Б. не наносил. Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что в настоящее время он не помнит событий, произошедших 28.10.2011 г., очнулся в больнице. Помнит, что в тот день употреблял спиртное. Впоследствии бабушка сказала ему, что в этот день вечером он куда-то ушел из квартиры, а Сырбачев В.И рассказал ему, что в ходе ссоры тот ударил его два раза кулаком и два раза ногой в область лица. При оглашении в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Б. на следствии, в соответствии с которыми он показал, что 29.10.2011 г., около 00 час. 30 мин., он встретился на углу <адрес> с Сырбачевым В.И., который нанес ему два удара рукой в область лица, от которых он упал, и два удара ногой в область головы (л.д. 85-86, 139-140), Б. суду показал, что таких показаний он не давал, так как произошедшего не помнит, следователь сам составил протокол, который он подписал. Из показаний свидетеля И. в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ей на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, следует, что 28.10.2011 г., когда она с Сырбачевым В.И. находилась в гостях у М. ей на сотовый телефон неоднократно звонил Б. Около 00 часов 29.10.2011 г. Сырбачев В.И. взял у нее телефон и вышел на балкон, после чего она услышала, что Сырбачев В.И. разговаривает с кем-то по телефону. Затем Сырбачев В.И. сказал, что договорился встретиться на улице с Б. и вышел из квартиры. Вернулся Сырбачев В.И. примерно через 20 минут и рассказал, что избил Б. при этом нанес ему удары по лицу, так как приревновал ее (л.д. 22-24). В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. установлено, что 28.10.2011 г., в вечернее время, у нее находились в гостях Сырбачев В.И. и И. которой несколько раз звонил по телефону Б.. 29.10.2011 г., около 00 часов, Сырбачев В.И. взял у И. телефон и вышел на балкон, где стал с кем-то разговаривать по телефону, после чего оделся и ушел. Вернулся Сырбачев В.И. через 10 минут и сказал И. что избил Б.. (л.д. 19-21). Из показаний свидетеля С. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 29.10.2011 г., в 00 час. 35 мин., когда он возвращался на своем автомобиле домой, на углу <адрес>, он обнаружил лежащего без сознания мужчину, у которого на лице были следы избиения. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции, от которых узнал фамилию мужчины - Б. (л.д. 94-96). При оглашении в суде с согласия сторон показаний свидетеля Е. установлено, что 29.10.2011 г., около 00 час. 35 мин., когда он находился на посту на ООТ «...» к нему обратился С. и пояснил, что на углу <адрес> лежит без сознания неизвестный мужчина. Приехав на место, он увидел ранее незнакомого Б. у которого все лицо было в крови и гематомах. (л.д. 97-98). В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П. установлено, что ..., когда он находился на рабочем месте, к нему обратился Сырбачев В.И., который пояснил, что хочет написать явку с повинной по факту причинения им телесных повреждений Б. Сырбачев В.И. признался, что возле <адрес>, он избил Б., при этом нанес ему два удара рукой по лицу и два удара ногами по голове, так как ему не понравилось, что Б. звонил И. (л.д. 137-138). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт обнаружения на участке местности возле <адрес> следов бурого цвета (л.д. 8-11); протоколом явки с повинной, в соответствии с которым Сырбачев В.И. признался в причинении телесных повреждений Б. в области головы (л.д. 26); протоколом выемки, в ходе которой у Сырбачева В.И. изъяты обувь и одежда (л.д. 40); изъятые предметы надлежащим образом осмотрены (л.д. 56-57); и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58); протоколом выемки детализации телефонных переговоров (л.д. 66-67); данная детализация осмотрена (111-112, 114) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 113); протоколом проверки показаний не месте, согласно которому Сырбачев В.И. подтвердил факт причинения телесных повреждений Б. указав, что удары он наносил Б. только в область головы (л.д. 42-47); протоколом очной ставки между Сырбачевым В.И. и Б. в ходе которой Сырбачев В.И. и Б. подтвердили ранее данные показания (л.д. 115-117); заключением эксперта №, в соответствии с которым в смыве, изъятом с места происшествия, на джинсах Сырбачева В.И. обнаружены следы крови, происхождение которой не исключено от Б. (л.д. 72-80); заключением эксперта №, согласно которому у Б. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета, ушибленной раны, ушибов мягких тканей головы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 104-105). Суд считает, что вина подсудимого Сырбачева В.И. полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. К пояснениям потерпевшего Б. в части несоответствия содержания протоколов допроса в качестве потерпевшего и очной ставки с Сырбачевым В.И. его показаниям, суд относится критически, т.к. показания, данные им в ходе следствия последовательны, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и материалам уголовного дела, очная ставка проведена в присутствии адвоката, каких-либо замечаний от Б. не поступило, допрошенный в судебном заседании свидетель М. подтвердил, что допрос потерпевшего и очная ставка проводились с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми и объективными доказательствами. Суд квалифицирует действия Сырбачева В.И. по ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с тем, что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. не доказана собранными по делу доказательствами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б. кроме вышеуказанных, обнаружены повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов 8,9 ребер справа с повреждением правого легкого, сопровождавшиеся правосторонним пневмотораксом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Сырбачев В.И., при написании явки с повинной, когда он не располагал сведениями о тяжести телесных повреждений, причиненных Б. его допросах, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, показывал, что удары Б. он нанес в область головы, его показания последовательны, соотносятся с показаниями потерпевшего на следствии, оглашенными в суде, в соответствии с которыми Б. помнит только факты нанесения ему Сырбачевым В.И. ударов в область головы, свидетелей И. и П. которым Сырбачев В.И. пояснил, что нанес удары Б. в область лица, а потому у суда нет оснований не доверять его показаниям. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о нанесении Сырбачевым В.И. ударов Б. по телу, следствием и государственным обвинителем суду не представлено. В судебном заседании установлено, что Сырбачев В.И. причинил телесные повреждения Б. около 00 час. 30 мин., Б. в бессознательном состоянии был обнаружен С. в 00 час. 35 мин., то есть спустя 5 минут. Доводы государственного обвинителя о том, что Б. находился на месте происшествия короткий промежуток времени, и кроме Сырбачева В.И. ему телесные повреждения причинить никто не мог, не являются подтверждением вины подсудимого, так как все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон, удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд полагает, что подсудимый подлежит уголовному наказанию. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Сырбачева В.И., который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, мнение потерпевшего по мере наказания, изначально неправомерное поведение потерпевшего Б. которое и послужило началу конфликта. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Исковые требования представителя гражданского истца ООО ...» о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сырбачева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не изменять место жительства, не выезжать за пределы г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Сырбачева В.И. в пользу ООО «...» 16398 рублей. Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета уничтожить, ботинки, куртку и джинсы вернуть Сырбачеву В.И., детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката. приговор вступил в законную силу 28.02.2012 года