Дело № 1-90/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Омск 09 февраля 2012 года Судья Первомайского районного суда г.Омска Котунов В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Троеглазова Е.И., подсудимого Шибанова П.В., защитника Поляка П.А., ... а также потерпевшего Г. представителя потерпевшего С. при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шибанова П.В., ... ... ... ... ... ..., ранее судимого: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шибанов П.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: 02.11.2011 года, около 1 часа, Шибанов П.В., находясь возле склада ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, двумя ударами ноги выбил дверь ворот склада и, через образовавшийся проем в двери, незаконно проник в помещение склада, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил пуско-зарядное устройство «Major 420», стоимостью 16 815 рублей; 24 баллона монтажной пены «Profflex», стоимостью 168 рублей каждый, всего на сумму 4 032 рубля; 20 коробок керамической плитки «Севан спутник», общей площадью 28,5 кв.м., стоимостью 278 рублей за 1 кв.м., всего на сумму 7 923 рубля; 5 коробок керамической плитки «...», общей площадью 4,5 кв.м., всего на сумму 3 478,05 рублей. С похищенным имуществом Шибанов П.В. скрылся, причинив ООО СПК «...» материальный ущерб на общую сумму 32 248 рублей 05 копеек. Похищенное имущество Шибанов П.В. продал, деньги потратил на собственные нужды. 06.11.2011 года, около 1 часа, Шибанов П.В., находясь возле склада ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вырвал руками решетку окна склада вместе с оконной рамой, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение склада, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно пытался похитить отбойный молоток GSH 5 CEBOSH, стоимостью 18 280 рублей; лебедку ЭЛ-7280, стоимостью 10 640 рублей, 9 упаковок электродов на общую сумму 4 935 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «...», однако довести свои преступные действия, направленные на хищение указанных материальных ценностей в полном объеме, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал голос сторожа и, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся с места преступления. В связи с этим, Шибанов П.В. похищенным имуществом полностью распорядиться не смог, реализовав лишь его часть, деньги потратил на собственные нужды. 07.11.2011 года, около 18 часов 30 минут, Шибанов П.В., находясь возле склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, палкой разбил стекло окна склада, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение склада, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса, состоящих из дисков и покрышек, стоимостью 3 750 рублей за каждое колесо, принадлежащих потерпевшему Г. причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенное имущество Шибанов П.В. продал, деньги потратил на собственные нужды. 08.11.2011 года, около 18 часов 30 минут, Шибанов П.В., вновь находясь возле склада, расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, палкой разбил стекло окна склада, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение склада, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса, состоящих из дисков и покрышек, стоимостью 3 750 рублей за каждое колесо, принадлежащих потерпевшему Г., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенное имущество Шибанов П.В. продал, деньги потратил на собственные нужды. Подсудимый Шибанов П.В. виновным себя по всем эпизодам хищений признал полностью и показал, что 02.11.2011 г., около 1 часа, он решил похитить ценное имущество со склада, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью он подошел к складу со стороны <адрес> и ногой выбил дверь склада. Через образовавшийся проем в двери он проник в помещение склада, откуда похитил пуско-зарядное устройство «Major 420», 2 коробки с монтажной пеной, 20 коробок керамической плитки небольшого размера, 5 коробок керамической плитки «...». Похищенное он спрятал в кустах возле склада, а впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды. О совершенной краже рассказал знакомым А. и П. 06.11.2011 г., около 1 часа, он снова решил похитить ценное имущество со склада, расположенного по адресу: <адрес>. Он подошел к складу со стороны <адрес> и руками вырвал окно склада с рамой, через которое проник в помещение склада, откуда похитил отбойный молоток BOSH и лебедку с тросом и спрятал их в кустах возле склада. Затем он снова проник на склад, чтобы похитить электроды, которые стал выбрасывать через окно на улицу. Однако похитить электроды не успел, так как в это время услышал голос сторожа и, испугавшись, убежал. Отбойный молоток он впоследствии продал на «Хитром рынке», а лебедку незнакомому мужчине, деньги потратил на собственные нужды. О совершенной краже рассказал знакомым А. и П. 07.11.2011 г., около 18 часов 30 минут, он решил похитить ценное имущество со склада, расположенного за зданием № по <адрес>. Подойдя к складу, палкой разбил стекло в окне и через него проник в помещение склада, откуда похитил 4 колеса с литыми дисками. Похищенные колеса продал за 5 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. 08.11.2011 г., около 18 часов 30 минут, он снова, с целью хищения чужого имущества, пришел на склад, где 07.11.2011 г. совершил кражу колес. Палкой разбил стекло в окне и проник в помещение склада. Со стеллажа он похитил 4 автомобильных колеса, которые он на следующий день продал за 2000 рублей. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении кражи 2.11.2011 г., подтверждается оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Из показаний представителя потерпевшего С. данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, которые он полностью подтвердил в суде, следует, что по адресу: <адрес>, расположен склад, где хранится имущество ООО «...». 02.11.2011 г. утром ему позвонил охранник склада И. и сообщил, что около 5 часов 30 минут он зашел в помещение склада и обнаружил, что с тыльной стороны склада выбита дверь ворот, а из склада похищено зарядное устройство. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что со склада были похищены пуско-зарядное устройство «Major 420», стоимостью 16 815 рублей; 24 баллона монтажной пены «Profflex», стоимостью 168 рублей каждый, всего на сумму 4 032 рубля; 20 коробок керамической плитки «Севан спутник», общей площадью 28,5 кв.м., стоимостью 278 рублей за 1 кв.м., всего на сумму 7 923 рубля; 5 коробок керамической плитки ...», общей площадью 4,5 кв.м., стоимостью 772,9 рублей за 1 кв.м., всего на сумму 3 478 рублей 05 копеек. Общая сумма похищенного имущества, принадлежащего ООО СПК «...» составила 32 248 рублей 05 копеек. (т.1 л.д. 220-222). В ходе оглашения в судебном заседании показаний свидетеля И. установлено, что он работает сторожем на складе в ООО «...». ..., около 5 часов 30 минут, он зашел в помещение склада, чтобы поставить на зарядку аккумулятор автопогрузчика и обнаружил, что зарядное устройство отсутствует, а деревянная дверь ворот выбита. О случившемся он сообщил инженеру С.., после приезда которого выяснилось, что пропали еще 2 ящика монтажной пены и 25 коробок кафельной плитки. (т.1 л.д.225-226). При оглашении в суде показаний свидетеля П. установлено, что 02.11.2011 г. он с А. подъехал на своем автомобиле к складам, расположенным по <адрес>, где их ждал Шибанов П.В. Он открыл багажник, а Шибанов П.В. загрузил в него около 20 коробок с плиткой небольшого размера, 5 коробок крупной плитки и 2 коробки с монтажной пеной. После этого они вместе поехали на рынок «...», где Шибанов П.В. продал монтажную пену, затем на рынок «...», где Шибанов П.В. продал 20 коробок с плиткой небольшого размера. Оставшиеся 5 коробок с плиткой Шибанов П.В. выгрузил возле своего дома. Шибанов П.В. рассказал, что указанные материалы он похитил со склада, расположенного по <адрес>. (т.1 л.д.125-126). В ходе оглашения в судебном заседании показаний свидетеля А.. установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в показаниях свидетеля П. (т.1 л.д.174-176). При оглашении в суде показаний свидетеля Т. установлено, что 02.11.2011 г. он на рынке «...» приобрел за 2000 рублей у ранее незнакомого Шибанова П.В. 24 баллона монтажной пены, которые использовал при строительстве дома. Оставшиеся 3 баллона были у него изъяты сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 198-199). В ходе оглашения в суде с согласия сторон показаний свидетеля Д. установлено, что в начале ноября 2011 г. он на строительном рынке «...» купил за 3000 рублей у ранее незнакомого Шибанова П.В. 20 коробок с керамической плиткой, которую впоследствии продал. (т.1 л.д. 179-180). При оглашении в судебном заседании показаний свидетеля М. установлено, что в начале ноября 2011 г., когда он находился в автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, он купил у ранее незнакомого Шибанова П.В. за 1000 рублей зарядное устройство для зарядки аккумуляторов «Major 420», которое после этого продал. (т.1 л.д. 123-124). Оглашенными в суде показаниями свидетеля У. установлено, что Шибанов П.В. является ее родственником. В ноябре 2011 года у нее по месту жительства в кладовой была произведена выемка 5 коробок керамической плитки. В помещение кладовой Шибанов П.В. имел свободный доступ, поэтому она не знала, что он спрятал там похищенную плитку. (т.2 л.д. 22-23). Вина Шибанова П.В. в совершении кражи по эпизоду 02.11.2011 г. также подтверждается: заявлением представителя ООО «...» о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 02.11.2011 г. имущество организации на сумму 28 770 рублей (т.1 л.д. 53); протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым зафиксирована обстановка в помещении склада по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 54-59); актом инвентаризации от 02.11.2011 г., в котором указан перечень похищенных предметов и их стоимость (т.1 л.д. 86-87); протоколом явки с повинной, согласно которому Шибанов П.В. признался в совершении кражи 02.11.2011 г. со склада (т.1 л.д. 112); протоколом выемки, в соответствии с которым в кладовой квартиры по месту жительства Шибанова П.В. были обнаружены и изъяты 5 коробок керамической плитки «Kerama marazzi» (т.1 л.д. 128-130); протоколом выемки, в ходе которой у Т. изъяты 3 баллона монтажной пены «Profflex» (т.1 л.д. 204-205); изъятые предметы надлежащим образом осмотрены (т.2 л.д. 30-33); и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.34-35). По эпизоду хищения со склада ООО «...» 06.11.2011 г. вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Из показаний представителя потерпевшего С., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, которые он полностью подтвердил в суде, следует, что по адресу: <адрес>, расположен склад, где хранится имущество ООО «...». 06.11.2011 г., около 3 часов, ему позвонил сторож Ф.. и сообщил, что кто-то проник в помещение склада. Когда он приехал на склад, то увидел, что окно склада со стороны <адрес> тракт вместе с рамой и решеткой вырвано, а на земле перед окном лежали 9 упаковок электродов, общей стоимостью 4 935 рублей 60 копеек. В ходе инвентаризации, проведенной 06.11.2011 г., было установлено, что со склада также были похищены отбойный молоток GSH 5 CEBOSH, стоимостью 18 280 рублей; лебедка ЭЛ-7280, стоимостью 10 640 рублей. Общая сумма похищенного имущества, принадлежащего ООО ...», составила 28 920 рублей. (т.1 л.д. 220-222). При оглашении в суде показаний свидетеля Ф. установлено, что 06.11.2011 г. он охранял склад, расположенный по адресу: <адрес>. Около 2 часов, он услышал шум внутри склада и догадался, что кто-то туда проник, однако зайти на склад он не мог, так как у него не было ключей. Тогда он включил освещение на складе и через щель ворот склада увидел молодого человека. Затем он обошел склад и обнаружил со стороны <адрес>, что окно вместе с рамой и решеткой выломаны и лежат у стены склада, там же лежали упаковки с электродами. (т.1 л.д. 227-228). Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля П. установлено, что 06.11.2011 г., в утреннее время, он по просьбе А. подъехал вместе с ней на автомашине к складам Сибниисхоза со стороны <адрес>, где находился Шибанов П.В., который в багажник его автомобиля загрузил отбойный молоток. Затем они доехали до «...», где Шибанов П.В. продал инструмент за 1500 рублей. Шибанов П.В. рассказал, что отбойный молоток он похитил 06.11.2011 г. на складе по <адрес>. (т.1 л.д. 166-167). При оглашении в суде показаний свидетеля А. судом установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в показаниях П. (т.1 л.д.174-176). В ходе оглашения в суде показаний свидетеля З. установлено, что 06.11.2011 г. на «...» он за 1500 рублей купил у ранее незнакомого Шибанова отбойный молоток, который впоследствии продал. (т.1 л.д. 206-207). Также, вина подсудимого в совершении кражи 06.11.2011 г. подтверждается: заявлением представителя ООО «...» от ... о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 06.11.2011 г. имущество организации на сумму 28 920 рублей (т.1 л.д.136); протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым зафиксирована обстановка в помещении склада по адресу: <адрес> (т.1. л.д.137-142); актом инвентаризации от ..., в котором указан перечень похищенных предметов и их стоимость (т.1 л.д.151-152); протоколом явки с повинной, согласно которому Шибанов П.В. признался в совершении кражи ... со склада (т.1 л.д.156). По эпизоду хищения колес 07.11.2011 г., принадлежащих Г. вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Г.. суду показал, что на складе ..., расположенном по адресу: <адрес>, он хранил 2 комплекта колес на свой автомобиль, включающие 4 литых диска с покрышками, которые он оценивает в 15 000 рублей за каждый комплект. ... коллега по работе Ш.. сообщил, что со склада неизвестные похитили его колеса. Когда он приехал на склад, то увидел, что стекло окна, расположенного с тыльной стороны склада, было разбито, со склада был похищен его комплект колес, однако второй комплект оставался на стеллаже. В ходе оглашения с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля П. установлено, что ..., около 18 часов 30 минут, ему позвонил Шибанов П.В. и попросил помочь отвезти 4 колеса для продажи. Вместе с Шибановым П.В. на его автомобиле они заехали за склад, расположенный по <адрес>, где Шибанов П.В. загрузил в автомобиль 4 колеса, которые они впоследствии продали за 5000 рублей. Шибанов П.В. рассказал, что колеса он похитил со склада. (т.1 л.д. 39-40). Кроме того, вина Шибанова П.В. в совершении кражи колес ... подтверждается: заявлением Г. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у него 8 колес (2 комплекта) общей стоимостью 30 000 рублей (т.1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому зафиксирована обстановка помещения склада, откуда совершено хищение колес (т.1 л.д. 5-11); протоколом явки с повинной, в соответствии с которым Шибанов П.В. признался в совершении кражи колес ... (т.1 л.д.28). По эпизоду хищения колес ..., принадлежащих Г. вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Г.. суду показал, что на складе ..., расположенном по адресу: <адрес>, он хранил 2 комплекта колес на свой автомобиль, включающие 4 литых диска с покрышками, которые он оценивает в 15 000 рублей за каждый комплект. ... Ш. сообщил, что неизвестные лица вновь проникли в помещение склада и похитили второй комплект его колес. В связи с этим, он обратился в отдел полиции с заявлением о краже. При оглашении в суде показаний свидетеля П.. установлено, что ..., в утреннее время, ему позвонил Шибанов П.В. и попросил помочь перевезти 4 автомобильных колеса для продажи. Он приехал к указанному Шибановым П.В. месту - к складам, расположенным по <адрес>, где за складом возле трубопровода лежали колеса. Данные колеса Шибанов П.В. продал за 2000 рублей работнику СТО. Шибанов ему рассказал, что данные колеса он похитил со склада, расположенного по <адрес>. (т.1 л.д. 39-40). В ходе оглашения в судебном заседании показаний свидетеля К. установлено, что ..., утром, он находился на сервисном центре «...». В это время на автомобиле приехал ранее незнакомый Шибанов П.В., который предложил ему купить 4 колеса на литых дисках. Он приобрел 4 колеса за 2000 рублей, шины выбросил, так как они имели сильную степень износа, диски впоследствии были у него изъяты сотрудниками полиции. (т.2 л.д. 12-13). Кроме того, вина Шибанова П.В. в совершении кражи колес ... подтверждается: заявлением Г.. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у него 8 колес (2 комплекта) общей стоимостью 30 000 рублей (т.1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому зафиксирована обстановка помещения склада, откуда совершено хищение колес (т.1 л.д. 5-11); протоколом явки с повинной, в соответствии с которым Шибанов П.В. признался в совершении кражи колес ... (т.1 л.д.28); протоколом выемки, в ходе которой в помещении шинного центра «...», изъяты 4 литых диска, принадлежащие Г.. (т.1 л.д.45-47), изъятые диски осмотрены надлежащим образом (т.2 л.д.30-33) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 34-35). Суд считает, что вина подсудимого Шибанова П.В. по всем эпизодам хищений и покушению на кражу, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего «...», ..., а также по каждому эпизоду хищений имущества, принадлежащего Г. ... и ... - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего «...», ... - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учетом позиции прокурора суд исключает из объема обвинения по всем эпизодам квалифицирующий признак «помещение», как излишне вмененный, поскольку Шибанов П.В. совершил кражи из складов, которые являются хозяйственными помещениями, обособлены от жилых построек и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, т.е. являются хранилищами; а также по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что похищенный комплект колес, бывший в употреблении, не является предметом первой необходимости для потерпевшего Г. колеса хранились на складе и не использовались потерпевшим, его работа не связана с передвижением на автомобиле, в связи с чем он и его семья не были поставлены в тяжелое материальное положение. В связи с позицией прокурора и обстоятельств, установленных в суде, суд по эпизодам хищения ... со склада ООО «...» отбойного молотка GSH 5 CEBOSH, лебедки ЭЛ-7280 и 9 упаковок электродов, квалифицирует действия подсудимого как покушение на кражу, поскольку действия Шибанова П.В. являются единым преступлением, совершены в короткий промежуток времени, изъятие имущества происходило из одного места, при аналогичных обстоятельствах, его действия объединены единым преступным умыслом, о чем свидетельствуют как показания самого подсудимого, который указал в судебном заседании, что хотел похитить вместе с отбойным молотком и лебедкой 9 упаковок электродов, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так и обстоятельства совершения данного хищения. Распорядиться похищенными имуществом в полном объеме Шибанов П.В. не успел, т.к. 9 упаковок электродов были обнаружены сторожем. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности Шибанова П.В., который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба путем изъятия, состояние здоровья Шибанова П.В. и его матери, мнение потерпевших. К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд относит наличие в действиях Шибанова П.В. рецидива преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего 4 корыстных преступления в короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что Шибанов П.В. на путь исправления не встал, суд назначает Шибанову П.В. наказание в виде лишения свободы и по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Дополнительное наказание не назначать. По совокупности преступлений суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний. Отбывание наказания Шибанову П.В. определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Шибанова П.В. от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в силу его имущественной несостоятельности, поскольку подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного заработка. Исковые требования представителя потерпевшего С. и потерпевшего Г. в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шибанова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения 02.11.2011 г. - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду покушения на хищение 06.11.2011 г. - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения 07.11.2011 г. - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения 08.11.2011 г. - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Шибанову П.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с .... Меру пресечения Шибанову П.В. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. Вещественные доказательства - 4 литых диска оставить в распоряжении Г. 3 баллона монтажной пены, 5 коробок керамической плитки, 9 упаковок электродов - в распоряжении ООО «...», кроссовки Шибанова П.В. передать ему, лист пенопласта уничтожить. Взыскать с Шибанова П.В. в пользу ООО «...» 57186 рублей в счет причиненного материального ущерба. Взыскать с Шибанова П.В. в пользу Г. 18 000 рублей в счет причиненного ему материального ущерба. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката. приговор вступил в законную силу 21.02.2012 года ... ... ... ...а