Дело № 1-96/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск                   02 февраля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г.Омска Котунов В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Степанову А.С. ....

Нарушений требований законодательства при направлении в суд уголовного дела в отношении Степанова А.С. судом не установлено, оснований для проведения по настоящему уголовному делу предварительного слушания суд не находит.

Срок содержания под стражей Степанова А.С. истекает ..., в связи с чем, для рассмотрения уголовного дела по существу, необходимо рассмотреть вопрос о продлении Степанову А.С. срока содержания под стражей.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, с учетом личности обвиняемого Степанова А.С., который по данному делу обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, причастность Степанова А.С. к преступлениям по делу обосновывается и подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для изменения Степанову А.С. меры пресечения не имеется, при этом суд, с учетом сложности данного уголовного дела, положений конституционного законодательства по обеспечению прав и законных интересов Степанова А.С., как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, считает возможным продлить срок содержания Степанова А.С. под стражей на 2 месяца в целях обеспечения рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседании прокурором заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в ... районный суд г.Омска.

Обвиняемый и защитник, потерпевшая рассмотрение настоящего ходатайства оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное прокурором ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По материалам уголовного дела местом инкриминируемого Степанову А.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, является помещение касс ...», которое находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции ... районного суда г.Омска.

Согласно положениям ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.34 УПК РФ, в случае установления при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносится постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вышеизложенные основания и положения уголовно-процессуального законодательства дают суду законные основания для направления уголовного дела в отношении Степанова А.С. для рассмотрения по существу в ... районный суд г.Омска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

          Направить уголовное дело в отношении Степанова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, для рассмотрения по территориальной подсудности в ... районный суд г.Омска.

Меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Степанову А.С., <данные изъяты> года рождения, оставить без изменений, продлив срок содержания под стражей Степанову А.С. на ... месяца, т.е. до ... включительно.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Степанову А.С., его

адвокату, потерпевшей П. а также прокурору Советского АО г.Омска.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

постановление вступило в законную силу 14.02.2012 года