Дело №1-92/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 20 февраля 2012 года Судья Первомайского районного суда г.Омска Котунов В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Савруна К.Н., подсудимого Работягина И.В., защитника Поляк П.А., ... потерпевшей Р. при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Работягина И.В., ..., ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Работягин И.В. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 15.10.2011 года, около 04 часов 30 минут, Работягин И.В., с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в помещение торгового павильона ООО «...», расположенного по <адрес>, где руками толкнул витрину и незаконно проник в рабочую зону продавца, после чего, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Р. из кассового ящика открыто похитил денежные средства, принадлежащие ООО «...» в сумме 4900 рублей. Р., желая пресечь противоправные действия Работягина И.В., ударила его по рукам стеклянной бутылкой и потребовала вернуть похищенное, однако Работягин И.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб. Подсудимый Работягин И.В. виновным себя признал полностью и показал, что 15.10.2011 г., около 4 час. 30 мин., он, с целью открытого хищения денежных средств из кассы, зашел в торговый павильон ООО «...», расположенный по адресу: <адрес>. Он толкнул руками витрину и, через образовавшийся проем, рукой дотянулся до кассового ящика, находившегося в рабочей зоне продавца, откуда стал похищать денежные средства. Деньги он похищал в присутствии продавца Р. Похитив все деньги из кассы, он скрылся с места преступления. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Р. показала, что 15.10.2011 г., около 04 час. 30 мин., в торговый павильон ООО «...», расположенный по адресу: <адрес>, где она работала продавцом, зашел ранее незнакомый Работягин И.В., который подошел к витрине и толкнул ее вперед, после чего руками стал похищать денежные средства из кассового ящика, расположенного в рабочей зоне продавца. Она подбежала к опрокинутой витрине и начала кричать, при этом несколько раз ударила Работягина И.В. стеклянной бутылкой по рукам. Однако он продолжал похищать деньги. Работягин И.В., похитив из кассового ящика все денежные средства, скрылся. Рабочая зона продавца огорожена прилавками и витриной от помещения, где находятся покупатели, сама она в рабочую зону проходит через вход, расположенный с другой стороны павильона. В рабочей зоне хранится товар, в кассовом ящике деньги. При оглашении в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего У. установлено, что 15.10.2011 г., после совершения грабежа в павильоне ООО «...», расположенном по адресу: <адрес>, была произведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 4900 рублей, а также установлено, что были повреждены контрольно-кассовая машина, и товар на общую сумму 3500 рублей. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который совершил открытое хищение денежных средств из кассового ящика в ООО «...» (л.д. 8); протоколом осмотра помещения торгового павильона ООО «...», где был совершен грабеж, в ходе которого были изъяты дактопленки со следами рук (л.д. 9-13); заключением эксперта, в соответствии с которым три следа ладоней, изъятые с витрины и с бутылок, оставлены ладонью Работягина И.В., два следа пальцев рук, изъятые с бутылок, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Работягина И.В. (л.д. 67-73); протоколом явки с повинной, согласно которому Работягин И.В. признался в совершении открытого хищения денежных средств из кассы ООО «...» (л.д.27,33); протоколом предъявления лица для опознания, в процессе которого Р. указала на Работягина И.В., как на лицо, совершившее открытое хищение денежных средств ... (л.д. 51-52); актом инвентаризации, в соответствии с которым выявлено хищение денежных средств в сумме 4900 рублей, а также уничтожение товара на сумму 1500 рублей (л.д.113). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В связи с позицией прокурора суд исключает из объема обвинения, предъявленного Работягину И.В., квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный. По мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку Работягин И.В., не имел права доступа к кассовому ящику и в рабочую зону продавца, предназначенную для хранения товаров, материальных ценностей и денежных средств. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает, а также данные о личности Работягина И.В., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, условия воспитания, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, суд назначает Работягину И.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Отбывание наказания Работягину И.В. определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Определяя размер наказания, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Работягину И.В. не назначать. Иск представителя потерпевшего о взыскании с Работягина И.В. суммы ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованный. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Работягина И.В. от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в силу его имущественной несостоятельности. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Работягина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным Работягину И.В. по приговору Советского ... от ..., окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с .... Меру пресечения Работягину И.В., избранную по настоящему делу, подписку о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. Взыскать с Работягина И.В. в пользу ООО «...» 8400 рублей в счет причиненного материального ущерба. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката. приговор вступил в законную силу 02.03.2012 года