Приговор по делу №1-22/2012 от 16.01.2012 г. в отношении Загвоздиной И.Е.

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Первомайский районный суд г. Омска /
Приговор по делу №1-22/2012 от 16.01.2012 г. в отношении Загвоздиной И.Е.

Приговор по делу №1-22/2012 от 16.01.2012 г. в отношении Загвоздиной И.Е.

Дело №1-22/ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16 января 2012 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Савруна К.Н.

подсудимой Загвоздиной И.Е.

защитника Степанова Д.Б.

потерпевшего К.

при секретарях Белове И.Т. и Беловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загвоздиной И.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Загвоздина И.Е., работая у ИП К. на основании договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по ведению бухгалтерского учета и отчетности, обладая для этого необходимыми специальными познаниями и навыками, имея опыт работы по ведению бухгалтерского учета, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП К., при следующих обстоятельствах:

книга «<данные изъяты>» стоимостью 183 рубля, книга «<данные изъяты> стоимостью 122 рубля и книга «<данные изъяты>» стоимостью 366 рублей, стоимость доставки Почтой РФ которых составила 260 рублей, а по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - книга «<данные изъяты>» стоимостью 183 рубля, стоимость доставки Почтой РФ которой составила 65 рублей. В результате противоправных действий Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 439 рублей.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП К., расположенном по адресу: <адрес>, Загвоздина И.Е., действуя из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении по работе дискету с электронной подписью ИП К. и пароль доступа к электронной системе «Клиент - Банк», установленной на рабочем компьютере, с целью хищения вверенных ей денежных средств ИП К. изготовила электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ИП К. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 2 603 рубля 10 коп. которые были переведены. В дальнейшем на основании данного платежного поручения ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Загвоздиной И.Е. были отправлены и получены последней книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 261 рубль 16 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 103 рубля 98 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 281 рубль 62 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 180 рублей 10 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 138 рублей 33 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 268 рублей 13 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 256 рублей 05 коп., книга «<данные изъяты> издательство «<данные изъяты>» стоимостью 261 рубль 30 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 128 рублей 41 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 84 рубля 35 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 106 рублей 05 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей 80 коп. и книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 166 рублей 95 коп., стоимость доставки Почтой РФ которых составила 265 рублей 87 коп. В результате противоправных действий Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 603 рубля 10 коп.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП К., расположенном по адресу: <адрес>, Загвоздина И.Е., действуя из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении по работе дискету с электронной подписью ИП К. и пароль доступа к электронной системе «Клиент - Банк», установленной на рабочем компьютере, с целью хищения вверенных ей денежных средств ИП К. изготовила электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ИП К. на расчетный счет ИП Т.М. денежных средств в сумме 25 588 рублей, которые были переведены. В дальнейшем на основании данного платежного поручения ИП Т.М. были отправлены Загвоздиной И.Е. и получены последней печь дровяная «<данные изъяты>» для бани и сауны стоимостью 9 590 рублей, мини-пивоварня «<данные изъяты>» стоимостью 5 900 рублей, сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп., ограждение «<данные изъяты>» стоимостью 1 020 рублей., ограждение «<данные изъяты>» стоимостью 680 рублей, бордюр «<данные изъяты>» стоимостью 1 198 рублей и сорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 599 рублей 99 коп. В результате противоправных действий Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 25 588 рублей

издательство «<данные изъяты>» стоимостью 443 рубля 49 коп., иллюстрированная энциклопедия «<данные изъяты>», издательство «<данные изъяты>» стоимостью 443 рубля 49 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 417 рублей 71 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 290 рублей 57 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 290 рублей 57 коп., книга «<данные изъяты>» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 487 рублей 83 коп и «<данные изъяты>)» издательство «<данные изъяты>» стоимостью 673 рубля 53 коп, стоимость доставки Почтой РФ которых составила 243 рублей 29 коп. В результате противоправных действий Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 290 рубля 48 коп.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП К., расположенном по адресу: <адрес>, Загвоздина И.Е., действуя из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении по работе дискету с электронной подписью ИП К. и пароль доступа к электронной системе «Клиент - Банк», установленной на рабочем компьютере, с целью хищения вверенных ей денежных средств ИП К. изготовила электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ИП К. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 5 307 рублей, которые были переведены. В дальнейшем на основании данного платежного поручения ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены Загвоздиной И.Е. и получены последней книга «<данные изъяты>» стоимостью 76 рублей, книга «<данные изъяты>» стоимостью 93 рубля, книга «<данные изъяты>» стоимостью 93 рубля, книга «<данные изъяты>» стоимостью 97 рублей, книга «<данные изъяты>» стоимостью 86 рублей и книга «<данные изъяты>» стоимостью 223 рубля, стоимость доставки Почтой РФ которых составила 130 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены Загвоздиной И.Е. и получены последней книга «<данные изъяты>» стоимостью 348 рублей, книга «<данные изъяты>» стоимостью 538 рублей, книга «<данные изъяты>» стоимостью 502 рубля, стоимость доставки Почтой РФ которых составила 424 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены Загвоздиной И.Е. и получены последней книга «<данные изъяты>» стоимостью 907 рублей и книга «<данные изъяты>» стоимостью 579 рублей, стоимость доставки Почтой РФ которых составила 300 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены Загвоздиной И.Е. и получены последней книга «<данные изъяты>» стоимостью 36 рублей, книга «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, книга «<данные изъяты>» стоимостью 104 рубля, книга «<данные изъяты>» стоимостью 104 рубля и книга «<данные изъяты>» стоимостью 104 рубля, стоимость доставки Почтой РФ которых составила 220 рублей, а по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены Загвоздиной И.Е. и получены последней книга «<данные изъяты>» стоимостью 48 рублей, книга «<данные изъяты>» стоимостью 48 рублей и книга «<данные изъяты>» стоимостью 78 рублей, стоимость доставки Почтой РФ которых составила 69 рублей. В результате противоправных действий Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 307 рублей.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП К., расположенном по адресу: <адрес>, Загвоздина И.Е., действуя из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении по работе дискету с электронной подписью ИП К. и пароль доступа к электронной системе «Клиент - Банк», установленной на рабочем компьютере, с целью хищения вверенных ей денежных средств ИП К. изготовила электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ИП К. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 29 176 рублей 60 коп., которые были переведены. В дальнейшем на основании данного платежного поручения ООО «<данные изъяты>» были отправлены Загвоздиной И.Е. и получены последней вагонка липа сорт в количестве 120 штук стоимостью 124 рубля за каждую, планка абаши в количестве 15 штук стоимостью 284 рубля за каждую, плинтус липа «лодка» в количестве 4 штук стоимостью 72 рубля за каждый, угол липа в количестве 8 штук стоимостью 58 рублей за штуку, рулон фольги алюминиевой стоимостью 660 рублей, утеплитель «<данные изъяты>» стоимостью 1 010 рублей, лента -герметик алюминиевая для пароизоляции стоимостью 142 рубля, вентиляционная заглушка стоимостью 275 рублей, две вентиляционные решетки стоимостью 131 рубль каждая, два наличника липа стоимостью 150 рублей 80 копеек каждая, дверной блок из хвои стоимостью 2 730 рублей, два светильника «<данные изъяты> стоимостью 361 рубль каждый, полка-вешалка с набором масел и скребками стоимостью 320 рублей, коврик из липы стоимостью 225 рублей, вешалка раскладная стоимостью 222 рубля, три решетки на пол липа стоимостью 335 рублей каждая и лавка липа продольная стоимостью 610 рублей, стоимость доставки которых составила 800 рублей. В результате противоправных действий Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 29 176 рублей 60 коп

ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 23 838 рублей 25 коп., которые были переведены. В дальнейшем на основании данного платежного поручения ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены Загвоздиной И.Е. и получены последней кофеварка <данные изъяты>» стоимостью 20 805 рублей, чистящие таблетки «<данные изъяты>» стоимостью 484 рубля 50 коп., кофе «<данные изъяты> г.» стоимостью 427 рублей 50 коп., кофе «<данные изъяты> г.» стоимостью 370 рублей 50 коп. и кофе «<данные изъяты> г.» стоимостью 270 рублей 75 копеек, стоимость доставки которых составила 1 480 рублей. В результате противоправных действий Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 23 838 рублей 25 коп.

Днем 10 и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП К., расположенном по адресу: <адрес>, Загвоздина И.Е., действуя из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении по работе дискету с электронной подписью ИП К. и пароль доступа к электронной системе «Клиент - Банк», установленной на рабочем компьютере, с целью хищения вверенных ей денежных средств ИП К. изготовила электронные платежные поручения №№№ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ИП К. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 23 810 рублей 20 коп. и 746 рублей 20 коп. соответственно, которые были переведены. В дальнейшем на основании данного платежного поручения ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены Загвоздиной И.Е. и получены последней браслет проба 585 золото стоимостью 2 387 рублей 40 коп., цепь проба 585 золото стоимостью 4 761 рубль, кольцо проба 585 золото стоимостью 3 174 рубля, серьги проба 585 золото стоимостью 6 762 рубля, подвес проба 585 золото, стоимостью 2 852 рубля и № проба 585 золото стоимостью 4 140 рублей, стоимость доставки которых <данные изъяты>» составила 480 рублей. В результате противоправных действий Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 24 556 рублей 40 коп.

Днем 15 и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП К., расположенном по адресу: <адрес>, Загвоздина И.Е., действуя из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении по работе дискету с электронной подписью ИП К. и пароль доступа к электронной системе «Клиент - Банк», установленной на рабочем компьютере, с целью хищения вверенных ей денежных средств ИП К. изготовила электронные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ИП К. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 70 267 рублей и 885 рублей соответственно, которые были переведены. В дальнейшем на основании данного платежного поручения ООО «<данные изъяты>» был отправлен Загвоздиной И.Е. и получен последней неустановленный в ходе расследования товар стоимостью 71 152 рубля. В результате противоправных действий Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 71 152 рубля.

В судебном заседании подсудимая Загвоздина И.Е. свою вину по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ признала частично, по существу суду показав, что действительно при обстоятельствах предъявленного обвинения в период ДД.ММ.ГГГГ во время работы по договору безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ у ИП К. по ведению у последнего бухгалтерского учета и отчетности она неоднократно переводила с расчетного счета ИП К., от которого у нее имелась дискета с электронной подписью ИП К. и пароль доступа к электронной системе «Клиент - Банк», по электронным платежным поручениям на расчетные счета различных ИП и ООО, а также на виртуальные счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства. Указанные деньги она снимала наличными после переведения их на счета банков г.Омска либо приобретала на них разные товары. В ходе этого часть платежей не были проведены, так как она допустила ошибки в оформлении по ним платежных поручений. На данные преступления она пошла в связи с нехваткой денежных средств и проблемами в семье. Свою вину признает частично, так как ее действиями ИП К. не мог быть причинен значительный ущерб, при этом она при совершении преступлений по делу не использовала и не могла использовать свое служебное положение, так как она у ИП К. официально не работала, никаких трудовых договоров-контрактов с последним не имела, работая гл.бухгалтером у ИП К.В., являющего отцом К., который и платил ей заработную плату. С суммами, похищенными ею с расчетного счета ИП К., она полностью согласна, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимой Загвоздиной И.Е. в совершении инкриминируемых последней деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Загвоздиной И.Е. по существу:

Потерпевший К. суду показал, что вместе со своим отцом К.В. он с ДД.ММ.ГГГГ г. как индивидуальный предприниматель стал заниматься бизнесом по реализации мебельной фурнитуры, что он стал делать через розничную продажу, а К.В. - путем оптовых продаж по безналичному расчету. В ходе этого на работу главным бухгалтером была принята Загвоздина И., которая сначала работала у ИП К.В., а потом перешла на работу к нему. В ДД.ММ.ГГГГ Загвоздина И. от него уволилась и вновь перешла на работу главным бухгалтером в ИП К.В., с которым был заключен соответствующий трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ В это время Загвоздина И. продолжала выполнять обязанности бухгалтера и вести бухгалтерский учет и в его ИП, для чего между ним и Загвоздиной И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного оказания услуг. Фактически же Загвоздина И. работала у него и у ИП К.В. главным бухгалтером, получая за это заработную плату, в ходе чего на имя Загвоздиной И. в целях выполнения последней своих функций от его имени были выданы соответствующие доверенности, при этом Загвоздиной И. был передан электронный ключ для осуществления бухгалтерского учета и операций с банковскими расчетными счетами его ИП и ИП К.В. последующем претензий по работе к Загвоздиной И. не было, никаких жалоб на последнюю не поступало. Вечером

ДД.ММ.ГГГГ он остался на работе в офисе, в ходе чего в сканере обнаружил платежное поручение № на сумму 109 955 рублей 54 коп. в адрес компании ООО «<данные изъяты>», с которой его ИП и ИП К.В. никаких дел не имели, что подтвердил К.В., а также его брат К.А., который присоединился к их семейному бизнесу. В тот же вечер он вместе с К.В. и К.А. проверили свои финансовые документы и выявили факт переведения с его расчетного счета различным фирмам за товары деньги в сумме около 1 800 000 рублей. Они сразу поняли, что к этому причастна Загвоздина И., в связи с чем на следующее утро отозвали свои доверенности на Загвоздину И. и заблокировали ключи доступа к его расчетному счету и счету ИП К.В. После этого они встретились с Загвоздиной И. которая не стала отрицать факт хищения денег с его расчетного счета, но давать какие-либо пояснения отказалась. В последующем была проведена ревизия финансовой документации его ИП, после чего выяснилось, что Загвоздиной И. путем проведения электронных платежей с его расчетного счета были похищены деньги в общей сумме 6 095 596 рублей 47 коп., подробности и обстоятельства чего ему стали известны только в ходе расследования по делу.

Протокол очной ставки между К. и Загвоздиной И.Е., в ходе которой потерпевший К. подтвердил свои показания в отношении Загвоздиной И.Е. по событиям настоящего уголовного дела (т.11 л.д.96-103)

Суду свидетели К.В. и К.А. дали аналогичные по сути показания.

В судебном заседании свидетели Т.Л., Т., А., П., А.С. и Т.Т. (работники ИП К.В. и ИП К.) показали, что Загвоздина И., как они знали, работала в их фирме как главный бухгалтер. В ходе этого Загвоздина И. приобрела автомобиль, стала приходить в новых вещах и ювелирных украшениях, съездила на отдых за границу, что Загвоздина И. поясняла тем, что у мужа последней хорошо идет собственный бизнес. В ДД.ММ.ГГГГ г. они от К. узнали, что Загвоздина И. уволена, так как похитила с расчетного счета ИП К. за несколько лет денежные средства в сумме более 5 000 000 рублей.

Свидетель М.Н., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое ранее как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» наряду с другими фирмами входили в холдинг «<данные изъяты>», занимающегося продажей товаров народного потребления через сеть Интернет. В ДД.ММ.ГГГГ. от Загвоздиной И. были оформлены интернет-заказы на покупку печатных изданий по предоплате: заказ № на сумму 2 439 рублей и № на сумму 5 307 рублей. Данные заказы были оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» плательщиком ИП К. После этого заказанные книги были отправлены почтой на имя Загвоздиной И. в г.Омск согласно товарным накладным. Кроме этого ИП К. на основании интернет-заказа был выставлен счет № № на сумму 23 838 рублей 25 коп., что было оплачено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № безналичным путем заказчиком Загвоздиной И. Товар по данному заказу был отгружен согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом грузополучателем по документам являлась Загвоздина И., прож. <адрес>. (т.6 л.д.226-228)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были изъяты документы по взаимоотношениям с ИП К. и Загвоздиной И.Е. (т.6 л.д.237-250 т.7 л.д.1-7)

Свидетель К.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что является директором группы компаний ООО «<данные изъяты>», в которую входят пять организаций, в том числе Интернет-магазин ООО «<данные изъяты>», которым ранее был ООО «<данные изъяты>», занимающимся торговлей печатной продукцией и через сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Загвоздиной И. на печатную продукцию осуществлялись заказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно на суммы 632 рубля 55 коп., 956 рублей 83 коп., 2 603 рубля 10 коп. и 3 290 рублей 48 коп. После оплаты указанных счетов заказанный товар отправлялся Загвоздиной И. почтой России. (т.6 л.д.208-214)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой в ООО «Лабиринт» были изъяты бухгалтерские документы по взаимоотношениям с Загвоздиной И.Е. (т.6 л.д.215-222)

Свидетель О., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что является заместителем директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и занимающимся закупкой-продажей электроинструментов и расходных материалов у оптовых поставщиков. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП К. были перечислены деньги в сумме 4 595 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за кусторез «<данные изъяты>» стоимостью 1 705 рублей и электрогазонокосилку «<данные изъяты>» стоимостью 2 890 рублей, при этом по заявке на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ данный товар был заказан Загвоздиной И. по безналичной форме оплаты. После этого по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар был отпущен ИП К. по адресу <адрес>. (т.5 л.д.55-56)

Свидетель М., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющим деятельность по реализации различными товарами как Интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ Загвоздина И. оформила заказ на сайте ООО «<данные изъяты>» на аппликатор «<данные изъяты>» стоимостью 1 224 рублей, на что Загвоздина И. получила на указанный последней в анкете электронный адрес счет-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано наименование, количество и стоимость товара, стоимость пересылки почтой 171 рубль и скидка 1 % в сумме 12 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Загвоздина И. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по безналичному расчету перечислила деньги в сумме 1 383 рубля в счет оплаты за заказанный товар, который Загвоздиной И. был отправлен на указанный последней в анкете почтовый адрес: <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Загвоздина И. также оформила заказ на 4 упаковки таблеток «<данные изъяты>» стоимостью 233 рубля каждая, 4 упаковки средства для снижения веса «<данные изъяты>» стоимостью 813 рублей каждая и аппликатор «<данные изъяты>» стоимостью 1 224 рубля, на что Загвоздина И. получила на указанный в анкете электронный адрес счет-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано наименование, количество и стоимость товара, стоимость пересылки почтой и скидка 10 % на общую сумму 5 164 рубля. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Загвоздина И. по безналичному расчету перечислила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме 5 164 рубля в счет оплаты за заказанный товар, который Загвоздиной И. был отправлен на адрес <адрес>. (т.5 л.д.59-70) Свидетель К.П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в <адрес>, и занимается дистанционной продажей семян овощей и цветов, которая осуществляется по почте по предварительным заказам по рекламным каталогам, где указаны его контактные телефоны, почтовый адрес и банковские реквизиты. Клиенты обращаются к нему по телефону или письмом за продукцией, что он направляет в указанный адрес, при этом заказ оплачивается клиентами по предоплате либо наложенным платежом. Были ли у него заказы в ДД.ММ.ГГГГ от клиентов из г.Омска, он не помнит, никакой документации за данный период об этом у него в настоящее время не сохранилось, в связи с чем пояснить по поводу перечисления в его адрес от ИП К. в 2006 г. денег в сумме 3 500 рублей и 3 659 рублей ничего не может (т.5 л.д.130-131)

На следствии свидетель Т.М., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ранее являлся индивидуальным предпринимателем и занимался в г.Москва розничной торговлей товаров народного потребления через сеть Интернет, где им был организован Интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К. был выставлен счет № на сумму 23 548 рублей за заказанную швейную машину, что было оплачено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению. После этого заказанный товар был выслан ИП К. в г.Омск через транспортную компанию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К. был выставлен счет № на сумму 19 950 рублей за заказанный оверлок, что было оплачено платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ Данный товар также через транспортную компанию был отправлен в г.Омск на имя Загвоздиной И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К. был выставлен счет № на сумму 2 340 рублей по заказанному компьютерному журналу, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению. Заказанный товар был после этого выслан через

транспортную компанию в адрес Загвоздиной И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К. был выставлен счет на сумму 25 587 рублей 88 коп. по заказанным товарам в количестве 17 наименований, что было оплачено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением. После этого указанные товары через транспортную компанию были отправлены в адрес ИП К. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К. был вновь выставлен счет на сумму 18 860 рублей по заказанным товарам в количестве 3 наименований. Указанный счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением, после чего заказанный товар был отправлен ИП К. через транспортную компанию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К. был выставлен счет на сумму 3 900 рублей по заказанному баку для печи «<данные изъяты>», что было оплачено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением. После этого указанный товар через транспортную компанию был направлен в адрес ИП К. (т.6 л.д. 200-203)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой у ИП Т.М. были изъяты документы по поводу взаимоотношений с ИП К. и Загвоздиной И.Е. (т.6 л.д.186-199)

На следствии свидетель С., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного в г.Москва. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оптово-розничная торговля оборудованием для приготовления в домашних условиях пива для физических, юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, что происходит как при непосредственном посещении офиса, так и при осуществлении заказа с помощью различных видов связи, в том числе сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К., прож. в <адрес>, был выставлен счет на сумму 4 140 рублей по заказанным товарам для изготовления пива в домашних условиях. Указанный счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на вышеуказанную сумму. После этого ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была осуществлена ИП К. отгрузка заказанных товаров через грузовую компанию ООО «<данные изъяты>» на адрес <адрес> (т.6 л.д.38-40)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» были изъяты документы по поводу взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ИП К. (т.6 л.д.29-37)

Свидетель Л., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что работает в должности руководителя службы безопасности ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является реализация и розничная торговля товаров бытового назначения через сеть Интернет. При изучении архивных документов было установлено, что в период с <адрес> Загвоздина И., прож. в г.Омске, неоднократно осуществляла в ООО «<данные изъяты>» заказы, оплачивая их различным способом и из различных источников, в том с расчетного счета ИП К. и с виртуального счета «<данные изъяты>». После оплаты заказов товары отправлялись Загвоздиной И. на адреса получения товара: <адрес> (т.6 л.д.223-225)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» изъяты документы по взаимоотношениям с ИП К. и Загвоздиной И.Е. (т.6 л.д.67-176)

На следствии свидетель К.В.Н., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>)», расположенного в г.Москва и занимающегося реализацией товаров и аксессуаров для бань и саун, что клиенты, которыми могут быть и индивидуальные предприниматели, могут приобрести при непосредственном посещении офиса ОО «<данные изъяты> или при осуществлении заказа с помощью различных видов связи, в том числе сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К., прож. в <адрес>, был выставлен счет на сумму 29 176 рублей 60 копеек по заказанным товарам для комплектации сауны. Указанный счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была осуществлена отгрузка товаров ИП К. через грузовую компанию ООО «<данные изъяты>», при этом по документам грузополучателем от имени ИП К. являлась Загвоздина И., которая указала адрес получения товара: <адрес> телефон для связи. (т.6 л.д.186-188)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» были изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ИП К., от имени которого действовала Загвоздина И.Е. (т.6 л.д.193-203)

Свидетель В., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается в <адрес> розничной торговлей тканями, текстилем для дома, жалюзи, шторами, фурнитурой, а также услугами по пошиву штор, консультация и доставка товаров. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей поступил заказ на шторы, который был оплачен по безналичному расчету на ее расчетный счет, после чего изготовленный товар был получен из магазина, как пояснили ей продавцы, лично женщиной. В ДД.ММ.ГГГГ г. произошел пожар, при котором сгорел весь архив ее документации (т.5 л.д.135-136)

На следствии свидетель Б., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и занималась в <адрес> розничной торговлей косметическими и парфюмерными товарами, принимая заказы на них через Интернет. В ходе этого одним из постоянных клиентов являлась Загвоздина И., которая три или четыре раза заказывала товар по почте «до востребования» за безналичный расчет по предоплате на адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Загвоздина И. сделала заказ на сумму 14 007 рублей, заплатив и за доставку 824 рубля по платежному поручению №, который был оплачен с расчетного счета ИП К. (т.5 л.д.75-76)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой были изъяты документы по поводу взаимоотношений между ИП Б. и Загвоздиной И.Е. (т.5 л.д.77-82)

В ходе расследования свидетель К.Г., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей товаров медицинского назначения, что осуществляется как в офисе, расположенном в <адрес>, так и при осуществлении заказа с помощью различных видов связи, в том числе сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К., прож. в <адрес>, был выставлен счет на сумму 27 110 рублей по заказанным товарам, что было оплачено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. После этого заказанный товар был выслан К. почтой России. (т.6 л.д.177-179)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой были изъяты документы, касающихся взаимоотношений между ИП К.Г. и ИП К. (т.6 л.д.180-185)

Свидетель Б.И., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что она является заместителем директора ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, которое ранее занималась торговлей ювелирными изделиями, в том числе и через Интернет-магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К., прож. в <адрес>, был выставлен счет на сумму 13 739 рублей 90 коп. по заказанным ювелирным изделиям, что было оплачено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ через грузовую компанию <данные изъяты> в адрес ИП К. был отправлен заказанный товар, получателем которого по документам значилась Загвоздина И., прож. <адрес> В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К. вновь за ювелирные изделия был выставлены счет на сумму 24 556 рублей 40 коп.. что было оплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 23 810 рублей 90 коп. и платежным поручением № на сумму 746 рублей 20 копеек соответственно. После этого ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» через грузовую компанию <данные изъяты> была осуществлена отгрузка ИП К. заказанного товара, получателем которого по документам также значилась Загвоздина И., прож. <адрес> (т.6 л.д.64-66)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» изъяты документы по поводу взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ИП К., от имени которого действовала Загвоздина И. (т.6 л.д.41-63)

Свидетель К.А., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что она является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, основным видом деятельности которого является Интернет-магазин. В среднем один заказ составлял около 2 000 рублей, в связи с чем ей запомнился случай о заказе женщиной из <адрес> трех наборов (фужеры и бокалы) дорогого хрусталя чешского производства на общую сумму более 30 000 рублей. Товар был оплачен по безналичному расчету, после чего был выслан заказчику посредством транспортной компании <данные изъяты>. Через некоторое время данная женщина позвонила и сообщила, что часть бокалов из заказанного товара оказались разбитыми, в связи с чем она в течение четырех месяцев выплачивала указанной женщине наличными денежные средства в сумме около 30 000 руб. Документы по данным событиям не сохранились, а подробности происшедшего она не помнит. (т.6 л.д.18-20)

Постановление о признании К. потерпевшим (т.2 л.д.86)

Протокол осмотра предметов - системного блока персонального компьютера, изъятого у потерпевшего К., в ходе которого установлено, что на жестком диске данного системного блока имеется программа «Клиент-Банк» имя файла «<данные изъяты>», по которой проведены платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ИП К. на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», системы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП К.П., ООО «<данные изъяты>», ИП Т.М., ИП В., ООО «<данные изъяты>», ИП К.Г., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>)», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП Б., ИП Е., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т.8 л.д.200-250 т.9 л.д.1-61)

Заключения судебно-компьютерных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока персональных компьютеров, изъятых у К. и Загвоздиной И.Е., имеются сведения о посещении сайтов в сети Интернет (т.3 л.д. 118-169, 181-250 т.4 л.д.1-127)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого у потерпевшего К. в ходе расследования системного блока и распечаток с него платежных поручений (т.9 л.д.62)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой в банковских учреждениях были изъяты документы о получении Загвоздиной И.Е. денежных средств, поступивших с виртуальных счетов компании ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.206-250 т.5 л.д.1-48)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой в ООО «<данные изъяты> изъяты выписки по виртуальным счетам, по которым были проведены перечисления денежных средств с расчетного счета ИП К. за период 2006-2009 г.г. (т.5 л.д.204-249 т.6 л.д.1-11)

Протокол осмотра документов - расходно-кассовых ордеров и заявлений на выдачу денежных средств по системе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО КБ «<данные изъяты>», Омского филиала ОАО «<данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» от имени Загвоздиной И.Е. (т.8 л.д.39-166)

Заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи в расходно-кассовых ордерах и заявлениях на выдачу денежных средств по системе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО КБ «<данные изъяты>», Омского филиала ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» от имени получателя выполнены Загвоздиной И.Е. (т.7 л.д.158-163)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.167-170)

Протокол осмотра документов - товарных накладных, платежных поручений, расчетных счетов, платежных требований, заявлений переписки по электронной почте, счет-фактур и выписки из расчетного счета за ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ИП К. и Загвоздиной И.Е. ряда товаров (т.7 л.д. 166-251 т.8 л.д.10-24,39-166)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.1-5,25,167-170)

Постановление и протокол выемки, в ходе проведения которой в ОАО «<данные изъяты>» изъяты платежные поручения, касающихся финансовых взаимоотношений ИП К. с ООО «<данные изъяты>», системы <данные изъяты> (т.11 л.д.82-86)

Протокол осмотра документов - вышеуказанных платежных поручений (т.11 л.д.106-129)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательства изъятых в ОАО «<данные изъяты> платежные поручений по финансовой деятельности ИП К. (т.11 л.д.130-250 л.д.12 л.д.1)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» изъяты транспортные накладные по доставке и получении в ДД.ММ.ГГГГ. Загвоздиной И.Е. товаров, оплаченных с расчетного счета ИП К. (т.7 л.д.99-103)

Акт документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой у ИП К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача денежных средств в общей сумме 6 095 596 рублей 47 коп. (т.2 л.д.7-22)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой Загвоздиной И.Е. по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ (присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному), а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - с ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ (покушение на присвоение, т.е. покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному) с исключением из объема предъявленного Загвоздиной И.Е. в этой части обвинения квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения» как излишне вмененные, что стороной защиты не оспаривается.

Суд при этом исходит из того, что в соответствии с материалами дела Загвоздина И.Е. у ИП К. работала на основании договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2), по которому Загвоздина И.Е. каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и правомочий в отношении имущества и денежных средств потерпевшего К. не имела, в связи с чем Загвоздина И.Е. не может быть признана должностным лицом в правовом смысле данного квалифицирующего признака. Суд также отмечает, что в соответствии с положениями уголовного законодательства и сложившейся судебной практики признак совершения преступления по ст.160 УК РФ «с использованием своего служебного положения» отсутствует в случае присвоения принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров, что полностью имеет место по сути по настоящему делу в отношении Загвоздиной И.Е. Факт того, что подсудимая Загвоздина И.Е. имела доступ к расчетному счету ИП К., что было сделано с устного согласия и ведома потерпевшего К., вела бухгалтерский учет по ИП К., подписывала соответствующие документы по финансовой деятельности как бухгалтер ИП К., имела право на основании соответствующих доверенностей представлять интересы ИП К. в банковских и иных учреждениях, о чем имеются данные в материалах дела, с учетом вышеизложенного не свидетельствует о наличии в действиях Загвоздина И.Е. квалифицирующего признака совершения преступлений по делу «с использованием своего служебного положения».

Суд также не находит законных оснований для признания полностью доказанным в действиях Загвоздиной И.Е. в соответствующих эпизодах квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии с материалами дела потерпевший К. является ИП, имеет собственный бизнес с оборотом в несколько миллионов рублей и с заработной платой 60 000 - 100 000 рублей в месяц, строит собственный коттедж, владеет несколькими транспортными средствами, а один только размер причиненного ущерба не может быть в соответствии с требованиями уголовного законодательства и сложившейся судебной практикой положен в основу для признания наличия в действиях виновного лица квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как при этом необходимо учитывать также имущественное положение потерпевшего и его источники доходов, их размер и периодичность поступлений, последствия совершенных противоправных деяний на жизнедеятельность потерпевшего и членов его семьи. Кроме этого суд отмечает, что потерпевший К. на протяжении нескольких лет не замечал факты хищений его денежных средств на сумму более 6 000 000 рублей со стороны Загвоздиной И.Е., в том числе и на довольно большие суммы в месяц. Данные обстоятельства по сути свидетельствует о том, что совершенными подсудимой Загвоздиной И.Е. преступными деяниями потерпевший К. не был поставлен в какое-либо затруднительное материальное или иное имущественное положение, что не повлекло за собой и причинение К. значительного ущерба

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при указанных

выше обстоятельствах Загвоздина И.Е., осознавая противоправный характер своих действий, работая у ИП К. на основании договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по ведению бухгалтерского учета и отчетности, обладая для этого необходимыми специальными познаниями и навыками, имея опыт работы по ведению бухгалтерского учета, совершила хищения, а при событиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила покушения на хищения денежных средств с расчетного счета ИП К., от которого у Загвоздиной И.Е. имелась дискета с электронной подписью ИП К. и пароль доступа к электронной системе «Клиент - Банк», что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Загвоздиной И.Е., Актом ревизии, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, заключениями судебно-компьютерныхэкспертиз, протоколами выемок и осмотра, иными материалами уголовного дела.

Противоправные действия подсудимой Загвоздиной И.Е. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере), с исключением из объема предъявленного Загвоздиной И.Е. в этой части обвинения по вышеизложенным основаниям квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения» как излишне вмененные, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Загвоздина И.Е., осознавая противоправный характер своих действий, работая у ИП К. на основании договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по ведению бухгалтерского учета и отчетности, обладая для этого необходимыми специальными познаниями и навыками, имея опыт работы по ведению бухгалтерского учета, совершила хищения денежных средств с расчетного счета ИП К., от которого у Загвоздиной И.Е. имелась дискета с электронной подписью ИП К. и пароль доступа к электронной системе «Клиент - Банк», на суммы 250 249 рублей 47 коп. и 279 073 рубля 49 коп. соответственно, являющиеся согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Загвоздиной И.Е., Актом ревизии, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, заключениями судебно-компьютерных экспертиз, протоколами выемок и осмотра, иными материалами уголовного дела.

Законных оснований для квалификации противоправных действий подсудимой Загвоздиной И.Е. по настоящему уголовному делу одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, как одно длящееся преступление суд не усматривает, так как в соответствии с полученными данными Загвоздина И.Е. совершала хищения путем присвоения денежных средств потерпевшего К. в разное время с довольно продолжительными промежутками, что по сути свидетельствует о том, корыстный умысел Загвоздиной И.Е. на совершение преступлений по делу возникал каждый раз по эпизодно при событиях предъявленного Загвоздиной И.Е. органами следствии обвинения, что признано самой подсудимой Загвоздиной И.Е. и не оспаривается стороной защиты.

С учетом вышеизложенного суд на основании положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и положений уголовно-процессуального законодательства о том, что все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и сложившейся судебной практики квалифицирует противоправные действия подсудимой Загвоздиной И.Е. по настоящему уголовному делу именно по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1

ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 и ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), причастность и вина Загвоздиной И.Е. в чем полностью доказана и подтверждена материалами уголовного дела.

Заявленный потерпевшим К. гражданский иск на сумму 6 078 596 рублей 47 коп. в возмещение причиненного ущерба суд на основании требований законодательства РФ удовлетворяет полностью как обоснованный, подтверждающийся материалами дела и соответствующий размеру причиненного вреда, так как противоправными действиями подсудимой Загвоздиной И.Е. потерпевшему К. причинен на указанную сумму материальный вред, подлежащий возмещению на основании положений законодательства в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Загвоздиной И.Е., признает ее состояние здоровья, признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья ее престарелого отца, принятие мер по возмещению потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой Загвоздиной И.Е., суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимой Загвоздиной И.Е. преступления относится к категории небольшой тяжести и тяжких, веских оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ их категории с учетом фактических обстоятельств совершения Загвоздиной И.Е. по делу ряда корыстных противоправных деяний не имеется, влияние наказания на условия жизни семьи Загвоздиной И.Е., мнение потерпевшего о мере наказания, а также данные о личности подсудимой Загвоздиной И.Е., что в совокупности с учетом наличия в действиях Загвоздиной И.Е. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить Загвоздиной И.Е. наказание с учетом положений ст.ст.56,58 и 62 УК РФ в виде обязательных работ и лишения свободы. Оснований для назначения Загвоздиной И.Е. иных, в том числе с применением ст.73 УК РФ, и дополнительных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности Загвоздиной И.Е. и обстоятельств совершенных последней ряда преступлений не находит.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.160 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, а согласно положений ст.78 УК РФ виновное лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. В связи с указанными обстоятельствами подсудимая Загвоздина И.Е. подлежит освобождению от наказания за совершение по настоящему уголовному делу преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ, которые имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Загвоздину И.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 и ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 2 439 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 1 113 рублей 59 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 2 603 рубля 10 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 4 595 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 1 383 рубля) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 3 500 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 3 659 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 23 548 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 19 950 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 2 340 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 25 588 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 3 290 рублей 48 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 18 860 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 4 140 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 5 164 рубля) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 3 900 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 5 500 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 5 307 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 37 042 рубля) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 29 176 рублей 60 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 23 452 рубля 90 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 7 446 рублей 08 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 8 928 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 13 739 рублей 90 коп. ) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 20 476 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 16 500 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 5 402 рубля 80 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 19 470 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 8 721 рубль 80 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 34 590 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 23 838 рублей 25 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 27 110 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 44 375 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 24 556 рублей 40 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 13 978 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 60 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 35 000 рублей.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 77 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 55 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 60 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 80 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 111 061 рубль) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 31 800 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 20 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 80 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 40 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 80 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 71 152 рубля) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 10 999 рублей 63 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 21 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 80 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 21 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 46 953 рубля 80 коп.) - в виде обязательных работ на срок 80 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 10 953 рубля) - в виде обязательных работ на срок 80 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 10 953 рубля) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 46 953 рубля 80 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 20 210 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 120 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 35 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 14 831 рубль) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 3 604 рубля) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 58 900 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 64 200 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 65 300 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 64 300 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 77 800 рублей) - в виде обязательных работ на срок 80 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 77 800 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 59 700 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 21 180 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 66 000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 72 310 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 67 249 рублей 45 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 42 414 рублей 50 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 148 474 рубля 54 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 67 949 рублей 70 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 79 424 рубля 50 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 32 040 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 94 023 рубля 65 коп.) - в виде обязательных работ на срок 80 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 115 302 рубля 04 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 67 207 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 104 150 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 234 299 рублей 19 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 82 841 рубль 40 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 250 249 рублей 47 коп.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 170 573 рубля 50 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 62 160 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 124 821 рубль) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 164 205 рублей 65 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 146 810 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 279 073 рубля 49 коп.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 7 740 рублей) - в виде обязательных работ на срок 80 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 7 740 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 162 427 рублей 29 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 84 890 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 129 855 рублей 17 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 214 081 рубль 19 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 149 808 рублей 33 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 106 790 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 198 640 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 166 900 рублей) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 114 577 рублей 41 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 209 276 рублей 40 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 160 774 рубля 67 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 171 310 рублей 45 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ИП К. денежных средств в сумме 109 955 рублей 54 коп.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов, освободив Загвоздину И.Е. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, окончательно назначить Загвоздиной И.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Загвоздиной И.Е. изменить, взяв последнюю под стражу в зале суда. Срок отбывания Загвоздиной И.Е. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего К. на сумму 6 078 596 рублей 47 коп.удовлетворить полностью, взыскав с Загвоздиной И.Е. в пользу К. 6 078 596 рублей 47 коп.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а полученные при проведении следственных действий копии и оригиналы платежных поручений, их распечатки с компьютера, выписки из расчетного счета, копии и оригиналы товарных накладных, копии счетов и их оригиналы, электронные переписки, движения по расчетным счетам, счет-фактуры, накладные, выписки из лицевого счета, платежные требования, копии заказов, выписки по виртуальным счетам, копии квитанций и товарных чеков, копии реестра, копии движения заказов и расшифровки движения денежных средств, выписки по лицевому счету, расходно-кассовые ордера и заявления на получение денежного перевода - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Загвоздиной И.Е. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Загвоздина И.Е. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самой Загвоздина И.Е. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Загвоздина И.Е. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Приговор вступил в законную силу 21.02.2012 г.