ПРИГОВОР № 1-64/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 07 февраля 2012 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Троеглазова Е.И., подсудимого Жукова Д.В., защитника - адвоката Ушаковой Л.Б., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова Д.В., .. ранее судимого: .. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б, ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Жуков Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 18.11.2011 года в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 45 минут Жуков Д.В., действуя умышленно, находясь на лестничной площадке второго этажа .. .. в .., незаконно сбыл «О..», выступающей в качестве покупателя наркотиков в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,71 гр., получив от той в счет оплаты деньги в сумме 1000 рублей. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Жуков Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное им «О.» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра «О.», проведенного ... Согласно справке об исследовании .. от .., вещество, выданное «О.», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,71 гр. Согласно заключению эксперта .. от .., вещество, выданное «О.» является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,64 гр. 18.11.2011 года около 14 часов 30 минут у 1 подъезда .. в .. Жуков Д.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра, проведенного 18.11.2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут на лестничной площадке первого подъезда .. в .., у Жукова Д.В., были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ. Кроме того, Жуков Д.В. незаконно хранил наркотические средства в особо крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: 18.11.2011 года около 14 часов 30 минут у 1 подъезда .. в .. Жуков Д.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра, проведенного 18.11.2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут на лестничной площадке первого подъезда .. в .., у Жукова Д.В. было обнаружено и изъято вещество, массой 3,43 гр., содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, которое Жуков Д.В. незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления. Согласно справке об исследовании .. от .., вещество, изъятое у Жукова Д.В., массой 3,43 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно заключению эксперта .. от .. вещество, изъятое у Жукова Д.В., массой 3,36 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотические средства - смеси, содержащие в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,71 гр. является крупным размером, а 3,43 гр.- особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Жуков Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении по факту покушения на сбыт наркотиков признал полностью, и не признав вину в приготовлении наркотиков к сбыту, т.к. обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра героин, он хранил для личного употребления. Подсудимый Жуков Д.В. показал суду, что он является наркозависимым и употребляет героин с .. года внутривенно. 17.11.2011 года через систему «закладок» он приобрел наркотическое средство героин для личного употребления. 18.11.2011 года ему позвонила знакомая девушка и попросила продать героин. У него было приобретенное для себя наркотическое средство, и он решил помочь девушке, объем он наркотиков не обговаривал. Встретившись с девушкой, она передала ему деньги в сумме 1000 рублей, а он ей героин. После этого, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра у него изъяли деньги, которые передала ему девушка, и героин, который он хранил для личного употребления. Обстоятельства продажи героина и изъятия у него героина не оспаривает. Вину по факту приготовления изъятого у него в ходе личного досмотра героина не признает, т.к. героин хранил для личного употребления. Первоначальные показания о том, что изъятый у него героин он хотел сбыть, давал в состоянии наркотического опьянения. В содеянном раскаивается. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Жукова Д.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он является наркозависимым и употребляет героин. 17.11.2011 года он для личного употребления приобрел наркотическое средство. Часть героина употребил, а часть оставил для дальнейшего употребления. 18.11.2011 года ему позвонила знакомая девушка по имени .. с просьбой продать героин. Он согласился, и они договорились встретиться у магазина ..», расположенного в ... Встретившись с .., они прошли в подъезд вышеуказанного дома, где .. передала ему 1000 рублей, а он ей сверток с героином. После того, как .. ушла, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в подъезде .., у него были изъяты деньги, полученные от .. за продажу героина, а также оставшийся у него героин. По поводу изъятого героина он пояснил, что хранил его для личного употребления и сбыта (л.д. 63-65). Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Свидетель С. показала суду, что в районе .. в .. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при досмотре девушки, которая выступала в роли покупателя наркотического средства. Девушка была досмотрена и ей была передана «помеченная» денежная купюра достоинством 1000 рублей. Девушка ушла, а, вернувшись через 20 минут, выдала сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрела его у парня. Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля «О..», данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что с Жуковым она знакома с 2004 года. 18.11.2011 года она участвовала в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотиков у Жукова. Договорившись с Жуковым по телефону о покупке героина, а также о месте встрече, у магазина «..» по .., она вместе с сотрудниками полиции проехали к .., где в подъезде вышеуказанного дома она была досмотрена и ей выдали помеченные деньги в сумме 1000 рублей для приобретения героина. Она позвонила Жукову и пошла к магазину ..», где встретилась с Жуковым. Она и Жуков проследовали в подъезд .., где она передала последнему «помеченные» 1000 рублей, а Жуков передал ей один бумажный сверток. Она вернулся в подъезд .., где ее ждали сотрудники полиции, и в присутствии понятых выдала приобретенный у Жукова сверток с наркотическим средством (л.д. 50-52). Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Т., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 18.11.2011 года около 14 часов 20 минут он участвовал понятым при досмотре Жукова. Досмотр проводился в первом подъезде ... В ходе досмотра Жукова, у того в левом заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ, а в правом внутреннем кармане пуховика был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 53-54). Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля К., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она состоит в должности о/у ОРЧ УР № 4 полиции УМВД России по Омской области. 18.11.2011 года проводилось ОРМ «проверочная закупка». В роли покупателя выступила «О. данные которой были засекречены. В подъезде .. О.» в присутствии понятых была досмотра, и ей были переданы «помеченные» деньги в сумме 1000 рублей для покупки наркотиков у Жукова. О.» ушла, они с понятыми остались ее ждать. Вернувшись через 20 минут «О.» выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое она приобрела на «помеченные» деньги у Жукова. После этого, о/у И. и М. задержали Жукова (л.д. 91-93). Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля М., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности о/у ОРЧ УР № 4 полиции УМВД России по Омской области. С августа 2011 года в их отдел стала поступать оперативная информация о том, что Жуков причастен к незаконному обороту героина. Было принято решение о производстве ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя выступила «О.», подлинные данные которой были засекречены. О.» созвонилась с Жуковым и договорилась о встрече. Он с о/у К., И. и со «О.» проследовали к .., в подъезде которого «О.» в присутствии двух понятых была досмотрена, и которой были переданы «помеченные» деньги в сумме 1000 рублей. «О.» вышла из подъезда и направилась в магазину ..», где встретилась с Жуковым. Он и о/у И. осуществляли визуальное наблюдение. Встретившись с Жуковым, О.» проследовала с последним в подъезд д... Через некоторое время «О.» вышла из подъезда и пошла в сторону ... Вместе с ней пошел о/у И. а он остался ждать Жукова, который также вышел из подъезда. В этот момент Жуков был задержан и в подъезде .. досмотрен. В ходе досмотра у Жукова в левом заднем кармане джинс была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, использовавшаяся в ходе ОРМ, а в правом внутреннем кармане пуховика был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятых денег Жуков пояснил, что получил их от девушки по имени .. за продажу героина. Досмотр Жукова фиксировался на видеокамеру (л.д. 109-111). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: рапортом о/у ОРЧ УР № 4 полиции УМВД России по Омской области А., согласно которому 18.11.2011 года задержан Жуков Д.В., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин (л.д. 8), материалами ОРМ «проверочная закупка» от 18.11.2011 года в отношении Жукова Д.В. (л.д. 9-14), протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у Жукова Д.В. 18.11.2011 года изъята денежная купюра размером 1000 рублей, использовавшаяся в ходе ОРМ «проверочная закупка», один полимерный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон (л.д. 15), справкой эксперта .. от .., согласно которой выданное «О..» вещество, массой 0,71 гр. содержит в своем составе наркотические средства- 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством-смесью, содержащей- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 31), справкой эксперта .. от .., согласно которой изъятое у Жукова Д.В. вещество, массой 3,43 гр. содержит в своем составе наркотические средства- 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством-смесью, содержащей- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 33), заключением эксперта .. от .., согласно которому у Жукова Д.В. в области левого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья и на тыле обеих кистей в проекции подкожных вен обнаружены рубцы, которые могли образоваться в результате внутривенных инъекций, определить их давность образования не представляется возможным в виду рубцевания. Кроме того, на тыле левой кисти наряду с рубцами в проекции 4 пястной кости обнаружена рана, которая могла образоваться от действия медицинской иглы при внутривенной инъекции (л.д. 41), заключением эксперта .. от .., согласно которому вещества, выданное О.» и изъятое у Жукова Д.В. 18.11.2011 года являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства, выданного «О.» - 0,64 гр., изъятого у Жукова Д.В. - 3,36 гр. Наркотические средства, выданное О.» и изъятое у Жукова Д.В., могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 46-48), протоколами осмотра предметов (документов) - СД-диска с записью ОРМ, денег, сотового телефона, наркотического средства с упаковкой (л.д. 94-95, 121-122), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - СД-диска с записью ОРМ, денег, сотового телефона, наркотического средства с упаковкой (л.д. 99, 123). Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Жукова Д.В. доказанной. Действия Жукова Д.В. по факту сбыта наркотиков О..» следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификацию действий подсудимого Жукова Д.В. следственными органами, в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств 18.11.2011 года, суд находит ошибочной, считая, что в ходе судебного следствия по делу не представлено бесспорных доказательств того, что Жуков Д.В. намеревался в дальнейшем сбыть обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство. Показания Жукова Д.В., данные им в ходе досудебного производства по делу и оглашенные в ходе судебного разбирательства, о том, что он хотел сбыть изъятый у него героин, не нашли своего объективного подтверждения. Так, в судебном заседании подсудимый Жуков Д.В. утверждал, что он употребляет наркотическое средство героин с конца 1990 годов внутривенно. Наркотики, которые у него были изъяты 18.11.2011 года, он хранил для собственного употребления, сбывать их не собирался. В этой части, показания подсудимого объективно согласуются с исследованным по делу заключением эксперта .. от .., согласно которому у Жукова Д.В. в области левого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья и на тыле обеих кистей в проекции подкожных вен обнаружены рубцы, которые могли образоваться в результате внутривенных инъекций, определить их давность образования не представляется возможным в виду рубцевания. Кроме того, на тыле левой кисти наряду с рубцами в проекции 4 пястной кости обнаружена рана, которая могла образоваться от действия медицинской иглы при внутривенной инъекции (л.д. 41). Кроме того, согласно исследованной судом информации из БУЗОО «..», Жуков Д.В. наблюдается в диспансере с .. с диагнозом «..» (л.д. 187). Суд учитывает также, что героин, который изъят у Жукова в ходе личного досмотра 18.11.2011, был единой массой, и не расфасован. Следовательно, действия подсудимого Жукова Д.В. по факту изъятия у него в ходе личного досмотра .. наркотиков, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Обстоятельства совершения преступлений и виновность в них подсудимым фактически не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и тяжких, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно, соседями по месту жительства - удовлетворительно. К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, активное способствование правоохранительным органам в изобличении виновных лиц по другим уголовным делам. Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Жукову Д.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания. Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменении в данном случае категории преступлений на менее тяжкие, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания. При назначении наказания суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства. С учетом положений ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, суд назначает отбывание наказание подсудимому в ИК строгого режима. Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать, поскольку назначает наказание, связанное с изоляцией от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Жукова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б и ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить Жукову Д.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ... Меру пресечения в отношении Жукова Д.В. оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин с упаковками, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОРЧ УР № 4 УМВД России по Омской области по квитанции б/н от .. (л.д. 124) - уничтожить; деньги в сумме 1000 рублей, переданные о/у У. (л.д. 100) - вернуть У.; сотовый телефон, изъятый у Жукова Д.В. и переданный Жукову В.В. (л.д. 102) - вернуть Жукову В.В.; СД диск с записью личного досмотра Жукова Д.В. от 18.11.2011 года, хранящийся в камере вещественных доказательств ОРЧ УР № 4 УМВД России по Омской области (л.д. 123) - оставить в ОРЧ УР № 4 УМВД России по Омской области. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 15.03.2012н