ПРИГОВОР №1-104/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Савруна К.Н. подсудимого Беркутова Н.А. защитника Мосензова И.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Голиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беркутова Н.А., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 27.12.2011 года около 3 часов 36 минут Беркутов Н.А. с целью хищения чужого имущества пришел к магазину <данные изъяты> <адрес>, отверткой отжал створку окна, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, в котором были 320 руб., а также 2 бутылки коньяка по 117 руб. 65 коп. каждая на сумму 235 руб. 30 коп.; 3 пачки сигарет по 34 руб. 30 коп. каждая на сумму 102 руб. 90 коп. С похищенным выпрыгнул из окна магазина и скрылся, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 658 руб. 20 коп. Подсудимый Беркутов Н.А. виновным себя признал полностью и показал суду, что 27.12.2011 года около 3 часов ночи пришел к магазину <данные изъяты> <адрес>, чтобы совершить хищение. С собой он взял пакета, которые одел на обувь, чтобы не оставлять следов, отверткой отжал створку окна, через которое проник в магазин. Здесь он у кассового аппарата взял пакет с мелочью, 3 пачки сигарет, а также 2 бутылки коньяка. Когда доставал спиртное, задел бутылку водки, которая упала и разбилась. Он испугался и с похищенным выпрыгнул из окна. Когда убегал, видел, что к магазину подъехал автомобиль, который осветил его светом фар. Пробегая в районе магазина <данные изъяты> бутылки с коньяком бросил в сугроб. На похищенные деньги купил печенье, сигареты выкурил. В содеянном чистосердечно раскаивается. Из показаний потерпевшей П., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, усматривается, что она является <данные изъяты>, имеет в собственности магазин <данные изъяты> <адрес>. Магазин оборудован охранной сигнализацией и видеонаблюдением, установленными ООО <данные изъяты> решетки на окнах отсутствуют. 27.12.2011 года ей стало известно, что ночью сработала охранная сигнализация, однако сотрудникам ЧОПа не удалось задержать виновного, поскольку тому удалось скрыться. Было установлено, что из магазина похищены: деньги 320 руб., которые были в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющем, 2 бутылки коньяка по 117 руб. 65 коп. каждая на сумму 235 руб. 30 коп.; 3 пачки сигарет по 34 руб. 30 коп. каждая на сумму 102 руб. 90 коп. Кроме того, была разбита одна бутылка водки, стоимостью 108 руб. 10 коп. Просит взыскать сумму причиненного ущерба - 766 руб. 30 коп. (л.д.38-39, 136-137). Свидетель Ш. показал в ходе досудебного производства по делу, что 27.12.2011 года в 3 часа 36 минут от дежурного пульта централизованной охраны ООО <данные изъяты> поступило сообщение, что <адрес> сработала охранная сигнализация. Он с Ф. в 3 часа 38 минут прибыли по указанному адресу, видели, как из окна выпрыгнул молодой человек и стал убегать. Ф. побежал за ним, а он стал преследовать на автомобиле. Однако задержать парня не удалось. (л.д.28-30) Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением Г. (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты> <адрес> (л.д.6-9); справкой о стоимости похищенного и разбитого товара (л.д.18,40); товарно-транспортной накладной (л.д.19); явкой с повинной Беркутова Н.А., в которой он сообщает о совершенном им хищении из магазина ночью 27.12.2011 года (л.д.21); протоколом выемки диска с камер наблюдения (л.д.33-35); протоколом проверки показаний подозреваемого Беркутова Н.А. на месте совершения преступления (л.д.50-57); протоколом очной ставки Ш.-Беркутов Н.А., Ф.-Беркутов Н.А. (л.д.66-69, 97-100); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.161-162). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что Беркутов Н.А. в ночное время через окно незаконно против воли собственника проник в помещение магазина <данные изъяты> откуда совершил хищение. Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный органами следствия, поскольку проникновение было только в помещение магазина. Действия подсудимого суд квалифицирует именно как тайное хищение чужого имущества, поскольку квалификация, предложенная органами следствия и государственным обвинителем, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Действительно Беркутов Н.А., разбив бутылку водки при хищении, испугался шума и решил покинуть магазин с похищенным товаром, вследствие чего и выпрыгнул из окна. Бесспорно установлено, что действовал подсудимый изначально тайно, его умыслом охватывалось, что он совершает хищение незаметно для окружающих. Когда же Беркутов Н.А. прыгал из окна, к магазину действительно подъехала машина охранной фирмы, и сотрудники Ф. и Ш. пытались задержать Беркутова Н.А. Однако, суд полагает, на тот момент хищение уже было завершено, Беркутов Н.А. выполнил объективную сторону именно тайного хищения чужого имущества, покинул магазин, и имел возможность распорядиться похищенным, что собственно впоследствии и сделал. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории средней тяжести, а также данные о личности Беркутова Н.А., характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, работающего. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст. Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования П. подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные в силу ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беркутова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения -подписку о невыезде отменить. Взыскать с Беркутова Н.А. в пользу П. 766 руб. 30 коп. в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при деле, ботинки оставить у Беркутова Н.А. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 12.03.2012 года