ПРИГОВОР №1-35/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Савруна К.Н. подсудимых Бабкина С.В. и Пантюхова П.А. защитников Желещикова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, Лабезного П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Голиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабкина С.В., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.2 п.п.»а,б», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а,б», 30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, Пантюхова П.А., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.2 п.п.»а,б», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а,б», 30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бабкин С.В. и Пантюхов П.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, Бабкин С.В. приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство в особо крупном размере, а Пантюхов П.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимые не позднее 01.09.2011 года достигли между собой договоренности на сбыт наркотического средства марихуана. При этом Пантюхов П.А., действуя согласно заранее распределенным ролям, получив информацию о том, что его знакомый Т. нуждается в указанном наркотике, 01.09.2011 года назначил ему встречу на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в районе дома <адрес>. После этого Пантюхов П.А. на указанной остановке в дневное время 01.09.2011г. получил от Т. деньги в сумме 3000 руб. в счет оплаты наркотического средства, передал их Бабкину С.В., ожидавшему его в автомобиле районе той же остановки, и который, в свою очередь, там же передал Пантюхову П.А. наркотическое средство марихуану массой 52,0 грамма, с целью его последующего сбыта Т. Пантюхов П.А вернулся к ожидавшему его Т. и в тот же день на остановке <данные изъяты> сбыл ему наркотическое средство марихуану массой 52,0 грамма, что является крупным размером. Т., в свою очередь, действуя самостоятельно, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта: часть массой 20,7 гр. - при себе в карманах верхней одежды, до 15 час. 55 мин. 07.09.2011г.; часть массой 31,3 гр. - в своем жилище <адрес>, до 19 час. 03 мин. 07.09.2011г. 07.09.2011г. около 15 час. 55 мин. у <адрес> Т. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области. В ходе досмотра, проведенного в период с 15 час. 55 мин. до 16 час. 05 мин. 07.09.2011г. в служебном автомобиле, находящемся у <адрес>, у него была обнаружена и изъята часть наркотического средства марихуаны массой 20,7 гр. В ходе обыска в жилище Т. по <адрес>, проведенного в период с 19 час. 03 мин. до 19 час. 31 мин. 07.09.2011г., была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства марихуаны массой 31,3 гр. Кроме того, подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, а именно: Пантюхов П.А., действуя согласно заранее распределенным ролям, зная о том, что Т. нуждается в марихуане, назначил ему встречу на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной у <адрес>. Об этом Пантюхов П.А. сообщил Бабкину С.В., после чего последний, действуя согласно заранее распределенным ролям, в автомобиле <данные изъяты>, находящемся возле <адрес>, в период с 22 час. 25 мин. до 23 час. 00 мин. 07.09.2011г. передал Пантюхову П.А. наркотическое средство марихуану массой 31,3 грамма, с целью его последующего сбыта Т. Пантюхов П.А., согласно своей роли, у <адрес> в период с 22 час. 25 мин. до 23 час. 00 мин. 07.09.2011г., получив от Т. деньги в сумме 3000 руб. в счет оплаты наркотического средства, тут же незаконно передал последнему наркотическое средство марихуану массой 31,3 грамма, что является крупным размером, тем самым, совершив умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере. Однако сбыт данного наркотического средства марихуаны массой 31,3 грамма Бабкин С.В. и Пантюхов П.А. не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. его передача осуществлялась в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Омской области, и оно было изъято из незаконного оборота. Когда же Пантюхов П.А. возвращался к автомобилю Бабкина С.В., чтобы передать ему полученные от Т. деньги за проданную марихуану, тот был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области, в ходе личного досмотра деньги, использованные в ОРМ, изъяты. Более того, в ходе досмотра Пантюхова П.А., проведенного в период времени с 23 часов 12 минут лдо 23 часов 25 минут 07.09.2011 года в служебном автомобиле у дома <адрес>, у него было обнаружено наркотическое средство - марихуана, массой 8 гр., что является крупным размером, которое он хранил без цели сбыта. Кроме того, 07.09.2011 года в вечернее время Бабкин С.В.., имея в своем распоряжении наркотическое средство - марихуану, массой 222 грамма, что является особо крупным размером, приготовил его для последующего сбыта, хранив наркотик под передним пассажирским сиденьем автомобиля <данные изъяты> когда в указанный день он был обнаружен и изъят в ходе досмотра автомобиля в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 55 минут у дома <адрес>. Таким образом, Бабкин С.В. умышленно создал условия для совершения преступления, если при этом оно не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельства. Подсудимый Бабкин С.В. виновным себя не признал и показал суду, что знает Пантюхова П.А. около года, поддерживает с ним дружеские отношения. Сам он является <данные изъяты>, имеет торговую точку в районе <адрес>, занимается продажей электронных сигарет. 01.09.2011 года с Пантюховым он не встречался, марихуану ему не продавал. В указанное следствием время ездил по городу, чтобы купить диван. 07.09.2011 года вечером ему позвонил Пантюхов П.А. и попросил забрать его с <адрес> и довезти в <адрес>. Он на своем автомобиле забрал Пантюхова П.А. в районе <адрес>, тот сел к нему в машину, сам же он на некоторое время вышел из автомобиля, пройдя на рынок. После чего они проехали до остановки <данные изъяты>, где Пантюхов П.А. попросил подождать его товарища, а затем довезти его до остановки <данные изъяты> Через некоторое время Пантюхову П.А. кто-то позвонил и он понял, что его друг подъехал. Пантюхов П.А. вышел из машины, и ушел, он остался ждать его в своем автомобиле. Минут через 10 к нему в машину сели оперативные сотрудники полиции и спросили, знает ли он что-либо о наркотиках, а также знаком ли ему Пантюхов. Кроме того, сотрудники ему пояснили, что Пантюхов П.А. задержан за сбыт наркотиков, и при задержании пояснил, что наркотик он приобрел у него. Один из сотрудников сидел на переднем пассажирском сиденье и вытащил из под сиденья коробку, открыл ее и показал ему, что там находятся свертки с каким-то веществом. После чего закрыл коробку и положил обратно под сиденье. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых он сразу же пояснил, что под сиденьем в его машине имеется коробка, которую доставал сотрудник полиции. У него спросили принадлежит ли эта коробка ему, он ответил, что она принадлежит Пантюхову П.А., поскольку сотрудники сказали, что тот задержан по подозрению в продаже наркотиков. Он же Пантюхову П.А. наркотики не продавал. Подсудимый Пантюхов П.А. виновным себя признал частично и показал в судебном заседании, что 01.09.2011 года ему позвонил его знакомый Т. и попросил ему помочь приобрести марихуану. Он ответил, что может узнать. Сам же позвонил Бабкину С.В., поскольку знал, что тот употребляет марихуану, и спросил у него об этом наркотике. Бабкин С.В. согласился продать. В тот же день в районе остановки <данные изъяты> он встретился с Т., тот передал ему 3000 руб. и рюкзак, он с деньгами прошел метров 500, где остановился Бабкин С.В. на своем автомобиле, сел к нему в машину, передал ему 3000 руб., а тот ему с заднего сиденья достал и отдал ему сверток со стаканом марихуаны. После чего он вернулся к Т. и передал ему наркотик. 07.09.2011 года ему вновь позвонил с той же просьбой Т., он снова позвонил Бабкину С.В. и спросил о марихуане. Договорились встретиться на остановке <данные изъяты> Когда Бабкин С.В. приехал, он сел к нему в машину и стал ждать Т.. Через некоторое время тот позвонил, что подъехал, он взял у Бабкина С.В. сверток с марихуаной, прошел к Т., передал ему наркотик, а тот ему 3000 руб. Стал возвращаться к машине Бабкина С.В., но был задержан. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов. Он ответил, что при нем имеются 3000 руб., которые он должен передать Бабкину С.В. и немного марихуаны для личного употребления, которую оставил себе за помощь в приобретении этого наркотика. Потом его досмотрели и изъяли деньги и марихуану. Затем он присутствовал при досмотре автомобиля Бабкина С.В. Видел, что из-под переднего пассажирского сиденья была изъята коробка со свертками. Он пояснил, что эта коробка ему не принадлежит. В сговор с Бабкиным С.В. на сбыт марихуаны не вступал, дважды помог Т. купить марихуану, т.к. тот обещал его ею угостить. Свидетель Ю. показал суду, что 07.09.2011 года он был приглашен понятым при досмотре молодого человека, назвавшегося Т. Последнему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство - марихуана. После чего в ходе досмотра этого парня были обнаружены и изъяты три свертка с веществом растительного происхождения, и сотовый телефон. В ходе досмотра присутствовал и 2-й понятой. Свертки упаковали, опечатали и скрепили подписями понятых. Свидетель К. показал в судебном заседании, что 07.09.2011 года ими был задержан Т. и у него были изъяты 3 пакетика с марихуаной. Т. пояснил, что этот наркотик он приобрел у парня по имени П.. У них также имелась оперативная информация, что Бабкин С.В. и Пантюхов П.А. занимаются распространением марихуаны. 07.09.2011 года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимых. В роли покупателя выступал Т. Последний созвонился с Пантюховым П.А. и договорился с ним о покупке одного стакана марихуаны. После чего покупатель при понятых был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Ему вручили 3000 руб., номера и серии купюр были переписаны в протокол пометки денег. После чего Т., направился на встречу с Пантюховым П.А. на остановку <данные изъяты>, он осуществлял за ним визуальное наблюдение и видел, как покупатель встретился с Пантюховым П.А., чем-то с ним обменялся, и подал условный сигнал, что покупка завершена. После чего Пантюхов П.А. был задержан. В ходе досмотра у него были изъяты помеченные 3000 руб. и марихуана, которую, как он сам пояснил, он хранил для личного употребления. Другими же оперативными сотрудниками был задержан Бабкин С.В., который находился в своем автомобиле. В ходе досмотра машины были обнаружены 5 или 6 пакетиков с марихуаной. Т. прошел в условное место и добровольно выдал приобретенный у Пантюхова П.А. наркотик. Свидетель Я. показал суду, что в сентябре 2011 года в 3-й отдел поступила оперативная информация, что подсудимые занимаются незаконным сбытом марихуаны. 07.09.2011 года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», покупателем выступал Т., который был задержан с марихуаной. Он проводил досмотр Т., ничего запрещенного у него не обнаружил, затем покупателю были вручены 3000 руб., купюрами по 500 руб. Согласно договоренности Т. с Пантюховым П.А. последний назначил встречу у <данные изъяты> Он с оперуполномоченными Р. и Г. находились у дома <адрес>, и видели автомобиль Бабкина С.В., установленный из негласных источников. Через некоторое время из него вышел Пантюхов П.А., Р. стал за ним наблюдать, а они смотрели за машиной Бабкина С.В. Через некоторое время им позвонили, и сообщили, что сделка совершена. Бабкина С.В. и Пантюхова П.А. задержали. При досмотре последний заявил, что при нем имеется марихуана для личного употребления, а также деньги, которые он должен передать Бабкину С.В. за марихуану. В ходе досмотра у Пантюхова П.А. были обнаружены 2 свертка с веществом растительного происхождения, а также помеченные 3000 руб. Р. провел досмотр автомобиля Бабкина С.В. Под переднем пассажирским сиденьем была обнаружена коробка с несколькими свертками, в которых также было растительное вещество. Пантюхов П.А. пояснил, что в машине нет ничего принадлежащего ему. А Бабкин С.В. пояснил, что коробка со свертками принадлежит Пантюхову П.А. Свидетель В. показал суду, что 07.09.2011 года в вечерне время его пригласили быть понятым при досмотре молодого человека. Ему разъяснили его права и обязанности и пояснили, что этот парень будет выступать покупателем наркотиков. Ничего запрещенного у парня не обнаружили, затем ему вручили 3000 руб., купюрами по 500 руб., номера и серии которых переписали в протокол пометки денег. Понятых было двое. В протоколе он ставил свою подпись. Фамилия покупателя была Т.. Свидетель Д. и А. показали суду, что 07.09.2011 года около 22 часов их пригласили понятыми при досмотре Пантюхова П.А. Досмотр был проведен в автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. В ходе досмотра у него были обнаружены 2 свертка с растительным веществом и 3000 руб. Пантюхов П.А. пояснил, что в свертках марихуана, которую он взял для личного употребления у С., а 3000 руб. должен был отдать С. Номера и серии изъятых купюр сверили с протоколом пометки денег, они совпали. Потом досмотрели Бабкина С.В., у него ничего запрещенного не обнаружили. В ходе досмотра автомобиля Бабкина С.В. под передним пассажирским сиденьем была обнаружена коробка с 6 свертками. Пантюхов П.А. пояснил, что эти свертки ему не принадлежат, а Бабкин С.В. сказал, что изъятые свертки Пантюхова П.А. Свидетель Ш. показала суду, что 07.09.2011 года она была понятой при обыске в доме <адрес>, в ходе которого Т. указал, что хранит в доме наркотическое средство марихуану, которую и изъяли в ходе обыска. Свидетель Т. показал в судебном заседании, что с Пантюховым П.А. знаком несколько месяцев, при знакомстве узнал, можно ли у него приобретать марихуану, тот сказал, можно к нему обращаться по этому вопросу. Таким образом он неоднократно покупал у него марихуану для личного употребления. 07.09.2011 года он был задержан сотрудниками полиции и у него была изъята марихуана, которую он приобрел у Пантюхова 01 или 02.09.2011 года на остановке <данные изъяты>. В этот день он позвонил Пантюхову П.А. и договорился о покупке 1 стакана марихуаны за 3000 руб. Пантюхов П.А. назначил встречу на остановке <данные изъяты>. Он приехал туда, встретился с Пантюховым П.А., передал ему 3000 руб. и свой рюкзак, подсудимый перешел через дорогу, вернулся минут через 5 и вернул ему рюкзак, в котором была марихуана. Часть этого наркотика у него изъяли при обыске в его доме, часть при себе при задержании 07.09.2011 года. После его задержания он выразил желание выступить в роли покупателя наркотиков. В районе остановки <данные изъяты> он был досмотрен на запрещенные предметы в присутствии понятых, затем ему вручили 3000 руб., номера и серии которых были переписаны в протокол пометки денег. Он созвонился с Пантюховым П.А., спросил об 1 стакане марихуаны, тот сказал, что перезвонит. Через некоторое время перезвонил и договорились о встрече на остановке <данные изъяты> доехал туда, встретился с Пантюховым П.А., передал ему 3000 руб., а тот ему сверток с марихуаной, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе досудебного производства по делу Т. указывал, что в конце весны 2011 года он познакомился с Пантюховым П.А., который в разговоре предложил ему приобретать у него марихуану по цене 3000 руб. за стакан, и сообщил номер своего сотового телефона. В случае необходимости он звонил Пантюхову П.А., спрашивал можно ли приобрести наркотик, тот назначал встречу, при встрече он передавал Пантюхову деньги, он на несколько минут уходил в близлежащие дворы, возвращавшись, передавал ему марихуану. Обычно он приобретал у него по стакану марихуаны, примерно раз в 2 недели. (л.д.49-52 т.2). Свидетель Р. показал суду, что в конце августа-начале сентября 2011 года к ним стала поступать оперативная информация, что некто Пантюхов П.А. и Бабкин С.В. занимаются совместно продажей марихуаны. 07.09.2011 года ими был задержан Т., у которого была изъята марихуана, и который подтвердил информацию, что купил наркотик у Пантюхова П.А. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в роли покупателя выразил добровольное желание выступить Т. В ходе подготовки к ОРМ было выяснено, на каком автомобиле ездил Бабкин С.В. В вечернее время Т., созвонился с Пантюховым П.А., договорился о покупке марихуаны. Затем Т. досмотрели, ничего запрещенного у него не обнаружили. После чего покупателю вручили 3000 руб., купюрами по 500 рублей. Он с Г. и Я. находились на месте встречи, видели автомобиль Бабкина С.В. <данные изъяты>, с переднего пассажирского сиденья вышел Пантюхов П.А. и направился к дому <адрес>, где встретился с Т. и чем-то с ним обменялся. Затем покупатель подал сигнал, что сделка состоялась, и добровольно выдал в присутствии понятых сверток с марихуаной, пояснив, что купил наркотик у П. за 3000 руб. Со слов коллег, ему известно, что Бабкин С.В. и Пантюхов П.А. были задержаны. У последнего в ходе досмотра были изъяты помеченные деньги, а в машине Бабкина С.В. под передним пассажирским сиденьем коробка с полимерными свертками, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Пантюхов П.А. по поводу этой коробки, сказал, что это ему не принадлежит, а Бабкин С.В. пояснил, что коробка принадлежит Пантюхову П.А. Свидетель Г. дал, по сути, аналогичные показания вышеприведенным показаниям свидетеля Р. Свидетель Х. охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, о наркотиках ей ничего известно не было. Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Л. усматривается, что 07.09.2011г. около 22 час. он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Как пояснили, выступающий в роли покупателя Т. на выданные деньги должен будет приобрести наркотическое средство. После этого в служебном автомобиле, находящемся у <адрес>, был произведен осмотр Т.. При осмотре наркотических средств, других запрещенных к обороту предметов, веществ обнаружено не было. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем там же были помечены деньги в сумме 3000 руб., купюрами по 500 руб. /6 штук/, предназначенные для проведения ОРМ, которые были выданы Т. (л.д.149-150 т.1). Свидетели И. и У. показали, что 07.09.2011г. около 23 час. они были приглашены понятыми при досмотре мужчины, который выступал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого приобрел наркотическое средство. После чего на улице у <адрес> был досмотрен Т. Последнему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что тот пояснил, что при себе имеет наркотическое средство марихуану, которое приобрел за 3000 руб. у парня по имени П. у <адрес>. Затем в ходе досмотра у Т. в правом кармане олимпийки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое у Т. вещество в свертке было упаковано в бумажный пакет №, и опечатали. (л.д.143-144, 151-152 т.1). Свидетель О. показал, что 07.09.2011 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут он присутствовал понятым при досмотре Т., проводимого сотрудниками УФСНК у дома <адрес>. Т. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что тот ответил, что при себе имеет марихуану, которую приобрел у парня по имени П. несколько дней назад за 3000 руб. После чего в ходе досмотра в левом кармане олимпийки были обнаружены и изъяты 3 свертка из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое вещество упаковали и опечатали. (л.д.30-31 т.2). Свидетель Н. показал в ходе досудебного производства по делу, что 07.09.2011 года в период времени с 19 часов 03 минуты до 19 часов 31 минуты он был понятым при производстве обыска в доме <адрес>, где проживал Т. Последнему был задан вопросы о запрещенных предметах, на что он ответил, что в письменном столе хранит марихуану. В ходе обыска в верхнем выдвижном ящике письменного стола были изъяты 3 бумажных и 1 полимерный свертки с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Т. пояснил, что это наркотическое средство он хранит для личного употребления. Свертки упаковали и опечатали. (л.д.28-29 т.2). Кроме того, вина подсудимых подтверждается: протоколом осмотра Т. и пометки денежных средств от 07.09.2011 года (л.д.13,14 т.1); протоколом досмотра Т., в ходе которого он выдал сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.15 т.1); протоколом досмотра Пантюхова П.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства с проведенного ОРМ, а также 2 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.16 т.1); протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем была обнаружена коробка со свертками (л.д.18 т.1); справкой об исследовании, из которой усматривается, что вещество, выданное Т., является наркотическим средством, марихуаной, массой 31,3 гр. (л.д.20-21 т.1); справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у Пантюхова П.А., является наркотическим средством марихуаной, массой 8 гр. (л.д.23-24 т.1); справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> является наркотическим средством марихуаной, массой, 214 гр. (л.д.26-27 т.1); заключениями химических экспертиз о весе и составе изъятых наркотических средств (л.д.61-62,71-72, 81-82 т.1); протоколом очной ставки Бабкин С.В.-Пантюхов П.А., в ходе которой последний утверждает, что именно Бабкин С.В. 07.09.2011 года в своем автомобиле передал ему пакет, пояснив, что это 1 стакан для покупателя; также Бабкин С.В. дал ему бумажный сверток с марихуаной, массой около 2 гр. в качестве вознаграждения. (л.д.131-133 т.1); протоколом досмотра Т. 07.09.2011 года в 16 часов 05 минут, в ходе которого у него были изъяты 3 свертка с веществом растительного происхождения (л.д.020 т1); справкой об исследовании, из которой усматривается, что вещество, изъятое у Т. является наркотическим средством марихуаной, массой 20,7 гр. (л.д.204-205 т.1); протоколом обыска в доме Т., в ходе которого были изъяты 4 свертка с растительным веществом (л.д.211-212 т.1); заключениями химических экспертиз (л.д.226-228, 234-236 т.1); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.239-240 т.1, л.д.7-10 т.2); заключением сравнительной химической экспертизы, согласно которого вещество, изъятое в ходе обыска с жилище Т., в ходе его досмотра в период 23 часов 07.09.2011 года, и вещество, изъятое в автомобиле <данные изъяты> могли иметь один общий источник происхождения растительного сырья (л.д.2-4 т.2); протоколом очной ставки Г.-Бабкин С.В. (л.д.60-62 т.2); детализацией абонентских соединений с привязкой к базовым станциям (л.д.78 т.2) Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной. Действия подсудимых по факту сбыта марихуаны 01.09.2011 года суд квалифицирует по ст.228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с крупном размере. Преступление является оконченным, поскольку наркотик был реализован не в рамках оперативных мероприятий, и находился в свободном обороте вплоть до его изъятия через несколько дней сотрудниками УФСКН. Местом сбыта по данному эпизоду следует считать район остановки <данные изъяты> по <адрес>, поскольку свидетель Т. и подсудимый Пантюхов П.А. в судебном заседании указали, что встретились они 01.09.2011 года именно в районе остановки <данные изъяты>, где Т. передал Пантюхову П.А. 3000 руб. и свой рюкзак, Пантюхов П.А. проследовал к автомобилю Бабкина С.В., передал ему деньги, взял марихуану и, вернувшись, к Т., передал ему наркотик. Кроме того, из распечатки с детализацией телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям следует, что телефонные переговоры Т. и Бабкина С.В. 01.09.2011 года практически в одно и то же время в 12 часов 55 минут и 12 часов 57 минут велись именно в районе дома <адрес>. Действия подсудимых по факту сбыта марихуаны 07.09.2011 года суд квалифицирует по ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с крупном размере. Размер проданного наркотического средства относится к крупному, исходя из постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228,228-1,229 УК РФ». Преступление в данном случае не было доведено до конца по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, поскольку марихуана была изъята сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако подсудимые выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта марихуаны иным лицам. Проведение проверочной закупки в отношении подсудимых, по мнению суда, было законным, отвечало условиям, предусмотренным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом установлено, что оперативным сотрудникам поступала информация о том, что Бабкин С.В. и Пантюхов П.А. занимаются распространением марихуаны, и при первоначальном задержании Т. и изъятии у него данного вида наркотика данная информация была подкреплена его пояснениями, что он купил марихуану у Пантюхова П.А., а также нашла свое подтверждение в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого был установлен не только сам факт сбыта марихуаны, но и наличие данного наркотика в машине подсудимого Бабкина С.В. По последнему факту - обнаружения в автомобиле Бабкина С.В. нескольких свертков с марихуаной суд квалифицирует его действия по ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. создание условий для совершения преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Пантюхова П.А. по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра 8 грамм марихуаны суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку как следует из показаний самого Пантюхова П.А. в судебном заседании, сам он употребляет данное наркотическое средство. Кроме того, в ходе очной ставки с Бабкиным С.В. Пантюхов П.А. пояснил, что марихуану, изъятую у него в ходе досмотра, ему дал Бабкин С.В. в качестве вознаграждения. Доказательств же того, что марихуану, изъятую у Пантюхова П.А. в ходе досмотра и в машине Бабкина С.В. он приготовил к дальнейшему сбыту, обвинением не представлено, данное утверждение являются лишь предположением, тем более, ничто не указывает на то, что Пантюхов П.А. достоверно знал, что в машине Бабкин С.В. хранит такое количество марихуаны. Заявление Пантюхова П.А. перед началом досмотра, что у него имеется при себе наркотическое средство, суд не может признать добровольной выдачей, поскольку подсудимый был задержан в ходе проведения ОРМ «Проверочная» закупка», и его досмотр был бы неизбежен, а заявление подсудимого о наличии при нем запрещенных предметов явилось, по сути, вынужденным. Доводы защитника Пантюхова П.А., что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении, суд находит не состоятельными, поскольку действия Пантюхова П.А. по передаче марихуаны Т. были обусловлены умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, при этом для сбыта не имеет значения наличие или отсутствие у виновного лица какой-либо заинтересованности в этом. Из показаний сотрудников УФСКН следует, что к ним поступала информация о том, что именно Пантюхов П.А. занимается сбытом наркотических средств, которая и нашла свое подтверждение в ходе последующего проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Именно к Пантюхову П.А. обращался Т., и именно Пантюхов П.А. соглашался оказать ему помощь в приобретении марихуаны. А потому, по мнению суда, Пантюхов П.А. участвовал в распространении наркотических средств путем активных действий, при этом мотивы совершения таких действий могут быть различным и, при правовой оценки содеянного, к обязательным признакам состава преступления не относятся. Судом установлено, что Бабкин С.В. и Пантюхов П.А. совместно сбывали марихуану, о чем свидетельствуют показания Пантюхова П.А., о том, что ему звонил Т., он с ним встречался, брал у него деньги, шел к Бабкину С.В., передавал ему денежные средства, брал марихуану, возвращался к Т. и отдавал наркотик ему. Свидетель Т. также утверждал, что он встречался с Пантюховым П.А., который при знакомстве предложил приобретать марихуану у него, что он и делал с периодичностью 1 раз в 2 недели. Пантюхов П.А. при встречах брал у него деньги, куда-то уходил, а, возвращаясь через непродолжительное время, отдавал ему наркотик. Данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого Пантюхова П.А. по схеме и событиях продажи марихуаны, которую поставлял Пантюхову П.А. именно Бабкин С.В., который и был задержан на месте преступления 07.09.2011 года, и в машине которого была изъята коробка со свертками с марихуаной. Более того, из той же детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям, именно Бабкин С.В. 01.09.2011 года вел телефонные разговоры в том же районе, что и Т. и практически в одно и то же время. Кроме того, из заключения сравнительной химической экспертизы, вещество, изъятое у Т. в ходе обыска его жилища, в ходе его досмотра в период 23 часов 07.09.2011 года, и вещество, изъятое в автомобиле <данные изъяты> могли иметь один общий источник происхождения растительного сырья А потому, учитывая указанные конкретные обстоятельства передачи наркотических средств, сути показаний Пантюхова П.А., и допрошенных в суде свидетелей, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимые действовали по предварительному сговору, о котором свидетельствует и тот факт, что Бабкин С.В. поставлял марихуану Пантюхову П.А., когда последний встречался с покупателем, приезжая на место встреч на автомобиле, после чего Пантюхов П.А. забирал у Бабкина С.В. наркотик, передавал его Т., а полученные денежные средства, передавал Бабкину С.В. При этом каждый из подсудимых выполнял свою роль в реализации наркотика и их действия были объединены единым умыслом на сбыт марихуаны иным лицам. Суд не усматривает какой-либо провокации со стороны сотрудников УФСКН, поскольку свидетель Т. пояснял, что ранее до ОРМ он приобретал марихуану у Пантюхова П.А., а потому умысел подсудимых на распространение наркотических средств сформировался независимо от действий оперативных подразделений УФСКН. Доводы подсудимого Бабкина С.В. о том, что он не причастен к совершению преступлений, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, а его позицию суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Ссылка защиты на товарный чек, который свидетельствует о намерении Бабкина С.В. купить мебель, что подтверждает его показания о цели поездки 07.09.2011 года, по мнению суда, никакого доказательственного значения, не имеет, поскольку из данного товарного документа не следует, кто совершил данную покупку, тем более, что она совершена значительно позднее описанных событий. Критически суд относится и к показаниям Бабкина С.В. о том, что изначально к нему в машину сели оперативные сотрудники и один из них Г. вытащил из под сиденья коробку с марихуаной, поскольку они опровергаются показаниями Г. в судебном заседании, из которых следует, что досмотр автомобиля был проведен в соответствии с действующим законодательством, которые он подтвердил и на очной ставки с Бабкиным С.В. в ходе досудебного производства по делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законодателем к категории у Бабкина С.В. - тяжких и особо тяжкого, у Пантюхова П.А. - тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимых: оба характеризуются исключительно положительно. Учитывает суд роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние Пантюхова П.А., молодой возраст обоих. Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, объектом которого является безопасность и здоровье населения, суд назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применения ст.73 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности обоих, работающих, социально обустроенных, а также разновидность реализованного наркотика, полагая, что совокупность указанного, существенно уменьшает общественную опасность совершенных преступлений, суд полагает возможным, признав данные обстоятельства исключительными, назначить обоим наказание с применением ст.64 УК РФ и без назначения дополнительных видом наказаний. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бабкина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.2 п.п.»а,б», ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а,б», 30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.30-ч.3-228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бабкину С.В. определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с .... Пантюхова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.2 п.п.»а,б», ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а,б», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.30-ч.3-228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пантюхову П.А. определить - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с .... Меру пресечения обоим изменить, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: марихуану и упаковки - уничтожить, деньги оставить в распоряжении - СС УФСКН РФ по Омской области. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 22.03.2012 года