Дело № 1-37/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 23 марта 2012 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Троеглазова И.Е., Савруна К.Н., подсудимого Анкудинова В.Н., защитника - адвоката Бочкарева А.А., при секретаре Черепановой Ю.А., Барановской Е.М., Шарабариной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анкудинова В.Н., ...., ранее судимого: - ...., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анкудинов В.Н. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, кроме того, умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, путем поджога и повлекшие иные тяжкие последствия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 08.09.2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Анкудинов В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, угол <адрес>, заведомо зная о том, что жильцов в доме нет. Реализуя задуманное, Анкудинов В.Н., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, ударил ногой по двери калитки ограждения дома по указанному адресу и сломал запирающее устройство, затем, открыв калитку, проник в ограду дома, где через открытые двери незаконно проник в дом по указанному адресу, находясь в котором тайно похитил принадлежащую Б. микроволновую печь марки «Витек», стоимостью 4300 рублей. С похищенной микроволновой печью с места совершения преступления скрылся и отнес ее к себе домой по адресу: <адрес>. Затем Анкудинов В.Н., продолжая свои преступные действия, вновь вернулся в дом Б., откуда в продолжение своего умысла на хищение похитил комплект постельного белья стоимостью 4 500 рублей; три комплекта постельного белья, каждый стоимостью 1 500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Анкудинов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 15 800 рублей. Кроме того, 09.09.2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Анкудинов В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому расположенному по адресу: <адрес>, угол <адрес>, заведомо зная о том, что жильцов в доме нет. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, проник в ограду дома и через открытые двери незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Б. телевизор марки «Sоnу» стоимостью 7 000 рублей, с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся и отнес его к себе домой по адресу: <адрес>. Затем Анкудинов В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Б., вновь вернулся к дому последней, откуда в продолжение своего преступного умысла тайно похитил принадлежащий Б. пылесос марки «Samsung», стоимостью 3700 рублей. Похищенным имуществом Анкудинов В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей. Кроме того, 09.09.2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Анкудинов В.Н. после совершения тайного хищения имущества Б., имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно, путем поджога, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с Б., вновь вернулся к принадлежащему ей дому, расположенному по адресу: <адрес>, угол <адрес>, осознавая, что возгорание данного жилого дома с деревянными конструкциями в районе частного жилого сектора с преобладанием деревянных построек может повлечь за собой возгорание рядом расположенных хозяйственных строений и распространение огня на соседние жилые дома и хозяйственные постройки. Для реализации задуманного Анкудинов В.Н. взял с собой отрезки легковоспламеняющегося материала рубероида и спички. Через открытую калитку Анкудинов В.Н. проник в ограду дома по указанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение имущества Б. путем поджога, сложил принесенный с собой рубероид у входной двери в дом, затем при помощи спичек поджег отрезки рубероида, после чего, убедившись в том, что рубероид загорелся, с места совершения преступления скрылся. От подожженного Анкудиновым В.Н. рубероида загорелась веранда дома, затем огонь перекинулся на другие помещения. В результате поджога огнем была повреждена часть дома по указанному адресу, принадлежащего Б., а именно веранда, кухня, коридор, а также крыша данного дома, при этом сумма материального ущерба в связи с повреждением дома составила 250 000 рублей. Также в результате поджога огнем было повреждено рядом стоящее деревянное строение бани, принадлежащее Б., которое было повреждено огнем снаружи, сумма материального ущерба по повреждению бани составила 100 000 рублей; кроме того, в результате поджога огнем уничтожено имущество Б., находящееся в части дома, поврежденной огнем, а именно: шкаф-стенка стоимостью 15 000 рублей, диван угловой стоимостью 10 000 рублей, комод стоимостью 3 000 рублей, пианино стоимостью 20 000 рублей, трельяж стоимостью 5 000 рублей, две тумбы, каждая стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 3 000 рублей, стол стоимостью 2 000 рублей, ковер стоимостью 3 000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 800 рублей, два комплекта постельного белья, каждый стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1000 рублей, две антикварные тарелки, каждая стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, набор посуды стоимостью 10 000 рублей, шуба из меха песца стоимостью 50 000 рублей, две пары обуви, каждая стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 4 000 рублей, куртка стоимостью 3 000 рублей, колготки в количестве трех пар, каждая стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 600 рублей, трусы в количестве пяти штук, каждые стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей, бюстгальтеры в количестве трех штук, каждый стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 900 рублей, комбинезон детский стоимостью 1 500 рублей, куртка детская стоимостью 2 000 рублей, кроссовки детские стоимостью 500 рублей, сапоги зимние детские стоимостью 1 000 рублей, ботинки детские стоимостью 500 рублей, брюки детские в количестве пяти штук, стоимостью 300 рублей каждые, всего на общую сумму 1500 рублей, колготки детские в количестве семи штук, каждые стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 1 400 рублей, платья детские в количестве двух штук, каждое стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 600 рублей, майки детские в количестве пяти штук, каждая стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 500 рублей, трусы детские в количестве пяти штук, каждые стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 500 рублей, документы, подтверждающие право собственности Б. на дом по указанному адресу, не представляющие материальной ценности. В результате умышленных преступных действий Анкудинова В.Н., совершенных общеопасным способом путем поджога, Б. в связи с повреждением и уничтожением огнем принадлежащего ей имущества причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 502 800 рублей, а также в связи с поджогом дома Анкудиновым В.Н. причинены тяжкие последствия в виде оставления Б. и ее малолетней дочери Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без жилья. Допрошенный в качестве подсудимого Анкудинов В.Н. виновным себя признал частично и пояснил, что Б. в сентябре 2011 года насильственно вывезла его жену на дачу работать и хотела получить его дом. 08.09.2011 года он пришел к Б., чтобы узнать насчет жены, но дома никого не оказалось, дом был взломан, пола в доме не было и никакого имущества в доме также не было. Около дома во дворе он взял сломанную микроволновую печь, отнес к себе домой, поскольку хотел сдать в пункт приема цветных металлов. Постельное белье он не брал. На следующий день он пришел забрать телевизор, который валялся сломанный во дворе дома, разобрал его и сдал на медь. В метре за оградой лежал корпус от пылесоса, он его осмотрел и отбросил в сторону. Затем Анкудинов В.Н. изменил показания и пояснил, что все имущество он похищал из ограды дома в одни день и перед поджогом. Он поджег сенки дома Б., чтобы напугать ту и чтобы Б. вернула ему его жену. Дом поджег, подложив под косяк двери рубероид, который поджег. От пожара сгорели угол дома и сени. Бани на участке не было, закоптился только угол муляжа бани. Микроволновую печь и телевизор он похитил после пожара. В содеянном раскаивается, ранее вину признавал, поскольку на следствии его били, а также поили спиртными напитками. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями Анкудинова В.Н. в ходе предварительного следствия и исследованными материалами уголовного дела: Потерпевшая Б. пояснила, что Анкудинова В.Н. ранее знала, но отношений никаких не было. 09.09.2011 года ей на сотовый телефон позвонила соседка и сказала, что в ее доме по <адрес> пожар. Когда она приехала к дому, Анкудинов В.Н. сидел в ограде и курил. Соседи ей рассказали, что видели, как Анкудинов нес из ее дома микроволновую печь, комплекты постельного белья и еще что-то вез на тележке. У нее было похищено следующее имущество: микроволновая печь «Витек» в корпусе серебристого цвета, которую оценивает в 4300 рублей, комплект постельного белья из шелка золотистого цвета на двух спальную кровать - 4 500 рублей; комплект постельного белья на двуспальную кровать белого цвета с красными розами - 1 500 рублей; комплект постельного белья на двуспальную кровать голубого цвета с Кроме того, Анкудинов В.Н. похитил телевизор «Sony», стоимостью 7000 рублей, и пылесос «Samsung», стоимостью 3700 рублей. Пылесос она обнаружила в кустах за оградой дома. Ущерб 10 700 рублей для нее также является значительным. Во время пожара в доме сгорели сени, кухня, крыша. Сгорела баня, которую она оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, в результате пожара пострадали веранда, кухня, коридор, крыша дома на общую сумму 250000 рублей, а так же сгорело находящееся в доме имущество: шкаф-стенка, стоимостью 15 000 рублей, диван угловой - 10 000 рублей, комод - 3 000 рублей, пианино - 20 000 рублей, трельяж - 5 000 рублей, две тумбы по 1 500 рублей, всего 3 000 рублей, стол - 2 000 рублей, ковер - 3 000 рублей, комплект постельного белья - 800 рублей; комплект постельного белья - 500 рублей; комплект постельного белья - 500 рублей; две антикварные тарелки, каждая стоимостью 5000 рублей, всего - 10 000 рублей; набор посуды - 10 000 рублей; песцовая шуба белого цвета - 50 000 рублей, две пары обуви по 2 000 рублей, всего на сумму 4 000 рублей, куртка - 3 000 рублей, колготки три пары по 200 рублей, всего на 600 рублей, трусы 5 штук, стоимостью по 300 рублей, всего на 1500 рублей, бюстгальтеры - три штуки по 300 рублей, всего на 900 рублей; комбинезон детский - 1 500 рублей; куртка детская - 2 000 рублей, кроссовки детские - 500 рублей, сапоги зимние детские - 1 000 рублей, ботинки детские - 500 рублей, брюки детские - пять штук по 300 рублей, всего на 1500 рублей, колготки детские - семь штук по 200 рублей, всего на 1 400 рублей, платья детские - две штуки по 300 рублей, всего на 600 рублей, майки - пять штук по 100 рублей, всего на 500 рублей, трусы детские - пять штук по 100 рублей, всего на 500 рублей. Кроме того, сгорели все документы, которые пришлось восстанавливать. Общий ущерб, причиненный пожаром, составил 502 800 рублей, но считает, что сгорело еще больше ее имущества, общий ущерб она оценивает в 2 000 000 рублей, и просит взыскать указанную сумму. Она действительно в доме собиралась делать ремонт, в одной из комнат был снят пол и все перечисленные вещи находились в кухне и коридоре. В связи с поджогом дома, она вынуждена была взять в банке ссуду 300 000 рублей, дом частично восстановила, в декабря 2011 года переехали в дом. В результате поджога она, ее мать и ребенок оказались без жилья, поскольку на даче, где они жили в момент преступлений, можно было жить только в летнее время. Из показаний свидетеля Д. (т.1 л.д. 32-34) оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности .... 12.09.2011 года он принял явку с повинной от Анкудинова В.Н., который чистосердечно признался и раскаялся в том, что 09.09.2011 г. он совершил хищение имущества из <адрес> в г. Омске микроволновой печи, телевизора и пылесоса, которые принес к себе домой, а пылесос выкинул в ограде <адрес>, оборвав электропровод. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 12.09.2011 года у Анкудинова была изъяты микроволновая печь «Витек». Также им был произведен осмотр участка местности в ограде <адрес> в г.Омске, в ходе которого был обнаружен и изъят пылесос «Самсунг» в корпусе красного цвета. Из показаний свидетеля К. ( т.1 л.д. 53-56), оглашенных с согласия сторон следует, что 08.09.2011 года около 17 часов он Из показаний свидетеля Л. (т.1 л.д. 118-119), оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 08.09.2011 года примерно в 17 часов она увидела, что по <адрес> шел Анкудинов В.Н. и нес в руках микроволновую печь. 09.09.2011 года от соседей она узнала, что обворовали и подожгли дом Б. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. ( т.1 л.д. 51-52) следует, что 09.09.2011 года примерно в 17 часов она видела, как Анкудинов В.Н. проходил по <адрес> в сторону дома №, в руках Анкудинов нес какой-то рулон черного цвета, она поняла, что это был рубероид. Через 10-15 минут к ней домой зашел Анкудинов, у того была с собой самогонка и во время распития спиртных напитков Анкудинов В.Н. рассказал ей о том, что он только что зашел в ограду <адрес> в г.Омске поджег дом Б. из мести, поскольку у них сложились неприязненные отношения. Через некоторое время из окна они увидели, что из ограды дома идет дым, они вышли на улицу и продолжить распивать на завалинке, ожидая пожарных. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. (т.1 л.д.100-101), следует, что он работает в должности ..... 01.10.2011 года им была принята явка с повинной от Анкудинова В.Н., который добровольно и чистосердечно признался в том, что 09.09.2011 года в вечернее время пришел к дому № по <адрес> в г. Омске, где обложил входную дверь дома рубероидом, который принес с собой, и из-за неприязненных отношений с хозяйкой дома, поджег данный дом. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. (л.д.117 том 1) следует, что он работает в ..... 09.09.2011 года в 17 часов 40 минут, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был расположен частный деревянный одноэтажный дом, хозяйка дома Б. По прибытии обнаружил, что горит кровля и веранда дома, угол и крыша рядом стоящей бани, общей площадью 60 кв.м. Огонь распространялся от веранды на остальную часть дома и рядом стоящую баню, создалась угроза распространения огня на соседние здания. В ходе пожара уничтожена веранда дома, разобрана крыша и часть бани, пострадавших не было. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О. (том 1 л.д. 104-105), следует, что она является .... Ею изучены схема расположения дома, находящегося по адресу: <адрес>, и приложенная фототаблица. Площадь постройки составляет 45-50 кв.м., дом расположен в .... административном округе г. Омска, дом старой постройки, без ремонта, коммуникаций и удобств. Минимальная стоимость подобного дома без учета стоимости земли может составлять 520 000 рублей. Из показаний Анкудинова В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (том 1 л.д. 23-26) следует, что 09.09.2011 года ему необходимы были деньги для того, чтобы употребить спиртное. С соседкой Б. у него сложились неприязненные отношения, так как в августе 2011 года та увезла его сожительницу Ц. к себе на дачу, не отпускала и заставляла работать. Он знал, что Б. нет дома и решил похитить из ее дома какое-нибудь ценное имущество. Около 19 часов подошел к калитке <адрес> в г.Омске, прошел во двор дома, во дворе находился стройматериал, дверей в дом не было. Он прошел в сени дома и увидел телевизор в корпусе серебристого цвета, микроволновую печь в корпусе серебристого цвета и пылесос в корпусе красного цвета. Данное имущество он вынес из дома, телевизор и печь перенес к себе домой. Затем вернулся в ограду дома за пылесосом. Так как пылесос был старый, он оторвал руками шнур, пылесос выбросил в кусты. Впоследствии телевизор разбил и части телевизора сдал в пункт приема цветного металла. Кабель от пылесоса обжег и провода сдал в пункт приема металла вместе с частями телевизора. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Микроволновая печь осталась у него дома, в дальнейшем он ее выдал сотрудникам полиции. Из показаний Анкудинова В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого (том 1 л.д.132) и обвиняемого (том 1 л.д.168), оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, которые в целом аналогичны, следует, что 08.09.2011 года в вечернее время находился дома по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ему необходимы были деньги, чтобы употребить еще спиртного. С соседкой из <адрес> в г. Омске Б. у него ранее сложились неприязненные отношения, поэтому в тот вечер он решил похитить из ее дома какое-нибудь ценное имущество для того чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртное. Около 16 часов он подошел к ее дому, знал, что в доме та не проживает и живет на даче. Входная калитка была закрыта на навесной замолк. Он ногой выбил калитку вместе с замком, зашел на веранду, дверь была прикрыта. Он зашел в дом, стал искать ценное имущество и взял микроволновую печь в корпусе серебристого цвета, которую унес к себе домой, затем вернулся обратно в дом Б. для того, чтобы еще что-нибудь похитить. Он набрал какие-то вещи, насколько он понял, это было постельное белье, собранные вещи он сложил в какую-то простыню и, связав ее в узел, унес эти вещи к себе домой, в последствии продал вещи на рынке за 300 рублей. На вырученные деньги он купил водки. 09.09.2011 года, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимы были деньги, чтобы употребить спиртное, он решил похитить из дома Б. имущество, которое присмотрел 08.09.2011 года. Около 16 часов он пришел к дому Б. по <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, проник в дом без препятствий, так как входную калитку никто не починил, а входные двери дома не были закрыты на замок. В доме он взял телевизор в корпусе серебристого цвета, который унес к себе домой. Потом решил вернуться и еще что-нибудь похитить, а после этого поджечь дом, так как испытывал к Б. неприязненные отношения и хотел отомстить. С этой целью он взял в ограде своего дома кусок рубероида, для того чтобы легче было поджечь дом Б. и, скрутив кусок рубероида в рулон, пошел к дому № по <адрес> зашел во двор дома, прошел в дом, откуда похитил пылесос, потом обложил принесенным рубероидом входную дверь на веранде и поджег спичками. Он постоял некоторое время, пока огонь разгорелся и потом вышел. Осмотрев пылесос, он увидел, что пылесос был старый и поэтому оторвал от пылесоса руками шнур, а пылесос выбросил в кусты, расположенные в ограде дома. Он вышел за ограду и, перейдя дорогу <адрес>, зашел в <адрес> П. и рассказал ей о том, что поджег дом Б.. Когда пожар был потушен, он пошел домой. Дома он разбил телевизор, части от которого сдал в пункт приема цветного металла. Кабель от пылесоса обжег и провода сдал в пункт приема цветного металла вместе с частями от телевизора. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Микроволновая печь осталась у него дома. Впоследствии он добровольно выдал ее сотрудникам полиции. В результате пожара огнем была повреждена и баня, которая находилась во дворе дома, но поджог бани не признает, так как это произошло неумышленно и саму баню он не поджигал. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - протокол осмотра помещения (том 1 л.д.9-10), в ходе которого 12.09.2011 года у Анкудинова В.Н. была изъята микроволновая печь фирмы «Витек» в корпусе серебристого цвета. Анкудинов В.Н. пояснил, что данную микроволновую печь он похитил из <адрес> в г. Омске. - протокол предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 40-41), в ходе которого потерпевшая Б. уверенно опознала микроволновую печь фирмы «Vitek» в корпусе серебристого цвета. - протокол осмотра места происшествия (л.д. 12-15), в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес> в г. Омске, где был изъят пылесос «Samsung» в нерабочем состоянии - протоколы осмотра места происшествия (том 1 л.д.75-78, л.д.93), в ходе которого 09.09.2011 года был осмотрен <адрес> в г. Омске и установлено, что дом имеет повреждения веранды, кухни и коридора в виде прогаров стен с увеличением глубины и площади прогаров к верхней части стены, крыши дома. Наибольшему термическому повреждению подверглась веранда дома. При этом перед верандой дома обнаружены, в том числе, фрагменты домашнего имущества. Также было осмотрено помещение бани со следами термического воздействия, расположенное на том же участке. - акт о пожаре от 09.09.2011 года жилого дома и надворной постройки по адресу <адрес>, при этом установлено, что пожаром повреждено два строения. - заключение эксперта № 1829 (том 1л.д.127-129), согласно которому причиной - протокол очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Анкудиновым В.Н. (том 1 л.д.139) согласно которому подозреваемый полностью подтвердил показания свидетеля. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Анкудинова В.Н. доказанной. Действия Анкудинова В.Н. по фактам совершения 08.09.2011 года и 09.09.2011 года хищения имущества Б. по каждому факту необходимо квалифицировать ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Довод подсудимого Анкудинова В.Н. о том, что кражи он совершал в один день и после поджога, при этом не брал постельного белья, а телевизор, микроволновая печь и пылесос находились во дворе доме, является надуманным и несостоятельным, поскольку суд полагает, что в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.132 и л.д.168) Анкудинов В.Н. давал правдивые показания о том, что он кражу совершал два дня подряд, после чего поджег дом, при этом указывал, что имущество похищал из дома потерпевшей, в том числе и постельное белье, при этом подробно рассказал, как распорядился похищенным, и его показания подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, при этом показания Анкудинова В.Н. на следствии подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ограде дома потерпевшей был обнаружен похищенный у нее пылесос, но уже в нерабочем состоянии, а Анкудинов в ходе следствия пояснил, что пылесос он похитил, осмотрев его, оторвал от него шнур, который обжег и сдал в пункт приема металла, кроме того, свидетель К. ( т.1 л.д. 53-56) видел, как 08.09.2011 года Анкудинов В.Н. нес микроволновую печь, а затем минут через 30 он вновь увидел Анкудинова, который нес через плечо связанный узел с вещами. Позже от Б. он узнал, что у нее из дома пропали вещи, бытовая техника, в том числе микроволновая печь в корпусе серебристого цвета. Суд доверяет показаниям потерпевшей относительно объема похищенного имущества, его стоимости и местонахождения, а потому квалифицирующий признак краж «с незаконным проникновением в жилище» в каждом случае нашел своё подтверждение, чего не отрицал и сам Анкудинов В.Н. в ходе следствия, о том, что имущество он похищал из дома потерпевшей, куда каждый раз он проникал именно с целью хищения, значительный ущерб в каждом случае для Б. также будет иметь место с учетом стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей и ее материального положения, у которой на иждивении малолетняя дочь и пожилая мать-пенсионер. Довод подсудимого о том, что имущество Б. он брал не из корысти, а из личных неприязненных отношений, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенным он распоряжался по своему усмотрению, реализовывал, деньги тратил на личные нужды, при этом из его показаний в ходе следствия следует, что изначально при завладении имуществом потерпевшего он руководствовался тем, что ему необходимы были деньги на спиртное, а потому действия Анкудинова В.Н. были направлены на хищение чужого имущества. Не смотря на то, что в ходе следствия Анкудинов В.Н. пояснял, что 09.09.2011 года, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимы были деньги, чтобы употребить спиртное, он решил похитить из дома Б. имущество, которое присмотрел 08.09.2011 года, данные его показания не могут свидетельствовать о том, что им совершено продолжаемое преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, поскольку после совершения кражи 08.09.2011 года похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, при этом Анкудинову В.Н. ничто не мешало и 08.09.2011 года вернуться в дом за пылесосом и телевизором, однако суд полагает, что 09.09.2011 года у него возник новый умысел на хищение чужого имущества, поскольку вырученные от продажи ранее похищенного имущества деньги он потратил, 09.09.2011 года у Анкудинова В.Н. вновь возникла необходимость в деньгах и он с целью хищения вновь проник в дом Б., а потому Анкудинов А.В. совершил две кражи чужого имущества. По факту поджога действия Анкудинова В.Н. необходимо квалифицировать по ст. 167 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога и повлекшие иные тяжкие последствия. Анкудинов В.Н. в судебном заседании подтвердил, что он умышленно поджег дом Б., обложив входную дверь рубероидом, который поджег. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что от указанных умышленных действий Анкудинова В.Н. действительно были повреждены дом и баня, расположенная в непосредственной близости от дома, а также огнем уничтожено имущество, находящееся в доме, чем потерпевшей был причинен значительный ущерб. При этом эксперты № 1829 (том 1л.д.127-129) подтвердили показания Анкудинова В.Н. и установили, что причиной Довод подсудимого о том, что в доме не было никакого имущество, поскольку в доме шел ремонт, является надуманным, поскольку до совершения поджога Анкудинов В.Н. похитил часть имущества, находящегося в доме, что уже подтверждает тот факт, что в доме находилось имущество потерпевшей, сама потерпевшая указала, что в доме она действительно делала ремонт, в одной из комнат сняла пол и все имущество хранилось у нее в одном месте, а потому суд доверяет показаниям потерпевшей относительно объема, количества, стоимости поврежденного и уничтоженного огнем имущества, при этом согласно протоколу осмотра места происшествия, после пожара были обнаружены фрагменты домашнего имущества. Повреждение поджогом дома повлекло для Б. и иные тяжкие последствия, а именно, ее семья - она, малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. остались без жилья. В то же время, не смотря на то, что потерпевшая говорит о бОльшем количестве поврежденного имущества, чем указано в обвинении, суд с учетом ст.252 УПК РФ за рамки предъявленного обвинения в части ухудшения положения подсудимого выйти не может. Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № 75А от 26.01.2012 года Анкудинов В.Н. во время инкриминируемых деяний не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Анкудинов В.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Анкудинова В.Н. по поджогу были умышленными, и он не находился в состоянии аффекта, его действия были продиктованы местью и неприязнью, о чем свидетельствуют последовательность его действий - Анкудинов В.Н. взял кусок рубероида, скрутил его в рулон, принес к дому потерпевшей, обложил дверь, поджег, стал наблюдать, как разгорается огонь, после чего ушел. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Анкудинов В.Н. совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступлений суд с учетом конкретных обстоятельств их совершения и степени общественной опасности не находит, данные о личности подсудимого - ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Анкудинову В.Н. суд не находит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, службу в горячей точке, наличие награды. Документально подтвержденных сведений о наличии детей у Анкудинова В.Н. нет, при этом сам подсудимый пояснил, что он в графе отец не значится, все дети от брака воспитывались и воспитываются в детском доме. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Анкудинову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, при этом за каждое из совершенных преступлений наказание назначить в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, а также наличия других смягчающих наказание обстоятельств, не назначая дополнительные наказания, предусмотренные в качестве таковых санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного вида наказания, при этом по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ необходимо применить принцип частичного сложения наказания, отбывание которого определить в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевшей от хищения ее имущества подлежат удовлетворению в размере 11 500 рублей (стоимость похищенного белья) +7000 рублей (похищенный телевизор), а всего в размере 18500 рублей, как законные и обоснованные, поскольку факт совершения хищения данного имущества и факт его реализации подсудимым установлен. Что касается возмещения ущерба от поврежденного и уничтоженного огнем имущества, суд полагает возможным удовлетворить иск частично в размере 502 800 рублей, поскольку данная сумма подтверждена и обоснованна потерпевшей Б. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Анкудинова В.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ№ 162 от 08.12.2003 года), за которые назначить наказание: - за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.А УК РФ - по 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ст.167 ч.2 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Анкудинову В.Н. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Анкудинову В.Н. исчислять с 23.03.2012 года. Меру пресечения Анкудинову В.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска. Вещественные доказательства - микроволновую печь «Vitek», пылесос «Samsung» вернуть Б. Взыскать с Анкудинова В.Н. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба от хищений 18 500 рублей. Взыскать с Анкудинова В.Н. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба от поджога 502 800 рублей. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационном инстанцией осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием и с участием адвоката. Приговор вступил в законную силу 03.04.2012 года
изображением лебедей - 1 500 рублей; комплект постельного белья на двуспальную кровать сиреневого цвета - 1 500 рублей, комплект гофрированного постельного белья на двуспальную кровать желто-зеленого цвета - 2 500 рублей, всего на общую сумму 15 800 рублей. Этот ущерб для нее является значительным, поскольку она проживает с матерью и маленьким ребенком. Пенсия мамы составляет 11 000 рублей в месяц, ее заработная плата составляла 1370 рублей в месяц.
находился на крыше своего дома, занимался строительством дома и в это время увидел, как Анкудинов В.Н. идет по тротуару <адрес> со стороны <адрес> и несет в руках микроволновую печь в корпусе серебристого цвета, тот шел от <адрес> в г.Омске. Где - то минут через 30 он вновь увидел Анкудинова, который нес через плечо связанный узел с вещами. Позже от Б. он узнал, что у нее из дома пропали вещи, бытовая техника, в том числе микроволновая печь в корпусе серебристого цвета.
пожара произошедшего 09.09.2011 года в жилом доме, расположенном по адресу: г.
Омск, <адрес>, является источник открытого огня. Зона очага пожара
находится на крыльце веранды дома.
пожара произошедшего 09.09.2011 года в жилом доме, расположенном по адресу: г.
Омск, <адрес>, является источник открытого огня. Зона очага пожара
находится на крыльце веранды дома.