Дело №1-145/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск                                                                                                              12 марта 2012 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска Котунов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Самодайкина Р.В.,

подсудимого Ларионова Н.В.,

защитника Бородина Д.С., <данные изъяты>,

а также потерпевшего Г.

при секретаре Башкатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларионова Н.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.01.2012 г., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 57 минут, Ларионов Н.В., находясь в комнате <адрес> <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола коммуникатор марки «...» с сим-картой, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Г.., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ларионов Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларионов Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, Ларионов Н.В. принес ему свои извинения, в счет возмещения морального вреда заплатил 10 тысяч рублей. В связи с этим, потерпевший не желает привлекать Ларионова Н.В. к уголовной ответственности, поскольку простил его, и они примирились.

Подсудимый Ларионов Н.В., его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что Ларионов Н.В. совершил умышленно корыстное преступление и необходимо вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

       Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Ларионов Н.В. в молодом возрасте впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб от преступления полностью возместил, признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, загладил моральный вред, принес потерпевшему свои извинения, характеризуется положительно, работает, социально обустроен, имеет малолетнего ребенка, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ларионова Н.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ларионова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на коммуникатор марки «...», коммуникатор марки «...» с сим-картой оставить в распоряжении Г. копию гарантийного талона на коммуникатор марки «...» хранить в материалах уголовного дела.

       Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                                                                      приговор вступил в законную силу 23.03.2012 года