Дело №1-77 / 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск            12 марта 2012 г.

         Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Троеглазова Е.И.

подсудимой Профатиловой Ю.А.

защитника Лобачевой О.А.

при секретаре Беловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Профатиловой Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Профатилова Ю.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Около 11 ч ДД.ММ.ГГГГ Профатилова Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий М. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей с двумя сим.картами, не представляющими материальной ценности, после чего Профатилова Ю.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Профатиловой Ю.А. потерпевшей М. причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Профатилова Ю.А. свою вину по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, по существу показав, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного ей обвинения она по адресу: <адрес>, где она находилась в гостях, похитила принадлежащий М. сотовый телефон «<данные изъяты>», который позже заложила в ломбард, потратив полученные деньги на личные нужды. Свою вину по делу признает полностью, со стоимостью похищенного согласна, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимой Профатиловой Ю.А. в совершении инкриминируемого последней деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Профатиловой Ю.А. по существу:

Потерпевшая М., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Профатиловой Ю. пришли переночевать домой к общему знакомому С., прож. по адресу: <адрес>. Когда позже она стала собираться уходить, то обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей с двумя сим.картами, не представляющими материальной ценности. На ее вопросы Профатилова Ю. сказала, что указанный телефон не видела, найти данный телефон не удалось. В середине ДД.ММ.ГГГГ она по своим делам зашла в ломбард по <адрес> в <адрес>, где увидела свой похищенный сотовый телефон, который она сразу выкупила. В ходе этого работник ломбарда пояснил, что данный сотовый телефон был заложен Профатиловой Ю. (л.д.23-25)

В ходе следствия свидетель С., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел домой с ночной смены, то увидел спавших Профатилову Ю. и М., у которых были ключи от его квартиры. Позже М. стала искать свой сотовый телефон, который пропал, найти данный телефон им не удалось. В дальнейшем М. перезвонила ему и рассказала, что нашла свой сотовый телефон в ломбарде, куда его сдала Профатилова Ю. (л.д.10-11)

Свидетель Б., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе расследования показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она как приемщик ломбарда «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у ранее незнакомой девушки, предъявившей паспорт на имя Профатиловой Ю., приняла в залог за 1 700 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>». Позже в ломбард пришла другая девушка, которая заявила, что указанный сотовый телефон был похищен и принадлежит последней (л.д.27-28)

Протокол явки с повинной Профатиловой Ю.А., согласно которому Профатилова Ю.А. призналась в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения сотового телефона «<данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес> (л.д.6)

Протокол осмотра места происшествия, постановление и протокол выемки, в ходе которых был изъят залоговый билет на имя Профатиловой Ю.А. о сдаче в ломбард сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.8,33,34)

Постановление о признании М. потерпевшей (л.д.21-22)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой у М. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.38,39)

Протокола осмотра предметов - указанных выше залогового билета на имя Профатиловой Ю.А. и сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.35, 40)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе следствия залогового билета и сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.36,41)

Протокол проверки показаний на месте, при проведении которой Профатилова Ю.А. показала свои действия при совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества М. (л.д.44-47)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, противоправные действия Профатиловой Ю.А. по факту хищения имущества потерпевшей М. переквалифицирует с п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с исключением из объема предъявленного Профатиловой Ю.А. обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения материалами дела, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Профатилова Ю.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила принадлежащее потерпевшей М. имущество общей стоимостью 7 000 рублей, после чего Профатилова Ю.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показания самой подсудимой Профатиловой Ю.А., протоколом явки с повинной последней, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами выемок, иными материалами уголовного дела.

Заявленный потерпевшей М. гражданский иск на сумму 1 700 рублей в возмещение материального вреда, понесенного в связи с выкупом в ломбарде похищенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованный, подтверждающийся материалами дела и соответствующий размеру причиненного вреда, так как в результате противоправных действий подсудимой Профатиловой Ю.А. потерпевшей М. причинен на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий на основании требований законодательства РФ возмещению в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Профатиловой Ю.А., признает явку с повинной последней, ее молодой возраст, воспитание в неполной семье, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой Профатиловой Ю.А., суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимой Профатиловой Ю.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, его обстоятельства, мнение потерпевшей о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Профатиловой Ю.А., а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, социально обустроена, характеризуется удовлетворительно, что в совокупности с учетом наличия в действиях Профатиловой Ю.А. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить Профатиловой Ю.А. наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ и материального положения Профатиловой Ю.А. и семьи последней. Веских оснований для назначения Профатиловой Ю.А. иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимой Профатиловой Ю.А. и обстоятельств совершенного последней корыстного преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302.-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Профатилову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Меру пресечения Профатиловой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей М. на сумму 1 700 рублей удовлетворить полностью, взыскав с Профатиловой Ю.А. в пользу М. 1 700 рублей.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а залоговый билет на имя Профатиловой Ю.А. - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Профатилова Ю.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Профатиловой Ю.А. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Профатиловой Ю.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска           Приговор вступил в законную силу 23.03.2012 г.