ПРИГОВОР № 1-194/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 12 апреля 2012 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Троеглазова Е.И., подсудимого Неневолина А.А., защитника - адвоката Тороповой Т.А., потерпевшей Г., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Неневолина А.А., .. ранее судимого: .. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Неневолин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 04.03.2012 года в период с 17 часов 13 минут до 18 часов Неневолин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к .. .. в ... Заведомо зная, что жильцы дома отсутствуют, открыв запирающее устройство калитки в ограждении дома, зашел во двор, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с крепления и выставил стекло в окне веранды дома, через которое незаконно проник на веранду, а затем и в помещение дома. Находясь в доме, Неневолин А.А., тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Г.: золотую цепь, стоимостью 50000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 15180 рублей. С похищенным имуществом Неневолин А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 65180 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Неневолин А.А. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после его консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Неневолина А.А. следует квалифицировать ст. 158 ч.3 п. А УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Исковые требования потерпевшей Г. к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления в размере 50000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные и подтвержденные, в силу ст. 1064 ГК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Неневолиным А.А. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного. Отягчающим наказание Неневолину А.А. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений. Согласно ст. 18 ч.2 п. Б УК РФ рецидив является опасным. В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Неневолину А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, и посредством назначения иного вида наказания. Тем самым, оснований для применения положений ст. 73, ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ, а также изменении в данном случае категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания, исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности. С учетом положений ст. 58 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Неневолину А.А. отбывание наказания в ИК строгого режима. Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать, поскольку назначает наказание, связанное с изоляцией от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Неневолина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ... Меру пресечения в отношении Неневолина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Неневолина А.А. под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО - 1 г. Омска. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей - вернуть потерпевшей, 2 залоговых билета (л.д. 63)- хранить в материалах дела. Взыскать с Неневолина А.А. в пользу Г. 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 24.04.2012н