Дело № 1-72/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Омск 07 марта 2012 года

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,

с участием государственного обвинителя прокурора К.Н. Савруна,

подсудимого Малышева В.Г.,

защитника – адвоката Фадина С.В.,

потерпевшего М.,

его представителя – адвоката Герцог В.Д.,

при секретаре Барановской Е.М., Шарабариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малышева В.Г., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.Г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

04.07.2011 года около 19.00 часов Малышев В.Г., находясь на территории дачного участка № по аллее № СНТ «<данные изъяты>» в поселке <адрес> в г.Омске, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес М. один удар рукой в затылочную область головы, отчего последний упал на землю, после чего Малышев В.Г. в продолжение своего преступного умысла нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки по голове и телу, а также один удар правой ногой в правую часть лица М., от полученных ударов М. кратковременно терял сознание. Своими преступными действиями Малышев В.Г. причинил М. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, перелома костей носа, двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и в ментальном отделе справа, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель.

Допрошенный в качестве подсудимого Малышев В.Г. виновным себя признал частично и пояснил, что с М. ранее они работали <данные изъяты> в такси «<данные изъяты>», были в нормальных отношениях. 04.07.2011 года около 9-10 утра ему позвонил М., сказал, что находится на даче, и он пригласил М. к себе в гости попить пиво. Его сожительница П. попросила, чтобы М. с дачи привез ягод, зелени и котенка, которого до этого отдавали М., при этом М. сказал, что у того нет денег на такси, и он тому пообещал заплатить. Он пошел в магазин, взял пиво, водку, положил М. на телефон 50 рублей с мультикассы на <адрес>. Они с П. немного выпили, затем приехал М., он дал последнему деньги на такси, тот вышел, затем позвонил в домофон и сказал, что таксист уехал с цветами, зеленью, после чего М. вернул ему 200 рублей. Они втроем выпили, затем отправили М. в магазин еще за спиртным и в тот момент, когда П. хотела дать М. деньги на спиртное, тот сказал, что у него есть деньги, чему они удивились, так как до этого М. говорил, что денег у него нет. М. долго не было, они стали тому звонить, тот сначала говорил, что придет скоро, а потом отключил телефон. Он решил поискать М. и купить еще спиртного. П. хотела достать деньги из сумки, которая находилась в коридоре, и обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек, при этом сказала, что в кошельке было 9700 рублей. Они решили разыскать М., так как кроме него никто не мог взять деньги. Он позвонил своему товарищу А., чтобы тот отвез их на дачу к М. Приехав на дачу, М. они сначала не обнаружили, поехали в магазин в поселке <данные изъяты>, его не было, минут через 10 вновь вернулись на дачу и увидели, что на крыльце дачного дома сидят М. и ранее им незнакомая Ю., которые пили пиво. Он прошел на участок, спросил у М., где деньги, тот стал махать руками и он ударил М. ладонью по лицу, от удара М. упал на садовый инвентарь, при этом он увидел у того кровь на голове. Ю., испугавшись, зашла в дом, А. стал объяснять той, что М. похитил деньги. В это время он стал приводить М. в чувства, так как тот был пьян, шлепал его ладонями по щекам, затем набрал в ведро воды, полил М., при этом ведром не бил. Вновь спросил у М., где деньги, помог тому встать с земли и сказал М., чтобы тот вывернул карманы. Из заднего кармана М. достал деньги около 500-600 рублей, при этом сказал, что это его (М.) деньги и среди этих денег его сожительница П. нашла свою визитную карточку, на которой ее рукой было что-то записано, после чего М. признался, что взял деньги, встал на колени, сказал, что его «бес попутал», обещал вернуть на утро 20000 рублей. Также М. сказал, что 4000 рублей из похищенных им денег и свой паспорт он отвез своей жене, которая работает в киоске. П. не поверила, что М. вернет деньги и сказала, чтобы тот писал расписку и указал свои паспортные данные, при этом инициатива написать в расписке, что М. обязуется вернуть 20000 рублей исходила от самого М. Видел, что сотовый телефон М. в руки брал А., предложив взять телефон в счет компенсации, но он последнему сказал положить телефон на место. Не знает, положил ли А. телефон на место или нет. После чего они уехали к сожительнице М., которая сказала, что М. действительно в этот день привозил ей деньги 4000 рублей на детей, при этом сказала, что деньги им не отдаст. 05.07.2011 года они с сожительницей неоднократно звонили М., но телефон сначала не отвечал, а затем был отключен.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены потерпевший, свидетели, исследованы материалы уголовного дела:

Потерпевший М. пояснил, что 04.07.2011 года он находился на даче в СНТ «<данные изъяты>». В первом часу дня ему позвонила его сожительница Н., которая сказала приехать к ней на работу за деньгами. Около 16 часов он приехал на работу к сожительнице в киоск, где та работает, приехала ее хозяйка, заплатила Н. деньги и последняя передала ему 4000 рублей, из которых он 1000 рублей передал теще. На деньги он должен был купить продукты питания. Затем он поехал на <адрес>, забрал свою знакомую по имени Ю., заехали в магазин, взяли по 2 бутылки пива, продукты и поехали со знакомой к нему на дачу. Минут через 10 по приезду на дачу, он увидел Малышева В.Г. и А., которые перелезли к нему на участок через забор. В этот момент он получил удар кулаком в голову сзади и упал лицом вниз. Мальцев В.Г. сел на грудь и стал бить кулаком по голове более 5 раз, угрожая убить, при этом не говорил, за что бьет. Он пришел в себя, когда Малышев В.Г. поливал его водой, после чего тот, размахнувшись, ударил его ведром в заушную область слева, после чего правой ногой, обутой в кроссовок, пнул его в лицо. Он почувствовал хруст в челюсти, потерял сознание, очнулся, когда его поливали водой. Малышев В.Г. перевернул его и стал по карманам лазить. При этом в кармане у него оставалось 1600 рублей, после чего Малышев перетащил его на веранду. В этот момент он увидел ранее незнакомую П.. Последняя и Малышев стали требовать, чтобы он писал расписку о том, что похитил 10000 рублей. Он отказывался, так как непричастен к краже денег, после чего эта женщина взяла его за руку, стала водить его рукой и написала расписку. Не знает, как в расписке появились данные его паспорта, поскольку паспорт он до этого оставил жене. Кто – то из этой компании сказал забирать его телефон. Он взял свой телефон в руки, но Малышев выхватил телефон из рук, сказав, что забирает телефон, пока он деньги не отдаст. А. в это время забрал из холодильника две бутылки пива и те ушли. Просит взыскать 2600 рублей за похищенное имущество и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. По факту кражи 10000 рублей в отношении него возбуждено уголовное дело, но он никогда у Малышева в гостях дома не был, к краже денег не причастен.

Свидетель А.. пояснил, что 04.07.2011 года ему позвонил Малышев В.Г. и сказал, что нужна машина. Он подъехал к нему. Малышев и его сожительница Л. сказали, что утром у них в гостях был М. и после ухода последнего они не обнаружили кошелька Л., в котором было около 10 тысяч рублей, после чего они поехали на дачу к М. Приехав, они увидели, что М. находился в состоянии опьянения, Малышев спросил, зачем тот взял деньги, М. резко встал и Малышев автоматически толкнул М. в верхнюю часть тела рукой, отчего М. упал. Девушка, которая была с М. на даче, сразу забежала в домик. Он зашел в домик и объяснил девушке всю ситуацию. В это время на участок зашла П., кто-то из них полил М. водой и вновь стали спрашивать про деньги, сказали, чтобы М. вывернул карманы. В карманах были деньги, но М. сказал, что это его деньги. В это время П. среди денег, обнаруженных в кармане М., узнала принадлежащую той визитную карточку, после чего М. признался в краже, сказал, что «бес попутал», при этом сказал, что кошелек оставил в такси, и сам отдал деньги, обнаруженные у того в кармане. Он посмотрел по телефону, каким такси пользовался М., позвонил водителю этого такси, тот сказал, что кошелька не оставляли в машине. М. стал просить не обращаться в милицию, сказал, что напишет расписку. Также М. сказал, что из взятых им денег он своей жене отдал 4000 рублей. В счет возврата денег М. предлагал телевизор, но П. отказалась брать телевизор. Телефон они не забирали. Телесных повреждений у М. он не видел, того никто не бил. После чего они поехали к супруге М. в киоск, где та работает. Та подтвердила, что М. привозил ей 4 или 5 тысяч рублей в этот день, но сказала, что деньги не отдаст, поскольку деньги на детей.

Свидетель П. пояснила, что она сожительствует с Малышевым В.Г. и дала показания в целом аналогичные показаниям подсудимого.

Свидетель Ю. пояснила, что с М. она познакомилась весной или летом 2011 года. 04.07.2011 года ей позвонил М., пригласил на дачу, после чего заехал за ней на такси. Перед тем, как поехать на дачу, они заехали в магазин, где М. купил пиво, рыбу, заплатив около 300-400 рублей. По М. было видно, что он выпил хорошо до этого. Приехав на дачу, М. рассчитался за такси, они зашли на дачу, сели на крылечко. В этот момент она увидела ранее незнакомых Малышева В.Г. и А., которые зашли к ним на участок. По виду М. она поняла, что тот не ожидал их увидеть. Малышев В.Г. сразу же нанес М. удар ладонью в левую сторону лица, от удара М. упал на правую сторону. Малышев стал спрашивать, где кошелек и куда тот дел деньги. М. отрицал все. Она, испугавшись, зашла в домик. За ней в дом зашел А., спросил, обещал ли ей М. денег, она не поняла ничего, показала свою сумочку, у нее было только своих 400 рублей. Из дома она слышала, что на улице Малышев продолжал М. спрашивать про деньги, также она услышала голос женщины. А. говорил, что с ней ничего не сделают, чтобы она не боялась, так как они пришли забрать деньги у М., которые тот похитил. Они вышли со А. на улицу, где П. ей рассказала, что М. утром был у них в гостях и украл кошелек с документами и деньгами. А. в доме взглядом осмотрел дом, кошелька не увидел. После чего, те решили осмотреть кармана М., обнаружили деньги в сумме 1500 рублей, при этом из кармана выпала визитная карточка такси, на которой что-то от руки было написано. П. сказала, что это ее визитка, опознав записи на визитке, сказав, что она их делала. После чего М. сразу извинился, сказал, что «бес попутал». Малышев ударил того раз 5, но не более 10 раз по лицу. Не видела, чтобы М. кто-либо бил ведром. Водой из ведра поливали, поскольку на лице М. была кровь. Затем Малышев спросил у М., где кошелек, тот сказал, что оставил в такси, кто-то хотел по телефону проверить, в какое такси М. обращался, но телефон был выключен. Также М. сказал, что половину денег отдал жене. Обнаруженные в кармане М. деньги в сумме 1500 рублей Малышев отдал П.. Затем кто-то сказал написать расписку, М. согласился, они прошли в домик, нашли листочек с ручкой, и М. сам написал расписку, что украл деньги. Затем П. попросила ее посмотреть расписку, чтобы она проверила, что в расписке все соответствовало. Она посмотрела, все соответствовало. Не видела, чтобы кто-то забирал телефон М. Слышала, что те предлагали, чтобы М. оставил паспорт в залог возврата денег, но М. сказал, что паспорт жене оставил. Тогда сказали, что телефон заберут в залог, но не знает, забрали или нет. После случившегося 12.08.2011 года ей позвонил, якобы, адвокат М., сказала, что она дает неправильные показания в части, что М. сознался в хищении денег, адвокат сказала, что у нее будут проблемы в университете, затем трубку взял сам М., стал «наезжать» на нее, говорил, что она неправильно говорит, что они ее посадят, затем трубку взяла жена М.., говорила, что она рушит их семью, сказали, чтобы она говорила, что про то, что М. украл деньги, якобы, она придумала.

Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля Ю. (том 1 л.д.85, 121) следует, что она видела, что после того, как М. после удара упал, В. (Малышев) нанес М. не менее 10 ударов по телу и лицу.

Свидетель Н. пояснила, что она сожительствует с М. 04.07.2011 года М. приехал к ней на работу, был в трезвом состоянии. Она в тот день получила заработную плату и дала М. 4000 рублей, из которых 1000 рублей тот должен был отдать матери. Вечером около 20.30 часов приехал Малышев В.Г., показал ей расписку, что, якобы, М. должен деньги и она должна их отдать, при этом сказали, что М. в неадекватном состоянии. Утром она узнала, что М. в больнице, что того избил Малышев, забрал деньги и сотовый телефон.

Свидетель И.. пояснил, что они с женой живут на даче в СНТ «<данные изъяты>». 04.07.2011 года около 20 часов к ним пришел М. и попросил вызвать милицию и позвонить его матери, при этом М. был избит, голова, лицо в крови, сказал, что на даче избили. Милиция приехала через 30 минут и М. забрали.

Свидетель Р.. пояснила, что с семьей М. они соседи по лестничной площадке. 04.07.2011 года около 19.30 часов ее мужу позвонил сосед с дачи и сказал, что на даче избили М. О случившемся они сообщили матери М., все приехали на дачу около 21 часов, увидели М. грязного, лицо все избито, но при этом М. был трезвый.

Свидетель Л. пояснила, что М. ее сын и дала показания в целом аналогичные показаниям Р., кроме того, пояснила, что на даче она обнаружила помятое жестяное ведро.

Свидетель Ж.. пояснила, что Малышев В.Г. ее брат, с которым они проживали вместе по адресу <адрес> М. в середине июня 2011 года был у них в гостях.

Свидетель С. пояснил, что он работал до декабря 2011 года в городском такси водителем. 04.07.2011 года в 14.20 часов поступил заказ на <адрес> подъезду. Об этом он вспомнил, так как его вызывали в милицию и по компьютеру он эту информацию проверил. Из подъезда вышел М., который сказал, что они поедут по <адрес>, а затем в <адрес>. По дороге М. покупал цветы, пиво, водку, сигареты затем они проехали на <адрес>, М. сказал, что к жене, затем на <адрес> ездили. За проезд М. заплатил 500 рублей. Также М. дал ему два номера телефонов, сказав, чтобы утром забрал того с дачи. На следующий день он звонил на телефон, который оставил М., сначала трубку никто не брал, затем взяла женщина и сказала, что М. не в состоянии ответить.

Из протокола осмотра от 18.12.2011 года (том 1 л.д.134) следует, что место преступления – дачный участок № на аллее № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> осмотрен, при этом изъято ведро.

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д.142) следует, что М. выдал руководство пользователя сотовым телефоном.

Согласно заключению эксперта № 17486 (том 1 л.д.52) у М. вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, перелома костей носа, двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и в ментальном отделе справа следует квалифицировать как средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок не противоречащий заявленному. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключаются. Повреждения могли возникнуть от не менее трех воздействий в области головы и лица.

Из протокола очной ставки между свидетелями А. и Ю. (том 1 л.д.105) следует, что свидетель Ю. в целом подтвердила свои показания и дала показания аналогичные ее показаниям в суде, а также оглашенным в части существенных противоречий. Свидетель А. на очной ставке дал показания в целом аналогичные его показаниям в суде.

Из протокола очной ставки между свидетелем Ю. и подозреваемым Малышевым В.Г. (том 1 л.д.111) следует, что каждый подтвердил свои показания, при этом Малышев В.Г. пояснял лишь о том, что нанес М. один удар рукой по левой щеке, от которого тот упал с лестницы и ударился о стоящие на земле ведра. Свидетель Ю. же указала о том, что Малышев В.Г. нанес не менее 10 ударов по лицу и телу.

Из протокола очной ставки между потерпевшим М. и свидетелем П. (том 1 л.д.145) следует, что каждый подтвердил свои показания, которые в целом аналогичны показаниям каждого в суде.

Из протокола очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемым Малышевым В.Г. (том 1 л.д.151) следует, что каждый подтвердил свои показания, которые в целом аналогичны показаниям каждого в суде, при этом Малышев В.Г. говорил лишь об одном нанесенным им М. ударе.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим М. и свидетелем Ю. (том 1 л.д.158) следует, что каждый подтвердил свои показания, которые в целом аналогичны показаниям каждого в суде.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Малышева В.Г. доказанной.

Действия Малышева В.Г. необходимо квалифицировать ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Квалифицируя действия Малышева В.Г. данной статьей, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что у Малышева В.Г. умысла на хищение имущества М. не было, избивал он потерпевшего не с целью обращения в свою собственность чужого имущества, а с целью возврата денег, похищенные у его сожительницы П., с которой Малышев В.ОГ. находился в фактически брачных отношениях, к хищению которых, по мнению Малышева В.Г. и П., был причастен М., что следует из показаний свидетелей П., Ю. и А., которые полностью подтверждают показания Малышева В.Г. в части его требований о возврате похищенных у сожительницы последнего денег.

При этом показания Малышева В.Г. в части подтверждаются и детализацией телефонных соединений номера, используемого М. (том 1 л.д.38).

К показаниям потерпевшего М. о его непричастности к пропаже у сожительницы подсудимого денег, а также к показаниям свидетеля Н. – сожительницы М., суд относится критически, их позицию суд расценивает позицией защиты на будущее, поскольку в настоящее время в отношении М. возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества П., причастность к совершению которого подтверждена, более того, и с заявлением о привлечении Малышева В.Г. к уголовной ответственности М. обратился после того, как сожительница Малышева В.Г. – П. обратилась в аналогичным заявлением, что также свидетельствует о позиции защиты М.

Свидетель Ю., которая до случившегося была знакома лишь с М., также подтвердила, что М., после того, как П. обнаружила у того в кармане свою визитку, сразу признался в причастности к хищению денег у П. и добровольно сам написал расписку, а потому к показаниям М. об обстоятельствах написания расписки суд относится критически по вышеназванным основаниям.

Не смотря на то, что свидетель А. до своего допроса в судебном заседании находился в зале судебного заседания, но он присутствовал лишь при допросе М., в то же время дал показания в целом аналогичные показаниям Малышева В.Г., который давал показания последним, а потому показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством.

Формально, по факту изъятия имущества и денег в действиях Малышева В.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, но поскольку его действиями существенный вред причинен не был, данный состав преступления в действиях Малышева В.Г. отсутствует.

В то же время, в судебном заседании установлено, что Малышев В.Г. своими умышленными действиями причинил средней тяжести вред здоровью М., при этом довод подсудимого о его непричастности к причинение данной тяжести вреда здоровью М., суд расценивает позицией защиты в целях умалить свою вину, тогда как его вина объективно подтверждается выводами эксперта (том 1 л.д.52-53), показаниями свидетеля Ю., из которых следует, что Малышев В.Г. нанес М. более 10 ударов по голове и телу, при этом как указывает эксперт в своих выводах (том 1 л.д.53) образование повреждений при падении с высоты собственного роста у М. исключаются, повреждения могли возникнуть от не менее трех воздействий в области головы и лица.

К показаниям свидетелей А. и П., подтвердивших в целом версию Малышева В.Г. относительно нанесенных ударов суд расценивает их желанием защитить своих друга и сожителя, соответственно и умалить его вину.

Причастность иных лиц к причинению средней тяжести вреда здоровью М. не установлена и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет.

В то же время, суд полагает необходимым исключить из обвинения Малышева В.Г. удар ведром в заушную область М., поскольку никто из очевидцев событий данную версию потерпевшего не подтвердил и суду не представлено достоверных данных об ударе ведром, тем более, что потерпевший мог и перепутать в силу своего состояния, вызванного как алкогольным опьянением, так и фактом нахождения некоторое время без сознания, поскольку потерпевшего действительно поливали водой из ведра в целях приведения того в чувства, при этом факт изъятия при осмотре места происшествия ведра (том 1 л.д.134) не может свидетельствовать о том, что данным ведром наносились телесные повреждения, а потому все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного – Малышев В.Г. совершил умышленное преступление против здоровья небольшой тяжести, личность подсудимого – судимостей не имеющего, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Малышеву В.Г. суд не находит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Малышеву В.Г. наказание в виде ограничения свободы, размер и вид ограничений определить с учетом конкретных обстоятельств его совершения, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования потерпевшего М. о возмещении материального ущерба в размере 2600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку виновность Малышева В.Г. в хищении чужого имущества не установлена.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, данные исковые требования с учетом принципов разумности, справедливости, степени вины подсудимого и противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Иски прокурора в интересах МУЗ «ГКБ №11» и МУЗ «БСМП № 1» подлежит удовлетворению, поскольку факт нахождения М. в лечебных заведениях от преступных действий Малышева В.Г., а также размер ущерба установлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из квартиры в период времени с 24.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы города Омска, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Малышеву В.Г. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ведро вернуть М., руководство пользователя сотовым телефоном, гарантийный талон на сотовый телефон оставить М., их ксерокопии хранить при уголовном деле.

Взыскать с Малышева В.Г. в пользу МУЗ «БСМП № 1 города Омска» 2620 рублей 48 копеек за нахождение на лечении М.

Взыскать с Малышева В.Г. в пользу МУЗ «ГКБ № 11 города Омска» 4966 рублей 29 копеек за нахождение на лечении М.

Взыскать с Малышева В.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу М. 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований М. о возмещении материального ущерба в размере 2600 рублей отказать.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием его адвоката.

Судья подпись Е.Г. Курнышова

Судебная коллегия Омского областного суда от 12.04.2012 г. определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 07.03.2012 года в отношении Малышева В.Г. изменить в части разрешенного иска о компенсации потерпевшему М. морального вреда.

Взыскать с Малышева В.Г. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 12.04.2012 года