Дело № 1-57/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Троеглазова Е.И., подсудимого Лемберга Г.М., защитников-адвокатов Бадамшина В.Г., Маурер Е.И., при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Лемберг Г.М., ... ранее судим: обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Л. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах: 25.08.2011 года до 17.15 часов, точное время следствием не установлено, Лемберг Г.М. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, вещество массой 101,76 гр., содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством в особо крупном размере. Указанное вещество он забрал из тайников, расположенных у ... и ..., стал незаконно хранить при себе и перевозить на автомобиле ... 25.08.2011 года около 17.15 часов Лемберг был задержан сотрудниками ... и в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 17.15 до 17.51 часов в служебном автомобиле, стоящем у ..., у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое вещество в особо крупном размере. Допрошенный в ходе судебного заседания Лемберг Г.М. вину не признал и пояснил, что 25.08.2011 года перед обедом он позвонил Д. и сказал, что хочет приобрести героин. Д. сказал, что будет приобретать героин для себя, поэтому и ему поможет. Он вызвал такси и поехал к Д. на ул. ... Встретившись, Д. сказал, что необходимо проехать на конечную ООТ ... к А., чтобы забрать деньги. На ... около салона ... А. передал Д. около 10 000 рублей. Потом подошел Ж. и также передал Д. деньги. Д. давал героин А. и Ж. для последующей продажи. Д. хотел открыть счет по системе ... А. сделал это. Д. передал А. деньги, и он с А. положили на счет около 45 000 рублей. Он лично вложил 3500 рублей, 1500 рублей он был должен Д., а 2000 рублей перечислил для приобретения героина для личного употребления. Д. посредством телефона через ... списался с человеком, который занимался поставкой больших партий героина. Деньги были переведены для приобретения 50 грамм героина, платеж прошел, и неизвестное лицо сообщило Д. адрес закладок с героином. Все сели в автомобиль ... принадлежащий Ч. Д. указывал адреса. Когда приехали на первый адрес, то он и Д. вышли из автомобиля. Он остался курить около машины, а Д. ушел в гаражи, потом вернулся, сели в автомобиль и Д. передал ему героин, чтобы он положил его в сумку. На втором адресе Д. достал сверток с героином из железного столбика, все сели в автомобиль и проехали до конечной ... где и были задержаны сотрудниками полиции. Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого, которая опровергается полученными по делу доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. По мнению суда, Лемберг дает такие показания в целях защиты от предъявленного обвинения и уклонения от должной ответственности. Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Свидетель К. показал суду, что в службу поступала информация, что Лемберг, А., Д. занимаются незаконным сбытом наркотического вещества героин в особо крупном размере. Перечисление денежных средств они проводили через платежную систему ... в салонах ... Позже поступила информация, что 25.08.2011 года данные лица будут вносить очередной платеж на .... Было принято решение о выставлении наблюдения за указанным местом, туда выехала оперативная группа. Они наблюдали встречу А., Лемберга, Д. около салона ... позже к подъехал автомобиль ... под управлением Ч. Лемберг и А. зашли в салон ... через некоторое время вышли, сели в автомобиль и вчетвером поехали по улицам города. Оперативная группа следовала за ними. Подъехав к дому ... или ..., точно не помнит, по ..., из автомобиля вышли Лемберг и Д.. Со слов оперативных сотрудников, которые вели наблюдение, ему стало известно, что Л. отошел, поднял какой-то сверток, положил себе в сумку, вернулся к автомобилю. Далее автомобиль проследовал до дома ... Из автомобиля, как и в первый раз, вышли Д. и Лемберг, последний отошел, что-то поднял, вернувшись к Д., сели в автомобиль и продолжили путь. Проследовав до ..., автомобиль остановился. После чего автомобиль был задержан, были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра Лемберга было обнаружено два полимерных свертка с порошкообразным веществом, как впоследствии было установлено, с героином. Лемберг сразу же пояснил, что данное наркотическое вещество принадлежит Д.. Свидетель М. показал, что инициатором проведения ОРМ был К., он также принимал участие. В службу стала поступать информация о том, что неизвестные граждане занимаются приобретением крупной партии наркотических веществ для дальнейшего сбыта. Впоследствии установили их фамилии - Лемберг и Д.. Поступила информация, что 25.08.2011 года указанные лица планируют приобрести крупную партию наркотиков, также была известна схема их действий. Платежи вносились через мультикассы салонов ... по системе ... а через ... получали адреса закладок. Они предполагали, что 25.08.2011 года зачисление денег Лемберг и Д. будут производить в салоне ... на ООТ ... Когда опергруппа приехала в указанное место, то увидели, что Лемберг, Д. и А. находились около салона ... и разговаривали. Через некоторое время Лемберг и А. зашли в салон, после подъехал автомобиль ... под управлением Ч. Лемберг и А. вышли из салона и все сели в автомобиль, поехали по городу. Опергруппа проследовала за ними. Около ... на улицу вышли Д. и Лемберг, последний проследовал к столбу около гаражей, что-то откопал, положил в свою черную сумочку. Далее автомобиль проследовал к дому ... по ул. ... Из автомобиля также вышли Д. и Лемберг. Возле столба у одного из подъездов Лемберг что-то откопал и положил в свою сумку. Далее проехали на ..., где все участники оперативного мероприятия были задержаны. В присутствии понятых, К. произвел досмотр Лемберга, он производил видеосъемку. Лемберг сообщил, что при нем имеется героин, который принадлежит Ю. по кличке ... Было изъято два свертка и сотовый телефон, составлены все необходимые документы. Свидетель Д. показал, что Лемберг заехал к нему утром, чтобы употребить героин. После встретились с А., которому звонил Лемберг, через некоторое время подъехал Ч. А. и Лемберг сходили в салон ... чтобы через мультикассу положить денежные средства для приобретения героина. Он денег не давал, стоял на улице и общался с Ч.. После того, как А. и Лемберг вышли на улицу, все сели в автомобиль Ч. и поехали в сторону ... Поехали туда за наркотическими средствами, так как получили адрес после перечисления денежных средств. Он знал, что едут за наркотиками. Доехав до места, он с Лембергом вышел из автомобиля. Лемберг сходил за закладкой в гаражи, а он курил около автомобиля. Вернувшись, Лемберг сказал, что забрал наркотики. Съездили еще за одной закладкой, точное название улицы не знает. Там также Лемберг куда-то сходил, а он стоял у автомобиля. Лемберг вернулся и сказал, что забрал героин. После поехали обратно на конечную ООТ ... во дворы домов по ..., чтобы употребить героин, где были задержаны. Свидетель Г. показал, что подробностей не помнит. Летом к нему и Х. подошли оперативные сотрудники, представились, подвели к машине и попросили быть понятыми. Показали пакетики, один или несколько, не помнит, в них был порошок белого цвета. Данные пакетики вытащили из кармана Лемберга. После этого составили все необходимые бумаги, они расписались и разошлись. Через какое-то время вызывали на допрос. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., согласно которым 25.08.2011 года в дневное время около 17.15 часов к нему обратились сотрудники ... и попросили поучаствовать в качестве понятого, был также второй понятой. Прошли в служебный автомобиль, стоящий у ..., где разъяснили права и обязанности. Затем был произведен личный досмотр задержанного мужчины - Лемберга Г.М., который на вопрос сотрудника о наличии запрещенных предметов, ответил, что в сумочке находится наркотик героин, который принадлежит Ю. по прозвищу ... В ходе досмотра у Лемберга в нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», в сумочке обнаружено и изъято два двойных полимерных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки были упакованы, опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц, был составлен протокол, осуществлялась видеосъемка (т. 1 л.д. 95-97). Свидетель Р. показал, что Лемберг неоднократно добровольно выступал в роли «покупателя» в проведении ОРМ по изобличению сбытчиков наркотических веществ. Д. является одним из крупных наркосбытчиков г. Омска, проживает на ..., которая подпадает под их контроль. Лемберг помог изобличить двух людей, которые по оперативной информации сбывали героин по указанию Д., однако, прямых доказательств этого нет. Д. никогда наркотических средств не касался, а брал человека, которого можно было бы подставить в случае задержания. Таким лицом и оказался Лемберг. О задержании Лемберга узнал позже, так как тот выехал за пределы их территории, их служба и УФСКН не взаимодействуют. Вину Лемберга Г.М. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела: Протокол личного досмотра задержанного Лемберга Г.М. от 25.08.2011 года, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», водительское удостоверение на имя Лемберга, два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 8), массой 101,76 грамма (т. 1 л.д. 24-26).Протоколом указанные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 101, 109, 114), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 102, 110, 115), телефон возвращен Е. (т. 1 л.д. 112). Протоколом личного досмотра задержанного А. от 25.08.2011 года, в ходе которого у него были обнаружена и изъята пластиковая карта платежной системы ... (т. 1 л.д. 10). Протоколом указанный предмет был осмотрен (т. 1 л.д. 109), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 110). Согласно заключению эксперта № 1585 от 26.08.2011 года, вещество, изъятое у Лемберга Г.М. 25.08.2011 года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства 101,16 г. (т. 1 л.д. 57-59). На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого Лемберга в совершении установленного судом деяния. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что у Лемберга был умысел, направленный на приготовление к сбыту наркотического средства, судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что действия Лемберга следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», размер наркотического средства массой 101,76 грамм, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), является особо крупным. Вышеназванные незаконные действия подсудимого Лемберга, установленные судом с использованием результатов проведения оперативных мероприятий, законность которых была проверена в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Согласно положениям закона об оперативно-розыскной деятельности, направленной на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, все наркотические средства после осуществления оперативных мероприятий были сразу же изъяты. Доводы государственного обвинителя о том, что Лемберг приготовил изъятое в ходе ОРМ наркотическое средство к дальнейшему сбыту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В обоснование своей версии государственный обвинитель ссылается на показания свидетелей К. и М., которым поступала информация о том, что Лемберг занимается сбытом героина. Однако их показания в данной части нельзя положить в основу обвинения Лемберга в приготовлении к сбыту, поскольку они подтверждают только факт изъятия героина. Объективных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на приготовление к сбыту наркотического средства стороной обвинения не представлено. Наличие в материалах уголовного дела справки о том, что Лемберг состоит на учете как сбытчик героина в особо крупном размере, нельзя признать доказательством, поскольку указанная справка не содержит конкретных данных о фактах сбыта героина Лембергом. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Лемберг занимался сбытом героина. Обнаруженный у Лемберга героин не был расфасован на дозы и изъят общим весом. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Лемберг незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество в особо крупном размере без цели сбыта. Доводы Лемберга о том, что героин приобрел Д., а он вложил только 2000 рублей, закладки с героином не поднимал, суд не может признать убедительными. Из показаний свидетелей К. и М. в суде следует, что они находились в составе опергруппы, которая осуществляла наблюдение за передвижениями Лемберга по г. Омску, когда он поднимал закладки с наркотическим средством, после этого был задержан и в присутствии понятых у него был изъят героин, что подтвердил свидетель Г.. Кроме того, свидетель Д. показал, что находился вместе с Лембергом, который рассчитался за наркотики через платежную систему ... а затем в двух местах в городе взял закладки с героином. Мнение же сотрудников УФСКН, допрошенных в ходе судебного заседания, а также свидетеля Р. о том, что Д. использовал Лемберга для приобретения наркотиков, основывается лишь на предположениях и не может быть положено в основу приговора. Каких-либо доказательств причастности Д. к совершенному преступлению в деле не имеется. Кроме того, постановлением следователя в отношении Д. было отказано в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 169-171). Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о его личности, характеризующейся положительно по работе, по месту жительства и в СИЗО отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лемберга и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств. Лемберг имеет непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, совершил описываемое преступление при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лембергу следует определить в исправительной колонии строгого режима. Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 16.05.2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2009 г.) Лемберг был осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденный условно-досрочно 06.07.2010 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2010 г. на 1 год 3 месяца 27 дней, он совершил новое преступление в период не отбытой части наказания, и это наказание согласно п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Лембергом преступления, а также данных о его личности, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания также не усматривается. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. В срок отбывания наказания Лембергу следует зачесть срок содержания под стражей с 25 августа 2011 года, то есть с момента фактического задержания, по 26 ноября 2011 года. Протокол же задержания Лемберга (т. 1 л.д. 33-34) от 26.08.2011 года был составлен формально на следующие сутки. Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лемберга Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 16.05.2003 г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Лемберга Г.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Лембергу Г.М. исчислять с 11 марта 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 августа 2011 года по 26 ноября 2011 года. Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Лемберга, хранящееся в КХВД УФСКН РФ по Омской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, детализацию телефонных переговоров хранить в материалах дела, упаковку из-под героина и пластиковую карту ..., хранящиеся в СС УФСКН РФ по Омской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Самсунг» оставить у Е. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката. Приговор вступил в законную силу 26.04.2012 года