ПРИГОВОР № 1-176/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                              25 апреля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Крутиковой Л.В.,

подсудимого Глемба Г.С.,

защитников - адвокатов Ермолаевой Н.В., Лобачевой О.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глемба Г.С., .., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б, ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Глемба Г.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16.01.2012 года в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 24 минут Глемба Г.С., действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля .., припаркованного у .. в .., незаконно сбыл «А..», выступающему в качестве покупателя наркотиков в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство - марихуану, массой 6,2 гр., получив от того в счет оплаты деньги в сумме 1000 рублей. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Глемба Г.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное им «А.» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра «А.», проведенного 16.01.2012 года в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 31 минуты.

Согласно справке об исследовании .. от .. растительная смесь, выданная А.» является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 6,2 гр.

Согласно заключению эксперта .. от .. растительная смесь, выданная А.» является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 5,8 гр.

.. у 1 подъезда .. в .. Глемба Г.С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра, проведенного 16.01.2012 года в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 14 минут на лестничной площадке первого подъезда .. в .., у Глемба Г.С., были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ.

Кроме того, Глемба Г.С. незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

16.01.2012 года у 1 подъезда .. в .. Глемба Г.С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра, проведенного 16.01.2012 года в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 14 минут на лестничной площадке первого подъезда .. в .., у Глемба Г.С. в одежде было обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана, общей массой 10,2 гр., которое Глемба Г.С. незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления.

Согласно справкам об исследовании .. и .. от .., растительная смесь, изъятая у Глемба Г.С. является наркотическим средством марихуана, массой 8,9 гр. и 1,3 гр.

Согласно заключению эксперта .. от .. растительные смеси, изъятые у Глемба Г.С. являются наркотическим средством- марихуана. Масса марихуаны 8, 5 гр. и 0,9 гр.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства марихуана массой 10,2 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Глемба Г.С. виновным себя в предъявленном обвинении фактически признал полностью и показал суду, что наркотики он не употребляет. В декабре 2011 года он поспорил со своим знакомым, что безнаказанно сможет продать большое количество марихуаны, т.к. органы внутренних дел работают безобразно и его никто за это не поймает. С этой целью, у знакомого по имени .., он 15.01.2012 года приобрел 5 пакетиков с марихуаной. 16.01.2012 года по просьбе «А.» продал тому один пакет с марихуаной. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли у него оставшиеся пакетики с марихуаной. По просьбе сотрудников полиции пояснил, что хранил их для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Глемба Г.С., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что с сентября 2011 года он стал употреблять наркотическое средство марихуану путем курения. 16.01.2011 года он у знакомого по имени .. приобрел пять пакетиков с марихуаной. Часть марихуаны он предложил приобрести знакомому А., т.к. хотел немного подзаработать денег. Созвонившись с А., он договорился с тем о встрече у ... 16.01.2012 года около 20 часов 20 минут у вышеуказанного дома он встретился с А., который приехал на машине. В салоне автомобиля А. передал ему 1000 рублей, а он передал А. один сверток с марихуаной. Выйдя с автомобиля, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него были изъяты деньги, которые он получил от А. за продажу марихуаны, а также два пакетика с марихуаной, которую он хранил для личного употребления (л.д. 60-62, 67-68, 105-106).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля «А..», данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что с Глемба он знаком около 3 месяцев, знает, что Глемба занимается незаконным сбытом марихуаны. 16.01.2012 года он участвовал в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотиков у Глемба. В первом подъезде .. .. по .. й в .. он был досмотрен и ему выдали помеченные деньги в сумме 1000 рублей для приобретения марихуаны. Договорившись с Глемба по телефону о покупке марихуаны, он на своем автомобиле подъехал к .., где к нему на переднее пассажирское сиденье сел Глемба. Он передал Глемба «помеченные» 1000 рублей, а Глемба передал ему один бумажный сверток с марихуаной. После этого, Глемба ушел, а он вернулся в подъезд .. .. по .., где его ожидали сотрудники полиции, и в присутствии понятых выдал приобретенный у Глемба сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 71-73).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля П., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 16.01.2012 года в вечернее время он участвовал понятым при досмотре «А.», игравшего роль «покупателя» наркотиков. Досмотр проводился в подъезде .. по ... «А.» был досмотрен, и тому были переданы «помеченные» деньги в сумме 1000 рублей для приобретения марихуаны. Затем, был досмотрен автомобиль «А.», ничего запрещенного обнаружено не было. А.» сел в свой автомобиль и поехал в сторону ... Он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовали туда для осуществления визуального наблюдения. «А.» подъехал к ... Через некоторое время к «А.» в автомобиль сел молодой человек, как в последствии оказалось Глемба, который пробыл в автомобиле около минуты и вышел. «А.» на автомобиле вернулся к подъезду .. .. по .., где добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел данное вещество у молодого человека по имени Григорий на выданные ему 1000 рублей. Сотрудники полиции попросили его и второго понятого проследовать к первому подъезду .., где находился задержанный Глемба. При досмотре у Глемба в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ. Кроме того, в левом боковом кармане куртки и левом боковом кармане трико у Глемба были обнаружены и изъяты два свертка с растительным веществом. По поводу денег Глемба пояснил, что получил их от парня по имени А. за марихуану, по поводу изъятого вещества, что это наркотическое средство марихуана, которое он хранил для личного употребления (л.д.55-57).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Ш. аналогичны показаниям свидетеля П. (л.д. 52-54).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля И., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности о/у ОБНОН полиции УМВД России по Омской области. В начале января 2012 года в их отдел стала поступать оперативная информация о том, что Глемба занимается незаконным сбытом, а также приобретением и хранением марихуаны. Было принято решение о производстве ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя выступил «А. подлинные данные которого были засекречены. 16.01.2012 в подъезде .. .. по .. «А.» в присутствии двух понятых был досмотре, и тому были переданы «помеченные» деньги в сумме 1000 рублей на приобретение у Глемба наркотиков. «А.» на автомобиле проследовал к д... Он вместе с понятыми и другими сотрудниками отдела проследовали к вышеуказанному дому для осуществления визуального наблюдения. В автомобиль «А.» сел Глемба, который вышел через минуту и ушел. «А.» на автомобиле вернулся в подъезд .. .. по .., где в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у парня по имени .. на выданные ему 1000 рублей. О/у Р. позвонил и сказал подходить к первому подъезду .., где был задержан Глемба. В ходе досмотра у Глемба в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены деньги в размере 1000, использовавшиеся в ходе ОРМ, а в левом боковом кармане куртки и левом боковом кармане трико были обнаружены и изъяты два свертка с растительным веществом. Глемба пояснил, что получил эти деньги от парня по имени А. за наркотики, а по поводу изъятого вещества - что это марихуана, которую он хранит для личного употребления (л.д. 74-76).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетелей Р. и Н. по сути аналогичны показаниям свидетеля И. (л.д. 90-92, 77-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: рапортами о/у ОРЧ УР № 4 полиции УМВД России по Омской области Г., согласно которому 16.01.2012 года задержан Глемба Г.С., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (л.д. 8,9), материалами ОРМ «проверочная закупка» от 16.01.2012 года в отношении Глемба Г.С. (л.д. 10-17), протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у Глемба Г.С. 16.01.2012 года изъяты деньги, использовавшиеся в ходе ОРМ «проверочная закупка», два свертка с веществом растительного происхождения, сотовый телефон (л.д. 18), справкой эксперта .. от .., согласно которой выданная А.» растительная смесь является наркотическим средством- марихуаной. Масса марихуаны 6,2 гр. (л.д. 33), справкой эксперта .. от .., согласно которой изъятая у Глемба Г.С. растительная смесь является наркотическим средством- марихуаной. Масса марихуаны 8,9 гр. (л.д. 35), справкой эксперта .. от .., согласно которой изъятая у Глемба Г.С. растительная смесь является наркотическим средством- марихуаной. Масса марихуаны 1,3 гр. (л.д. 37), заключением эксперта .. от .., согласно которому растительные смеси, изъятые у Глемба Г.С. и выданная «А.» являются наркотическим средством- марихуаной. Масса марихуаны, изъятой у Глемба- 8,5 гр и 0,9 гр., масса марихуаны, выданной «А.»- 5,8 гр. (л.д. 45-46), протоколом осмотра предметов (документов) - СД - диска с записью личного досмотра Глемба, денег с упаковкой, наркотического средства с упаковкой (л.д. 80-82), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - СД - диска с записью ОРМ, денег с упаковкой, наркотического средства с упаковкой (л.д. 85), детализацией телефонных переговоров (л.д. 98-99).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Глемба Г.С. доказанной.

Действия Глемба Г.С. по факту сбыта наркотиков «А. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту изъятия у Глемба в ходе личного досмотра 16.01.2012 года наркотиков по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому Глемба Г.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ признак «..приобретение..», с учетом позиции государственного обвинителя, просившей исключить данный признак из обвинения, и, считая, что фактические обстоятельства дела, при этом, не изменяются.

К показания подсудимого Глемба Г.С. в ходе судебного заседания о мотивах своих неправомерных действий, а именно о том, что марихуану он продал, поспорив со знакомым о возможности безнаказанной продажи наркотиков, поскольку правоохранительные органы работают плохо и его никто не поймает; о том, что при его досмотре сотрудники полиции сказали ему говорить, что обнаруженную у него марихуану он хранит для собственного употребления, суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение и как собственную оценку произошедших событий.

Показания подсудимого Глемба Г.С. в этой части опровергаются показаниями подсудимого, данными тем в ходе досудебного производства по делу, показаниями свидетелей И., Н., Р., П., Ш., А.», а также исследованными в ходе судебного следствия материалами ОРМ «проверочная закупка» от 16.01.2012, из которых следует, что в указанный день Глемба сбыл марихуану «А.», получив от последнего денежное вознаграждение.

Из оглашенных показаний И., Н. и Р. следует, что в их отдел поступала информация о том, что Глемба занимается незаконным сбытом марихуана. После проведения в отношении Глемба ОРМ «проверочная закупка» тот был задержан и досмотрен. У Глемба в ходе досмотра были изъяты деньги, использовавшиеся в ходе ОРМ, а также два пакета с марихуаной. По поводу марихуаны Глемба пояснил, что хранил ее для личного употребления (л.д. 74-76, 90-92, 77-79).

Из оглашенных показаний П. и Ш. следует, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре Глемба, у которого были изъяты деньги, использовавшиеся в ходе ОРМ и два пакета с растительным веществом. По поводу изъятого вещества Глемба пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он хранил для личного употребления (л.д.55-57, 52-54).

Из исследованного судом протокола личного досмотра Глемба Г.С. видно, что при изъятии у Глемба Г.С. 16.01.2012 года двух пакетов с растительным веществом Глемба Г.С. в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он хранил для личного употребления (л.д. 19).

Кроме того, из оглашенных показаний Глемба Г.С., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что с сентября 2012 года он употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. 16.01.2012 решил продать часть имеющейся у него марихуаны знакомому парню по имени А.. Встретившись с А., он передал тому сверток с марихуаной, а А. передал ему 1000 рублей. После этого он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него изъяли деньги, переданные ему А., а также два пакетика с марихуаной. По поводу марихуаны он пояснил, что хранил ее для личного употребления (л.д. 60-62).

Данные оглашенные показания Глемба Г.С., суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, и считает их правдивыми, т.к. они были даны Глемба Г.С. на начальном этапе предварительного расследования, и объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Глемба Г.С. о том, что при первоначальном его допросе адвокат отсутствовал, суд находит надуманными, исходя из того, что в протоколе допроса Глемба в качестве подозреваемого (л.д. 60-62) имеются подписи как от имени самого Глемба, так и от его защитника. Кроме того, по окончании данного следственного действия, от подозреваемого Глемба и его защитника каких-либо замечаний не поступило, о чем имеется соответствующая запись.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не находит, поскольку те ранее с подсудимым были либо малознакомы, либо не знакомы, неприязненных отношений между ними не было.

Суд считает, что материалы оперативно - розыскной деятельности сотрудниками ОБНОН полиции УМВД России по Омской области по настоящему уголовному делу получены в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Результаты данных оперативных мероприятий послужили поводом и основанием к возбуждению настоящего уголовного дела.

Какая-либо провокация в действиях сотрудников полиции и, соответственно, в действиях А.» отсутствует, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотиков у Глемба возник независимо от действий указанных лиц.

Показания свидетелей И., Н., Р., П., Ш., А.», а также показания Глемба Г.С., данные тем в ходе досудебного производства по делу, суд считает соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и небольшой тяжести, а также личность подсудимого - ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства, по месту прежней учебы и по месту прежней работы положительно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование правоохранительным органам в изобличении виновных лиц по другим уголовным делам, показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу, то, что он ранее не судим, молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Глемба Г.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменении в данном случае категории преступлений на менее тяжкие, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Вместе с тем, ввиду исключительных обстоятельств, какими суд признает: положительные характеристики подсудимого, его чистосердечное раскаяние и признание вины, содействие следственным органам в изобличении сбытчика наркотиков по другому уголовному делу, то, что он ранее не судим, молодой возраст, суд считает возможным при назначении наказания Глемба Г.С. применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ, а размер наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ определить с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, суд назначает отбывание наказание подсудимому в ИК строгого режима.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать, поскольку назначает наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Глемба Г.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б и ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить Глемба Г.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ...

Меру пресечения в отношении Глемба Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Глемба Г.С. под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО - 1 г. Омска.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана с упаковками, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОРЧ УР № 4 УМВД России по Омской области по квитанции б/н от 03.02.2012 (л.д. 86) - уничтожить; деньги в сумме 1000 рублей, переданные о/у И. (л.д. 88) - вернуть И.; СД диск с записью личного досмотра Глемба Г.С., хранящийся в камере вещественных доказательств ОРЧ УР № 4 УМВД России по Омской области (л.д. 85) - оставить в ОРЧ УР № 4 УМВД России по Омской области, упаковку от денег (л.д. 84) - хранить в материалах дела. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.05.2012н