ПРИГОВОР № 1-203/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                               15 мая 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Савруна К.Н.,

подсудимого Никонова А.Н.,

защитника - адвоката Бородина Д.С.,

потерпевшей З.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никонова А.Н., .., ранее судимого: ..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никонов А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

17.02.2012 года около 04 часов Никонов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: .. .., в ходе ссоры с сожительницей З., возникшей на почве ревности, с целью угрозы убийством подошел к З., лежащей на диване, после чего нанес последней два удара правой ногой по спине в область поясничного отдела позвоночника, при этом высказав в адрес З. слова угрозы убийством, говоря, что убьет ее. В сложившейся ситуации потерпевшая З. угрозу убийством восприняла реально. Продолжая свои действия, 17.02.2012 года около 04 часов 30 минут Никонов А.Н., с целью угрозы убийством, взял со стола кухонный нож, подошел к сидящей на диване З. и нанес последней один удар лезвием ножа по тыльной поверхности кисти левой руки, при этом, высказав угрозу убийством в адрес потерпевшей. В сложившейся ситуации потерпевшая З. угрозу убийством восприняла реально. Учитывая обстановку в момент ссоры, агрессивное поведение Никонова А.Н., характер высказываемых им угроз и демонстрирующих реальность его действий, а также физическое превосходство Никонова А.Н., у потерпевшей З. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Кроме того, 18.02.2012 года Никонов А.Н. на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от .. в .., умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел путем сбора с кустов дикорастущей конопли частей растения, наркотическое средство - марихуана, которое сложил в полимерный пакет, и незаконно хранил при себе.

18.02.2012 года около 17 часа 30 минут Никонов А.Н. у .. в .. был задержан сотрудниками полиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После составления в отношении Никонова А.Н. административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, в ходе проведенного личного досмотра, проведенного 18.02.2012 года в 17 часов 40 минут в присутствии понятых, у Никонова А.Н. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана.

Согласно справке эксперта .. от .., растительная смесь, изъятая у Никонова А.Н., является наркотическим средством - марихуаной, массой 31,7 гр. Согласно заключению эксперта .. от .., вещество, изъятое у Никонова А.Н., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 31,2 гр.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228^1 и 229 УК РФ» марихуана, массой 31,7 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Никонов А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 17.02.2012 года он вместе с сожительницей З., у последней в комнате, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве ревности между ними произошла словесная ссора из-за того, что к З. приходили другие мужчины. Он ударил ногой З. в область поясницы, при этом, высказав той угрозу убийством. После этого, в ходе продолжающейся ссоры с З. он схватил кухонный нож и нанес им ей удар по руке, при этом, вновь высказав угрозу убийством. Неправомерные действия в отношении З. происходили в одном месте, в определенный временной период, по одному поводу и охватывались его единым умыслом. Кроме того, 18.02.2012 года он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него пакет с марихуаной. Марихуану он хранил для личного употребления и нарвал на участке местности. Не оспаривает установленных обстоятельств по делу. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевшая З. показала суду, что 16.02.2012 года около 19 часов к ней в гости пришла подруга, они стали распивать спиртные напитки. Вместе с ними был ее сожитель Никонов. В ходе распития спиртных напитков между ней и Никоновым на почве ревности возникла словесная ссора. После этого, Никонов подошел к ней, когда она лежала на диване, и два раза ударил ногой в область поясницы. При этом, Никонов высказал в ее адрес угрозу убийством. После этого, Никонов продолжил распивать спиртное, но через некоторое время в ходе вспыхнувшей вновь ссоры, схватил нож и ударил им по ее руке. При этом, Никонов снова высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что в следующий раз убьет ее. Высказанные Никоновым угрозы воспринимала реально, поскольку тот в сложившейся обстановке находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен и зол, применил к ней насилие, в том числе и ножом. В настоящее время, она Никонова простила и с ним примирилась. Просит не привлекать Никонова к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений, по факту угроз просит уголовное дело прекратить, т.к. претензий к Никонову не имеет, с ним примирилась.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля С., данной той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 16.02.2012 года около 19 часов она пришла в гости к знакомой - З., проживающей по адресу: .. ... В комнате находились отец З.- А. и сожитель З. - Никонов. Они стали употреблять спиртные напитки. 17.02.2012 около 04 часов З. легла на диван спать. Она и Никонов остались сидеть за столом и продолжали распивать спиртное. Затем, Никонов в грубой форме стал высказывать в адрес З. претензии на почве ревности. Никонов подошел к З., лежащей на диване, и нанес той в область спины два удара ногой. З. встала с дивана, стала кричать и просить Никонова перестать бить ее. Никонов сказал З., чтобы та замолчала, иначе он убьет ее. Увидев происходящее, она сильно испугалась за жизнь и здоровье З., поскольку Никонов находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивно настроен, не контролировал свои действия, и мог бы убить З.. После этого, Никонов успокоился и продолжил употреблять спиртное. 17.02.2012 года около 04 часов 30 минут Никонов вновь стал выражаться в адрес З. нецензурной бранью, беспричинно ревновать ту. В ответ З. стала также высказывать в адрес Никонова в грубой форме. Тогда Никонов схватил со стола кухонный нож и направился в сторону З. со словами: «я тебя сейчас вообще убью». З., сидя на диване, руками закрыла лицо, обороняясь от действий Никонова, а тот нанес по кисти З. один удар ножом, ранив ее. После этого, она и З. выбежали из комнаты, Никонов также ушел (л.д. 142-146).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля А., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он проживает вместе с дочерью - З. по адресу: .. .. В период с 10.01.2012 года по 17.02.2012 вместе с ними жил сожитель дочери - Никонов. 16.02.2012 года около 19 часов к ним в гости пришла С., все вместе они стали распивать спиртные напитки. 17.02.2012 года около 1 часа он лег спать, что происходило он не знает. .. около 11 часов он проснулся и от дочери узнал, что Никонов в ходе распития спиртного угрожал ей убийством, нанес ей телесные повреждения на спине, а затем, продолжая высказывать угрозы убийством, нанес кухонным ножом удар по кисти дочери. Со слов дочери он понял, что та сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Никонов был агрессивно настроен, не контролировал своих действий и действительно мог ее убить (л.д. 147-150).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Н., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску. 21.02.2012 года он пришел в общежитие, расположенное по адресу: .., чтобы провести плановые профилактические мероприятия. В коридоре он увидел З., которая проживает в комнате ... Та рассказала ему, что 17.02.2012 года в ночное время ее бывший сожитель причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. З. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Никонова. 27.02.2012 года Никонов был задержан и доставлен в отдел. В ходе беседы Никонов чистосердечно признался в причинении З. телесных повреждений и высказывании в адрес той угроз убийством (л.д. 120-123).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Б., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску. 18.02.2012 около 17 часов 30 минут, у .. в .., он увидел идущего в состоянии алкогольного опьянения Никонова. Он решил составить в отношении Никонова административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку тот находился в общественном месте, походка была шаткая, одежда грязная. Задержав Никонова, он стал оформлять протокол, пригласив двух понятых, и произвел личный досмотр Никонова. В ходе досмотра в правом кармане куртки Никонова был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Никонов пояснил, что данное вещество он нарвал для личного употребления путем курения. Никонов в присутствии понятых показал место, где он нарвал данное вещество, им был составлен протокол осмотра (л.д. 23-26).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля К., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 18.02.2012 года около 17 часов 30 минут участковым уполномоченным полиции он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре Никонова. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, в грязной одежде. В ходе досмотра у Никонова в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Никонов пояснил, что данное вещество он нарвал для личного употребления путем курения. После этого, Никонов показал то место, где он нарвал данное вещество (л.д. 80-83).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Е. аналогичны показаниям свидетеля К. (л.д. 75-78).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: рапортом УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску Б., согласно которому 18.02.2012 года у .. в .. задержан Никонов А.Н., в ходе досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (л.д. 3), протоколом личного досмотра, согласно которому у Никонова А.Н. в правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9), справкой об исследовании .. от .., согласно которой растительная смесь, изъятая у Никонова А.Н. является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны 31,7 гр. (л.д. 19), протоколом выемки, согласно которому у УУМ Б. изъяты два тампона со смывами вещества с рук Никонова (л.д. 28), заключением эксперта .. от .., согласно которому растительная смесь, изъятая у Никонова А.Н. является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны 31,2 гр. (л.д. 32-33), протоколом осмотра предметов - наркотического средства марихуана (л.д. 85), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 86), заявлением З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Никонова А.Н., высказавшего в ее адрес угрозы убийством (л.д. 97), протоколом осмотра места происшествия- комнаты .. .. в .., согласно которому изъят кухонный нож (л.д. 108), протоколом осмотра предметов - ножа (л.д. 159-161), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 162),

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Никонова А.Н. доказанной.

Вместе с тем, суд находит квалификацию органа дознания действий подсудимого Никонова А.Н. по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ ошибочной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Никонова А.Н. квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ по факту высказывания угрозы убийством 17.02.2012 около 04 часов и по ст. 119 ч.1 УК РФ по факту высказывания угрозы убийством 17.02.2012 около 04 часов 30 минут.

Тогда как, в ходе судебного следствия установлено, что Никоновым А.Н. совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Никонов А.Н. высказал угрозу убийством в отношении одного лица - потерпевшей З., в одном месте, фактически в одно и тоже время, при однородных обстоятельствах и его действия в части угроз в адрес потерпевшей охватывались единым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.

Следовательно, действия подсудимого Никонова А.Н. следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого Никонова А.Н. по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность в них, подсудимым не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Уголовное преследование в отношении Никонова А.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ и по ст. 115 ч.1 УК РФ судом прекращено, на основании ст. 20 ч.2, ст. 24 ч.1 п. 5 УПК РФ, ввиду примирения с ним потерпевшей З., до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании потерпевшей З. и защитником подсудимого адвокатом Бородиным Д.С. заявлено также ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования по ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Суд не нашел оснований к его удовлетворению, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда, и считая, что при подобном решении по делу не будут достигнуты цели уголовного наказания, исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Суд также учитывает, что по данным основаниям, согласно ст. 76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Согласно имеющейся в деле информации подсудимый Никонов А.Н. ранее судим за преступление против личности.

Исковых требований по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту прежнего жительства отрицательно (л.д. 74).

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Никонову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, оснований для применения положений ст. 73, ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ, суд не находит, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, суд назначает подсудимому Никонову А.Н. отбывание наказания в ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никонова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить Никонову А.Н. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ...

Избрать в отношении Никонова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Никонова А.Н. под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО - 1 г. Омска.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством - марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Омску по квитанции .. от .. (л.д. 87), нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Омску по квитанции .. от .. (л.д. 163) - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.05.2012н