Дело № 1-222/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Шевченко И.В. с участием государственного обвинителя Савруна К.Н., подсудимого Жердева К.Г., защитника-адвоката Шебалиной Л.В., при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Жердев К.Г., ...... обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 24.09.2011 года в дневное время Жердев К.Г. вместе с приглашенными на свадьбу лицами поехал в ресторан «......» по <адрес> в г. Омске, где около 17.00 часов, находясь в «.....» ресторана, воспользовавшись тем, что П. оставила сумку на стуле и вышла с гостями из помещения, а также тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сумку, принадлежащую П., стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1200 рублей с денежными средствами 2700 рублей, бумажный конверт, не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, пудра «Isadora» стоимостью 550 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, 17.12.2011 года в дневное время Жердев К.Г. вместе с приглашенными на свадьбу лицами поехал в клуб «....» по <адрес>, где около 16.10 часов, находясь в помещении банкетного зала, воспользовавшись тем, что С. оставила сумку на стуле и вышла с гостями из помещения, а также тем, что за его действиями никто не наблюдал, открыл сумку, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество С.: кошелек стоимостью 3200 рублей с денежными средствами в сумме 7000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Жердев К.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д. 179, 180) не возражали против слушания дела в особом порядке. Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступлений, вмененных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Жердевым К.Г. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Гортаевым К.В., представлявшем его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует содеянное им по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (эпизод от 24.09.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.12.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Жердева К.Г. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной по каждому эпизоду (л.д. 17, 59), признание вины и раскаяние в содеянном. Жердев К.Г. имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, совершил описываемые преступления при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Жердевым К.Г., а также данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе. Также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Жердеву К.Г. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Приговором .... Жердев К.Г. был осужден по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожденный 12.07.2011 г. по постановлению ..... условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 2 дня, Жердев К.Г. совершил новые преступления в период не отбытой части наказания. С учетом совершения ряда преступлений в столь непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, а потому наказание, согласно п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ. Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевших П. и С. суд в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жердева К.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (эпизод от 24.09.2011 г.) и п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.12.2011 г.), и назначить ему наказание: по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (эпизод от 24.09.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.12.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ....., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Жердеву К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Омска. Срок отбывания наказания исчислять с 05 мая 2012 года. Взыскать с Жердева К.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу П. - 10600 рублей, в пользу С. - 10200 рублей. Вещественные доказательства: CD-диск и фотографию Жердева хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 07.06.2012 года.