Дело № 1-209/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Шевченко И.В., государственного обвинителя Крутиковой Л.В., защитника-адвоката Козленок Н.Н., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием подсудимого Матвиец С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Матвиец С.П., ......, ранее судим: ...... обвиняется в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228^1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228^1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матвиец С.П. оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Омске при следующих обстоятельствах: 01.02.2012 года в период с 17.30 до 17.57 часов Матвиец, находясь на лестничной площадке первого этажа 3 подъезда <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 1.37 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, в двух свертках, а именно, для себя и для вступающего в роли покупателя наркотических средств Н. на деньги последнего, передав лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в счет оплаты за наркотическое средство 1000 рублей. После чего, Матвиец в указанный выше период времени, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в 6 подъезде дома <адрес> передал часть наркотического средства, содержащую героин в крупном размере, массой 0,68 гр., Н., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка», а оставшуюся часть указанного наркотического средства в крупном размере массой 0,69 гр., незаконно приобретенного им у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стал хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску, то есть до 18.05 часов 01.02.2012 года. Однако, Матвиец, совершая пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, свои умышленные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка», и наркотическое средство - героин, в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОП № 7 УМВД России по г. Омску в ходе проведения личного досмотра Н.. Постановлением в отношении установленного лица, сбывшего наркотическое средство Матвиец, уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 135). Допрошенный в качестве подсудимого Матвиец С.П. виновным себя признал частично и пояснил, что 01.02.2012 года около 11.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Н. и попросил помочь приобрести героин, он отказал. Однако Н. звонил ему еще 3-4 раза, просил позвонить К. и помочь приобрести героин, после чего он согласился. Когда Н. приехал, он позвонил К., спросил, можно ли приобрести у нее героин, та попросила перезвонить. Позже К. сама перезвонила и сказала, что согласна продать ему героин. Они договорились встретиться у нее дома. Н. дал ему деньги в сумме 1000 рублей, после чего он пошел домой к К. по <адрес>, где передал ей деньги в сумме 1000 рублей, а она, в свою очередь, передала ему 2 свертка с героином. Он вернулся в свой подъезд, где предал Н. два свертка с героином. Последний предложил употребить часть героина вместе, но он отказался. Тогда Н. передал ему один из свертков, чтобы он употребил героин позже. После чего Н. вышел из подъезда, а он стал подниматься по лестнице, где и был задержан сотрудниками полиции. Для досмотра его перевели в другой подъезд. Перед досмотром ему задали вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при себе имеется героин, который он взял у Н. для личного потребления. Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Так, свидетель В. суду пояснил, что он является ....... 01.02.2012 года поступила оперативная информация о том, что девушка по имени Р. через парня по имени С. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. Было принято решение о проведении ОРМ «гласная проверочная закупка». В качестве покупателя выступил Н., который изъявил добровольное желание оказать помощь в изобличении сбытчика, после чего в служебном кабинете по <адрес>, Н. позвонил Матвиец, просил того помочь приобрести героин у Кукушкиной на 1000 рублей. Матвиец сказал приехать к нему домой. После этого в присутствии двух понятых провели личный досмотр покупателя, пометку денежной купюры достоинством 1000 рублей, которую передали Н.. Для наблюдения вслед за ним по адресу <адрес> проследовали он, А., Г. и О.. Н. проследовал к 6 подъезду <адрес>, зашел в подъезд, через некоторое время вышел вместе с Матвиец. Последний проследовал к дому <адрес>, зашел в подъезд и через некоторое время вышел. Далее Н. встретился с Матвиец, они зашли в шестой подъезд <адрес>, следом за ними зашли он и О.. Когда Н. вышел из данного подъезда, то он и О. задержали Матвиец. Н. направился в ПП № 16 на <адрес>, вслед за покупателем направился Г.. Позднее, он узнал, что Н. в присутствии двух понятых добровольно выдал один сверток с героином, который он приобрел у К. через Матвиец. После задержания Матвиец, в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр. В ходе досмотра О. осуществлялась видеосъемка. У Матвиец был изъят бумажный сверток с героином, который находился в правом боковом кармане куртки. Матвиец пояснил, что данное наркотическое вещество приобрел у К., на 1000 рублей, которые ему передал Н.. Матвиец способствовал в изобличении К., дал против нее показания. Показания свидетелей О., А., Г., допрошенных в судебном заседании, в целом аналогичны показаниям, данным свидетелем В. Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он неоднократно приобретал наркотическое средство героин у К. через своего знакомого Матвиец. 01.02.2012 года в дневное время он обратился в ОП № 7 и дал согласие выступить в роли покупателя наркотических средств, с целью изобличения наркосбытчицы К. через Матвиец. Там он позвонил Матвиец и попросил помочь приобрести грамм героина на 1000 рублей, тот ответил, что героин имеется у К. и назначил место встречи в 6-ом подъезде <адрес>. В присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, пометку денежных средств - 1000 рублей одной купюрой, которую ему передали, после чего он направился к Матвиец. За ним проследовали сотрудники полиции. Он зашел в указанный подъезд дома, поднялся к Матвиец, передал тому 1000 рублей, после чего Матвиец ушел, а он остался ждать на улице возле дома. Когда Матвиец вернулся, то они зашли в тот же подъезд, где на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами Матвиец передал ему один сверток с порошкообразным веществом, который он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Сверток был упакован, заверен печатью, подписями понятых. Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он некоторое время назад приобрел в ходе проведения ОРМ «гласная проверочная закупка» у К. через парня по имени С. (Матвиец) (л.д. 53-54). Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.02.2012 года в вечернее время он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка» наркотического средства героин. В качестве покупателя выступал Н., который созвонился с парнем по имени С. и сообщил, что необходимо пройти к дому <адрес>. После чего был проведен личный досмотр Н., выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая была помечена и диктофон. Для наблюдения вслед за покупателем пошли сотрудники полиции, а он и второй понятой остались ждать в кабинете. Через некоторое время Н. вернулся и добровольно выдал один сверток из фрагмента листа бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Н. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое тот некоторое время назад приобрёл в ходе ОРМ «гласная проверочная закупка» у женщины Р. через парня по имени С. за 1000 рублей. Данный сверток был изъят и упакован. Также Н. выдал диктофон, запись переписали на оптический CD-диск, упаковали, заверили подписями и печатями (л.д. 55-56). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., следует, что 01.02.2012 г. в вечернее время он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре мужчины по фамилии Матвиец С.П., также присутствовал второй понятой. Перед началом досмотра Матвиец был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, тот пояснил, что при себе имеется наркотическое средство героин для личного потребления, которое находится в правом боковом кармане куртки. Затем был произведен личный досмотр, во время которого велась видеосъемка. В ходе досмотра в правом боковом кармане куртки был обнаружен один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в другом кармане обнаружен сотовый телефон. Матвиец пояснил, что обнаруженный сверток с героином он приобрел для личного потребления у Р. на деньги, которые тому передал парень по имени Н.). Данный сверток и сотовый телефон «Nokia» были изъяты и упакованы, заверены подписями и печатью (л.д. 106-107). Свидетель Л. показала суду, что Матвиец С.П. ее сын, охарактеризовала сына с положительной стороны. Сын употребляет наркотики с 2010 года, в настоящее время не потребляет, переживает по поводу суда. Просит суд, в случае заключения сына под стражу, оставить внука - М. на ее попечение. Также вину подсудимого подтверждают исследованные судом материалы дела: - заявление Н. (л.д. 15) о том, что он желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств К. через Матвиец. - протокол осмотра покупателя наркотических средств Н. от 01.02.2012 г. (л.д. 16), в ходе которого у Н. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. - протокол пометки и выдачи денежных купюр от 01.02.2012 г. (л.д. 17), в ходе которого помечена денежная купюра номиналом 1000 рублей серии №, которая была выдана покупателю наркотического средства Н. для приобретения наркотического средства «героин», ксерокопия купюры приобщена. - протокол личного досмотра покупателя наркотических средств Н. от 01.02.2012 г. (л.д. 19), в ходе которого Н. добровольно из правой руки выдал один сверток из фрагмента листа бумаги с веществом светлого цвета. - протокол личного досмотра задержанного от 01.02.2012 года (л.д. 21), в ходе которого у Матвиец в правом боковом кармане куртки обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. - протокол личного досмотра задержанного от 01.02.2012 года (л.д. 22), в ходе которого у К. в боковом отделе сумки обнаружена денежная купюра номиналом 1000 рублей серии №. - справка об исследовании № 10/410 от 02.02.2012 г. (л.д. 50) согласно которой вещество, выданное Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства составляет - 0,68 гр. - справка об исследовании № 10/408 от 02.02.2012 г. (л.д. 52) согласно которой вещество, изъятое у Матвиец, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства составляет - 0,69 гр. - акт судебно-медицинского освидетельствования № 1654 от 01.02.2011 (л.д. 59), согласно которому у Матвиец в правой локтевой ямке по ходу крупной подкожной вены обнаружена точечная рана, которая могла образоваться от действия иглы для внутривенных инъекций, срок возникновения в пределах 1 суток до момента освидетельствования. - заключение эксперта № 261 от 27.02.2012 г. (л.д. 88-90), согласно которому вещества, выданные Н. и изъятые у Матвиец, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства, выданного Н. - 0,61 гр., изъятого у Матвиец - 0,62 гр. Наркотические средства, изъятое у Матвиец 01.02.2012 года и выданное Н. 01.02.2012 года, могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента. - протокол очной ставки (л.д. 75-78) между свидетелем Г. и подозреваемым Матвиец С.П., в ходе которого Г. подтвердил свои показания, а Матвиец отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. - протокол очной ставки (л.д. 143-146) между свидетелем В. и подозреваемым Матвиец С.П., в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания, а Матвиец отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого Матвиец в совершении установленных судом деяний. Действия Матвиец, оказавшего пособничество Н. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере массой 0,68 гр. у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228^1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Установлено, что 01.02.2012 года Н., выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», обратился к Матвиец с просьбой о приобретении героина на 1000 рублей. Последний, действуя в интересах Н., выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, обратился и приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на деньги Н. наркотическое средство в двух свертках, массой 0,68 грамм и массой 0,69 грамма. Один сверток в последующем передал «покупателю» Н., а часть наркотического средства массой 0,69 гр. оставил для личного употребления. В судебном заседании установлено, что изначально у Матвиец при себе наркотические средства отсутствовали, и приобрел он наркотики по просьбе Н. и на его деньги, таким образом, Матвиец вступал лишь в роли посредника между лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, и Н.. Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей В., Г. О., А., Б., Е., а также материалами уголовного дела. Обнаруженное у Матвиец при себе наркотическое средство в крупном размере массой 0,69 грамма было приобретено им одномоментно с наркотическим средством массой 0,68 грамм. Матвиец в ходе судебного заседания пояснил, что намеревался лично употребить данное наркотическое средство, иного, а именно, доказательств тому, что данное наркотическое средство было приготовлено к сбыту, стороной обвинения не представлено. С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, действия Матвиец по факту обнаружения при нем наркотического средства массой 0,69 гр. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228^1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», размер наркотических средств массой 0,68 и 0,69 грамм, содержащих в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является крупным. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав, его личность, характеризующегося положительно соседями и удовлетворительно участковым, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Матвиец и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что Матвиец в суде фактически признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления и изобличению других лиц, раскаялся в содеянном. Матвиец имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил описываемое преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, при назначении наказания по эпизоду с наркотическим средством массой 0,68 гр., суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Матвиец, а также данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении окончательного наказания по совокупности преступлений применяет принцип поглощения. На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Матвиец следует определить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матвиец С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотическое средство массой 0,68 гр.), ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотическое средство массой 0,69 гр.), и назначить наказание: по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотическое средство массой 0,68 гр.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотическое средство массой 0,69 гр.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определитель наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Матвиец С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания Матвиец С.П. исчислять с 31 мая 2012 года. Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, хранящееся в КХВД ОП № 7 УМВД России по г. Омску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, оптический CD-диск «ТДК», «Мини-диск» хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 1000 рублей оставить у свидетеля Г., сотовые телефоны, возвращенные в ходе следствия, оставить в распоряжении законных владельцев. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката. Приговор вступил взаконную силу 14.06.2012 года.