ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 20 июня 2012 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., государственного обвинителя Троеглазова Е.И., защитника - адвоката Рыбаковой О.В., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием подсудимого Козенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Козенко А.С., ......, ранее судим: ...... ...... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 11.03.2012 года в период времени с 16.00 до 18.00 часов Козенко А.С., находясь в гостях у П. по адресу <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате тайно похитил ноутбук «Acer», принадлежащий П., стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Козенко А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 93) не возражали против слушания дела в особом порядке. Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Козенко А.С. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Гортаевым К.В., представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Козенко А.С. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, явку с повинной (л.д. 7), возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, а потому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку Козенко совершил преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам, в течение которого он неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что постановлениями суда условное осуждение было отменено и Козенко направлен в места лишения свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приговором ...... Козенко осужден по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ...... Постановлением ...... условное осуждение по указанному приговору отменено и постановлено исполнить наказание в виде ...... в исправительной колонии общего режима. Кроме того, приговором ...... Козенко осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ...... Постановлением ...... условное осуждение по указанному приговору отменено и постановлено исполнить наказание в виде ...... в исправительной колонии общего режима. Указанное свидетельствует о том, что условное осуждение по вышеперечисленным приговорам отменено, и потому суд при назначении окончательного наказания не ссылается на ст. 74 УК РФ, а применяет лишь правила ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Козенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам ...... и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козенко А.С. изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания Козенко А.С. исчислять с 20 июня 2012 года, зачесть в срок отбывания содержание под стражей с 17 мая 2012 по 19 июня 2012 года включительно. Вещественное доказательство: ноутбук «Acer» оставить по принадлежности потерпевшему П. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 03.07.2012 года.