Дело № 1-221/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Шевченко И.В. с участием государственного обвинителя Савруна К.Н., защитника-адвоката Михайловой А.Е., при секретарях Шарабариной Т.С., Салаховой Е.С., подсудимой Коваленко О.И., представителе потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Коваленко О.И., ..... ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Коваленко О.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что умышленно причинила легкий вред здоровью Л., вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. 17.11.2011 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Коваленко О.И., находясь в комнате <адрес> в г. Омске, в ходе словесного конфликта с Л., произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, сидя за столом, взяв в руки со стола кухонный нож, встала со стула и умышленно нанесла ножом сидевшему на стуле за столом Л. один удар по кисти правой руки, причинив Л. телесное повреждение в виде подживающей резаной раны тыльной поверхности правой кисти, которое, согласно заключению эксперта, причинило вред здоровью, который при жизни обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья (не более 21 суток), поэтому квалифицируется как легкий. Допросив Коваленко О.И., которая фактически вину не признала, а также огласив показания свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства происшедшего: 17.11.2011 года в вечернее время Коваленко О.И., находясь в комнате <адрес> в г. Омске, в ходе словесного конфликта с П., взяла со стола в руку три ножа. Однако в этот момент к ней подошел Л., забрал у нее один нож, при этом порезал себе руку. После чего конфликт был исчерпан. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. Подсудимая Коваленко О.И. в суде показала, что действительно между ней и ее сожителем П. был словесный конфликт по личным причинам. Поскольку П. захотел с ней подраться, она схватила все ножи, чтобы успокоить его. В этот момент Л. попытался забрать нож и порезался. Полученную рану она сразу залила зеленкой. Данные показания суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Так, судом с согласия сторон были оглашены показания Ш., данные в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-115/2012, согласно которым между П. и Коваленко О.И. произошел конфликт. Последняя взяла в руки все имеющиеся ножи, но к ней подошел Л. и забрал один нож, при этом порезал себе руку. Коваленко сразу же оказала помощь, обработав рану зеленкой, перевязала ее (т. 3 л.д. 100 оборот). Также в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-115/2012 свидетель П. пояснил, что Коваленко О.И. взяла нож, а Л. испугался, начал выхватывать его и порезался. Не знает, почему рана получилась на тыльной стороне руки, но утверждает, что Коваленко удара не наносила, поскольку не успела (т. 3 л.д. 97 оборот). Аналогичные показания П. давал и на протяжении всего предварительного следствия, как в ходе проводимых допросов (т. 2 л.д. 66-68, 82-84), так и на очной ставке (т. 2 л.д. 74-77), указывал, что Коваленко О.И. взяла в руки нож, но Л. выхватил нож и порезался. Суд полагает, что показания свидетеля П. последовательны и объективны, они подтверждают версию подсудимой о произошедшем, высказанную ей в ходе настоящего судебного заседания. Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении ей преступления. В то же время выводы органов предварительного следствия об умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Л. носят предположительный характер. Изобличая Коваленко О.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Л. в настоящем судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы очных ставок между К. - Коваленко О.И., К. - Ш., П. - Ш., П. - Коваленко О.И., которые содержат противоречивые версии произошедшего. Так, в ходе очной ставки между Ш. и К., первый высказал версию о том, что Коваленко О.И. взяла ножи в обе руки, одним из ножей ударила потерпевшего Л. по правой руке, а К. указал, что у потерпевшего была порезана левая рука (т. 1 л.д. 171-179). Аналогичной позиции придерживался Ш. и в ходе очной ставке с П. (т. 1 л.д. 197-202), вместе с тем, в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-115/2012 Ш. дал другие показания. Стороной обвинения, на которой, в силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ, лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов подсудимой, данные противоречия в ходе судебного заседания устранены не были. В соответствии же с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, очные ставки, проведенные между подсудимыми, свидетелями, бесспорных доказательств, свидетельствующих об умысле Коваленко О.И. на причинение вреда здоровью потерпевшему Л. не содержат. Кроме того, обосновывая свой вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, органы следствия, наряду с протоколом осмотра места происшествия, акта судебно-медицинского исследования трупа, заключения эксперта, сослались на показания свидетелей П., В., эксперта М., потерпевшей Л. Между тем, сами по себе протокол осмотра места происшествия, акт исследования трупа и заключение эксперта не указывают на умышленный характер причиненного Л. телесного повреждения, а проведенные экспертизы указывают на то, что резаная рана кисти образовалась за 7-10 суток до случившегося. Что же касается свидетелей, то их показания констатируют об отсутствии указанного телесного повреждения у Л. до 17.11.2011 года (свидетель В. и потерпевшая Л.), а также возможность образования подживающей раны 17.11.2011 года (эксперт М.). Не собрав достаточных доказательств вины Коваленко О.И. и не установив факт нанесения удара, органы следствия указали, что Коваленко О.И. в ходе конфликта с Л. умышленно нанесла ножом один удар по кисти правой руки потерпевшего. К такому выводу следствие пришло, в том числе и на основании показаний самой подсудимой (т. 2 л.д. 75-76), которая указывала, что конфликт был между ней и П., а Л. вмешался и отнял нож, при этом порезался. Утверждая о наличии умысла у подсудимой на причинение вреда здоровью Л., органы следствия оставили вне своего внимания и тот факт, что подсудимая обработала рану раствором бриллиантовой зелени. Оценка и анализ доказательств позволяют заключить, что у подсудимой отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью Л.. Суд объективно установил, что конфликт происходил между Коваленко О.И. и П.. При этом Коваленко О.И. умышленно не наносила телесное повреждение в область правой кисти Л.. Данное телесное повреждение причинено Коваленко О.И. не умышленно, а по неосторожности. Уголовный кодекс РФ не предусматривает уголовной ответственности за причинение легких телесных повреждений по неосторожности. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Коваленко О.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 115 УК РФ, поскольку состав данного преступления предусматривает прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью. Выводы о виновности подсудимой, приведенные в обвинительном заключении, носят предположительный характер, в связи с чем, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор. Коваленко О.И. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304-306 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Коваленко О.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признать за Коваленко О.И. право на реабилитацию. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 28.06.2012 года.