ПРИГОВОР Дело № 1-12/2012 Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения ст.пом. прокурора САО г. Омска Крутиковой Л.В. защитника адвоката Фадина С.В. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Борисова В.В., ... ... ... 12.02.2011 года около 16 часов 30 минут, находясь в квартире ... куда его пригласила знакомая Ч.Ю.В., Борисов В.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, но без цели его хищения, взял ключи от автомобиля ..., принадлежащего Ч.Н.Я. После чего, вышел из дома, подошел к автомобилю ..., который был припаркован у подъезда вышеуказанного дома. С помощью ключей он проник в салон автомобиля, завел двигатель и задним ходом тронулся с места стоянки. Однако, проехав несколько метров, Борисов В.В. совершил столкновение с проезжавшим автомобилем ... После этого были вызваны сотрудники ГИБДД, которые эвакуировали автомобиль Ч.Н.Я. на штрафную стоянку. В предъявленном обвинении Борисов В.В. виновным себя признал полностью и показал, что 12.02.2011 года, днем, находясь в нетрезвом состоянии в квартире матери Ч.Ю.В., он с согласия последней взял ключи от автомашины ..., чтобы завести двигатель и послушать, как он работает. С помощью ключей он проник в салон автомобиля, который был припаркован у подъезда дома, завел двигатель и решил проехать несколько метров. Двигаясь задним ходом, он совершил столкновение с проезжавшим автомобилем .... После этого были вызваны сотрудники ГИБДД, которые эвакуировали автомобиль Ч.Н.Я. на штрафную стоянку. Кроме полного признания вина Борисова В. В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей Ч.Н.Я., которые в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены в ходе судебного разбирательства, следует, что 12.02.2011 года в дневное время она уехала к своей родственнице, отмечать свой день рождения. Ее автомобиль ... был припаркован у подъезда .... Ключ от автомобиля с пультом охранной сигнализации она оставила у себя дома. Вечером, когда она вернулась домой, обратила внимание, что во дворе отсутствует ее автомобиль. Она подумала, что ее автомобиль угнали, и позвонила оператору «02», которому сообщила, что у нее угнали автомобиль. После этого на улице она встретила малознакомого молодого человека, который пояснил, что ее автомобиль работники ГИБДД увезли на эвакуаторе. У себя дома она увидела, что на кухне нарушен порядок, поняла, что в квартире была её дочь Ч.Ю.В. Также обратила внимание, что на крючке отсутствуют ключи от ее автомобиля. Она позвонила в ГИБДД, где ей сообщили, что её автомобиль находится на стоянке, и она может его забрать. 13.02.2011 г. она поехала в ГИБДД, где ей пояснили, что ее автомобилем управлял знакомый дочери Борисов В.В. в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение с другим автомобилем. После чего её автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Позже её дочь рассказала, что она была в её квартире вместе с Борисовым В.В., который без разрешения взял ключи от автомашины, пояснив, что посмотрит автомобиль и вернет ключи. Сам же Борисов В.В. завел двигатель и стал двигаться задним ходом. При этом он совершил столкновение с проезжавшим автомобилем ... В настоящее время автомобиль ей возвращен, ущерб возмещен (т.1 л.д.24-26). Свидетель Ч.Ю.В. - дочь потерпевшей в ходе предварительного следствии давала аналогичные показания, при этом она поясняла, что не давала разрешения Борисову В.В. заводить и двигаться на автомобиле, принадлежащем ее матери (т.1 л.д.52-54). Вина Борисова В. В. подтверждается также: Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности у ... (т.1 л.д.14-16). Протоколом явки с повинной Борисова В.В., в котором он признается в совершенном преступлении и собственноручно описывает события (т. 1 л.д.19). Протоколом выемки у потерпевшей Ч.Н.Я. свидетельства о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания и брелок от охранной сигнализации, автомобиля ... ..., которые были осмотрены и возвращены по принадлежности (т.1 л.д.58-59, 60-63). Постановлением мирового судьи судебного участка № САО ... от ..., согласно которому Борисов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения на автомобиле ..., предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоПА РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д.50). Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Борисов В.В.виновен в совершенном преступлении. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий Борисова В.В. и оценивая собранные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. В качестве смягчающих обстоятельств Борисова В.В. суд учитывает признание вины, а также, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной. В действиях Борисова В.В. содержатся признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, учитывая явку с повинной Борисова В.В. суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ не применять к нему при назначении наказания правила рецидива. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Борисову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что Борисов В.В. ранее судим за умышленные преступления, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, в дальнейшем от суда скрывался, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом этих обстоятельств и личности подсудимого суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и при назначении наказания применить правила ст.70 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Борисову В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Борисову В.В. отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда ... от .... Борисова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от ..., определив к отбытию Борисову В.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.06.2012 года. Меру пресечения Борисову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль ... - оставить у потерпевшей Ч.Н.Я. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 10.07.2012г.вв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов В.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автотранспортного средства без цели его хищения при следующих обстоятельствах.