П Р И Г О В О Р Дело № 1-267/2012 Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения ст.пом. прокурора САО г.Омска Крутиковой Л.В. защитника адвоката Нечаевой С.К., при секретаре Барановской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Саблина П.В., ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саблин П.В. совершил кражу в ... при следующих обстоятельствах. 04.05.2012 года около 23 часов Саблин П.В. со двора ... тайно похитил принадлежащий М. велосипед «Lion» стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Саблин П.В. скрылся, использовал похищенный велосипед в личных целях, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. В ходе следствия похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности. В предъявленном обвиненииСаблин П.В. виновным себя признал полностью и в ходе предварительного следствия показал, что 04.05.2012г. около 23часов пришел к своей знакомой М. по адресу ..., чтобы занять денег. Зайдя в ограду дома, он увидел велосипед, который решил похитить. Он выкатил велосипед за ограду и уехал (л.д.21-23). В судебном заседании Саблин П.В.показал, что взял велосипед не с целью кражи, а чтобы временно на нем покататься. Кроме полного признания вина Саблина П.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей М., которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного разбирательства, следует, что вечером 04.05.2012г. в ограде своего дома на ..., она оставила велосипед. Утром она велосипед не обнаружила и заподозрила в краже своего знакомого Саблина П.В., который неоднократно приходил к ней занимать деньги. Впоследствии к ней приходил сотрудник полиции с Саблиным П.В., который пояснил, что похитил ее велосипед. В результате хищения ей причинен ущерб в размере стоимости велосипеда 5000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 3000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенный велосипед ей вернули (л.д.15-17, 39-40) Вина Саблина П.В. в совершенном преступлении подтверждается также: протоколом явки с повинной Саблина П.В., где он признается в краже велосипеда и собственноручно описывает события преступления (л.д. 6); протоколом осмотра места преступления, которым является ограда ... (л.д.25-27); протоколом выемки от 15.05.2012г. велосипеда «Lion» (л.д.31); протоколом предъявления велосипеда на опознание потерпевшей М., которая опознала свой сотовый телефон (л.д.32-33). Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Саблин П.В. виновен в совершенном преступлении. Доводы подсудимого о том, что он взял велосипед не с целью кражи, а чтобы временно на нем покататься суд не может признать убедительными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд эти доводы отвергает. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия Саблина П.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд считает необходимым исключить из обвинения Саблина П.В. как необоснованно вмененный квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, поскольку стоимость велосипеда и то, что он не является предметом первой необходимости, убеждает суд в том, что утрата велосипеда не могла поставить потерпевшую в трудное материальное положение. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. В качестве смягчающих обстоятельств Саблину П.В. суд учитывает признание вины, а также, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной. В действиях Саблина П.В. содержатся признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что Саблин П.В. имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить Саблину П.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Саблина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год при условии, что Саблин П.В. не будет менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и будет периодически являться для регистрации в установленное время. Меру пресечения Саблину П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: велосипед «Lion» оставить у М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 03.07.2012г.в