П Р И Г О В О Р Дело № 1-264/2012 Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения ст.пом. прокурора САО г. Омска Крутиковой Л.В. защитника адвоката Зубаревой О.Б. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Гринько А.К., ... ... ... ... ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гринько А.К. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в ... при следующих обстоятельствах. 27 марта 2012 года в период времени с 17 часов 18 минут до 18 часов 32 минут Гринько А.К. с целью хищения прошел в раздевалку спортзала, расположенного в здании центра реабилитации ..., где, взломав замки двух шкафчиков для хранения одежды, откуда тайно похитил вещи принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «Samsung 3600» общей стоимостью 5200 рублей и часы «CasioQuartz» стоимостью 800 рублей, а также вещи принадлежащие П.: сотовый телефон «Nokia 1800» стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Гринько А.К. скрылся, причинив потерпевшему А. ущерб на общую сумму 6000 рублей, а потерпевшему П. ущерб на общую сумму 5800 рублей. В предъявленном обвинении Гринько А.К. виновным себя признал полностью и показал, что 27 марта 2012 года около 17 часов он зашел в здание центра реабилитации ..., где прошел в раздевалку спортзала, чтобы похитить какое-либо имущество. Он взломал два шкафчика для хранения одежды, из которых похитил два сотовых телефона, часы и деньги в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению. Кроме полного признания вина Гринько А.К. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших и материалами уголовного дела. Потерпевший П. показал, что 27.03.2012 г. около 17 часов 30 минут он приехал в санаторий ..., где прошел в помещение раздевалки спортзала, переоделся и оставил в шкафчике свою одежду и вещи: 5000 рублей и сотовый телефон «Nokia 1800». Шкафчик он закрыл на ключ и ушел в игровой зал. После тренировки он обнаружил, что в шкафчик взломан, а из него похитили его вещи: сотовый телефон «Nokia 1800» стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 15000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги за содержания жилья в размере 2500 рублей, .... Потерпевший А., дал в целом аналогичные показания, пояснив, что также 27.03.2012г. пришел на тренировку и оставил в шкафчике свою одежду и вещи: сотовый телефон «Samsung 3600» и часы «CasioQuartz, закрыл его на ключ. Вернувшись, он обнаружил, что шкафчик взломан, и похищены его вещи: сотовый телефон «Samsung 3600» общей стоимостью 5200 рублей и часы «CasioQuartz» стоимостью 800 рублей Причиненный ущерб для него значительным не является. Вина Гринько А.К. в совершенном преступлении подтверждается также: протоколом явки с повинной Гринько А.К., где он сознался в том, что 27.03.2012г. из шкафчиков в помещении раздевалки спортзала похитил чужое имущество (л.д. 18); протоколом проверки показаний на месте преступления от ..., в ходе которой рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.94-97). протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение раздевалки спортзала, расположенного на .... (л.д.6-8); протоколом осмотра служебного кабинета №, расположенного в здании ОП № УМВД России по ... с участием Гринько А.К., в ходе которого у него были изъяты часы «CasioQuartz» (л.д.22-24). Протоколом предъявления предмета для опознания от ..., ходе которого потерпевший А. опознал наручные часы «CasioQuartz», изъятые у Гринько А.К. (л.д.70-73). Приведенные доказательства, которые были собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ и не противоречат друг другу, позволяют суду сделать вывод о том, что Гринько А.К. виновен в совершенном преступлениях. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий Гринько А.К. суд считает, что его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При этом суд считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Гринько А.К. как необоснованно вмененный квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба обоим потерпевшим, поскольку стоимость похищенного имущества, а также то, что похищенные вещи не является предметами первой жизненной необходимости, убеждает суд в том, что их утрата не могла поставить потерпевших в трудное материальное положение. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. В качестве смягчающих обстоятельств Гринько А.К. суд учитывает признание вины, а также, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной и состояние здоровья. В действиях Гринько А.К. содержатся признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. Поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Кроме того, окончательное наказание Гринько А.К. необходимо определить по совокупности преступлений по приговорам Советского районного суда ... от ...; Первомайского районного суда ... от ...; Октябрьского районного суда ... от ...; исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского АО ... мирового судьи судебного участка № Ленинского АО ... от ..., применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исковые требования потерпевшего П. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и подтвержденными доказательствами, на основании ст. 1064 УПК РФ. Руководствуясь ст.303-309УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гринько А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговорами Советского районного суда ... от ...; Первомайского районного суда ... от ...; Октябрьского районного суда ... от ...; исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского АО ... мирового судьи судебного участка № Ленинского АО ... от ..., Гринько А.К. окончательно назначить наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гринько А.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания Гринько А.К. исчислять с 04.04.2012 года. Взыскать с Гринько А.К. в пользу П. 5800 рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства: часы оставить у А., диск с записью видеонаблюдения хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 24.07.2012г.в