Дело № 1-312/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 июля 2012 года г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В. государственного обвинителя Савруна К.Н., защитника-адвоката Волковой Л.М., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием подсудимого Исаенкова А.А., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Исаенков А.А., ...., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Исаенков А.А. обвиняется в совершении преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах: 23.09.2011 года, управляя личным технически исправным автомобилем «....» №, с одним пассажиром следовал по <адрес> со стороны п<адрес> в направлении п<адрес>. Около 20.30 часов, двигаясь в среднем ряду полосы своего направления движения, приближался к дому № по <адрес>, в районе которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе приближения водитель Исаенков, проявив небрежность, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, продолжил следование в указанном направлении с прежней скоростью, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода П., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля с соблюдением Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пешеходу П., согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы с развитием посттравматической энцефалопатии, тупой травмы живота, частичного повреждения круглой связки печени, сопровождавшейся внутренним кровотечением, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ДТП произошло из-за нарушения водителем Исаенковым А.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов. А также требования дорожных знаков: 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход». 1.14.1 - «Зебра» - обозначает пешеходный переход. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исаенкова в связи с примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред он возместил. Исаенков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением. Защитник подсудимого ходатайство также поддержала. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал, вместе с тем указал, что все основания для прекращения данного уголовного дела имеются. Выслушав мнения сторон, суд находит возможным уголовное дело в отношении Исаенкова прекратить за примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд учитывает, что Исаенков впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Потерпевшая П. в судебном заседании просила суд не привлекать Исаенкова к уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование по тем основаниям, что Исаенков примирился с ней, претензий она к нему не имеет, так как он загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в сумме 80000 рублей, в том числе оплатил затраты на лечение. По мнению суда, факт привлечения Исаенкова к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Исаенкова в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Исаенкова А.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Исаенкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Постановление вступило в законную силу 20.07.2012 года.