Дело № 1-207/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 04 мая 2012 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Савруна К.Н., подсудимых Ростикова И.В., Воднева В.В., защитников - адвокатов Тимофеевой Г.Г., Лобачевой О.А., Дружининой Н.А., при секретаре Шарабариной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ростикова И.В., .... судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.Б, 228 ч.1 УК РФ, Воднева В.В., ...., ранее судимого: - .... .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ростиков И.В. и Воднев В.В., каждый из них, совершил по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, кроме того, Ростиков И.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 17.11.2011 года в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 10 минут, Ростиков И.В. во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) массой 0,52 грамма в крупном размере, находясь на лестничной площадке 9 этажа в 3 подъезде <адрес> в г.Омске, незаконно передал Водневу В.В. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) массой 0,52 грамма. После чего, Воднев В.В. приобретенное у Ростикова И.В. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства -6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) массой 0,52 грамма, Воднев В.В. 17.11.2011 года в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 10 минут, находясь в третьем подъезде на лестничной площадке <адрес>, незаконно передал «Ю.», выступавшей в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», получив от последней 1000 рублей, которые Воднев В.В. затем передал Ростикову И.В. Однако незаконный сбыт наркотических средств как Ростиковым В.В., так и Водневым В.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 17.11.2011 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 16 минут в ходе личного досмотра «Ю.» Кроме того, 17.11.2011 года до 17 часов 18 минут Ростиков И.В., находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в третьем подъезде <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом кармане куртки два бумажных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,77 грамма в крупном размере. Допрошенный в качестве подсудимого Воднев В.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции, отказался, указав, что его Ростиков И.В. угостил героином, который изначально он не планировал отдавать Ю.. В дальнейшем героин он передал Ю., а деньги, полученные от последней, передал Ростикову И.В., поскольку был тому должен. Допрошенный в качестве подсудимого Ростиков И.В. виновным себя в сбыте не признал, виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотиков, обнаруженных при нем, признал полностью и пояснил, что 16 ноября 2011 года он созвонился с Водневым В.В., и поскольку у них у обоих были при себе наркотики, но у Воднева не было шприцов, а у него были, они договорились употребить героин в подъезде дома, где проживает Воднев В.В. Около 16-00 часов он пришел в подъезд № к Водневу, поднялся на 9 этаж <адрес>, где совместно с Водневым на лестничной площадке 9 этажа употребили героин каждый свой. Далее к В. Водневу на сотовый телефон позвонила Ю., после чего Воднев сказал ему, что та сейчас придет к нему в гости. Через несколько минут в подъезд зашла Ю.. Воднев спустился к той на этаж ниже, а он оставался между 8 и 9 этажами. О чем Ю. и Воднев разговаривали, он не знает. После разговора с Ю. Воднев поднялся к нему, они выкурили по сигарете, попрощались, после чего, Воднев отдал ему 1000 рублей в счет долга, так как за две недели до этого Воднев занимал у него 1000 рублей на семейные нужды. После того, как они попрощались, Воднев поднялся наверх на 9 этаж <адрес> к себе домой, а он направился вниз. На тот момент у него в кармане оставался еще героин для личного употребления. Когда он спускался вниз, встретил сотрудников полиции, которые его задержали и которым он сразу пояснил, что он наркоман, и что при себе имеет героин для личного употребления. Про 1000 рублей пояснил, что купюру 1000 рублей взял у Воднева в счет долга. На следствии давал иные показания, поскольку, во - первых, у него уже на момент дачи показаний началась «ломка», а кроме того, его сотрудники обещали отпустить на подписку о невыезде. Героин, который был у него обнаружен, он приобрел накануне в дневное время через закладку на углу <адрес> в г.Омске. Кроме того, считает, что в смеси с героином, который был у него обнаружен, большая часть сахарной пудры, чем героина, в связи с чем получился крупный размер. Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Воднева В.В. и Ростикова И.В. в ходе предварительного следствия и исследованными материалами уголовного дела: Свидетель Б. пояснил, что он работает ..... В начале ноября 2011 года в их отделение поступила информация в отношении Ростикова и Воднева, о том, что данные лица занимаются незаконным сбытом героина. В дальнейшем, 17.11.2011 года к ним самостоятельно обратилась девушка и изъявила желание изобличить указанных лиц и выступить в роли покупателя. По просьбе девушки, данные о ее личности они засекретили под псевдоним - «Ю.». Ими было принято решение о проведении ОРМ гласная «проверочная закупка». Он совместно с оперуполномоченными Л., Р., К. и с покупателем «Ю.» выехали на адрес по улице п<адрес>, где оперуполномоченная Л. на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в 5 подъезде <адрес>, провела личный досмотр «Ю.», в присутствии двух понятых - женщин, произвела пометку денежных средств в сумме 1000 рублей и вручила их «Ю.». Об этом он узнал со слов Л. Далее «Ю.» прошла в 3 подъезд <адрес> за героином. Он, Р., К. последовали за ней в подъезд с целью осуществления визуального наблюдения. Оперуполномоченная Л. осталась в 5 подъезде <адрес> Покупатель зашла в подъезд и поднялась на 9 этаж, они прошли следом и остановились на 7 этаже, откуда слышали, что покупатель с кем-то разговаривала, слышали мужские голоса. Через 1-2 минуты покупатель спустилась, прошла мимо них, подала им условный сигнал, что приобрела героин и пошла дальше выдавать героин. К. пошел за ней, а он с Р. и двумя понятыми поднялись на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, где задержали Ростикова. Через некоторое время к ним подошел К., и сразу после этого К. и Р. задержали Воднева на 9-ом этаже. Он провел личный досмотр Ростикова в присутствии понятых, задал тому вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, а также денег, добытых преступным путем, на что Ростиков ответил, что при нем есть героин. В ходе досмотра из правого кармана куртки были изъяты 2 бумажных свертка, в которых находился порошок белого цвета, телефон, а в паспорте денежная купюра в сумме 1000 рублей, которая совпала с протоколом пометки. Ростиков пояснил, что данная купюра досталась ему от Воднева за героин. Все упаковали, опечатали, понятые везде расписались. В момент, когда один из понятых ставил свою роспись, на видеокамере села батарейка. Р. сразу же заменил батарею. После он на 9-ом этаже досмотрел Воднева, задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе досмотра был обнаружен телефон, который был изъят и упакован. Воднев пояснил, что задержан за помощь в приобретении наркотического средства героина для девушки по имени Ю. у И.. В подъезде, где проходило задержание, расположена квартира, в которой проживает Воднев В.В. Свидетель К. дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Б. Свидетель С. пояснила, что 17.11.2011 года ее пригласили в качестве понятой при проведении осмотра покупателя наркотических средств. Они прошли в пятый подъезд девятиэтажного дома по <адрес> в г.Омске, где между 2 и 3 этажами была осмотрена девушка - покупатель в присутствии девушек и женщиной оперативным сотрудником в отсутствии мужчин, ничего запрещенного у покупателя обнаружено не было, затем пометили купюру 1000 рублей и вручили покупателю. Девушка вышла из подъезда, минут через 20 вернулась и выдала сверток с героином, сказала, что приобрела у парня по имени В.. Из оглашенных с согласия сторон, а также в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.77) следует, что 17.11.2011 г. около 17 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. Также был приглашен и второй понятой. Затем они вместе с сотрудниками полиции зашли в третий подъезд <адрес>, поднялись на площадку 7 этажа и начали ждать. Через некоторое время с верхнего этажа спустилась и прошла мимо них неизвестная ему ранее девушка. Она подала условный сигнал, который как он позже узнал от сотрудников полиции, означал, что та приобрела наркотики. После этого вместе с сотрудниками полиции он и второй приглашенный понятой поднялись на площадку между 8 и 9 этажами, где сотрудниками полиции был задержан мужчина, который назвался Ростиковым И.В. Сразу же на площадке 9 этажа сотрудниками полиции был задержан второй мужчина, который назвался как Воднев В.В. Далее, в 17 час. 18 мин. сотрудник полиции произвел личный досмотр Ростикова И.В., перед которым Ростиков И.В. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин». Далее из правого кармана куртки сотрудник полиции изъял два бумажных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Ростиков И.В. пояснил, что это вещество является наркотическим средством «героин». Во внутреннем кармане куртки сотрудник полиции обнаружил паспорт гражданина РФ, в котором находилась купюра достоинством в 1000 рублей, которую сверили с протоколом пометки и выдачи денежных купюр, а также с ксерокопией денежной купюры, используемой в мероприятии «проверочная закупка». Купюра совпала по серии и номеру. Ростиков И.В. пояснил, что данную купюру он получил от парня по имени В., а тому купюру передала девушка по имени Ю. за наркотическое средство «героин». Затем в 17.40 часов на площадке 9 этажа третьего подъезда в <адрес> был досмотрен Воднев В.В., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Воднев В.В. пояснил, что задержан за помощь в приобретении наркотического средства «героин» у парня по имени И. для девушки по имени Ю.. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Воднева В.В., допрошенного в качестве подозреваемого (том 1 л.д.83) следует, что героин он употребляет около 2 лет. Последнее время героин он приобретает у своего знакомого Ростикова И.В., который проживает в соседнем подъезде в квартире №. 17.11.2011 года ему на сотовый телефон позвонила его знакомая по имени Ю. и попросила продать ей наркотическое средство героин на 1000 рублей. Он согласился, и они договорились встретиться с Ю. у него в подъезде. Затем на лестничной площадке девятого этажа 3 подъезда <адрес> он встретился со своим знакомым Ростиковым И.В., с которым они употребили героин. Наркотики были у Ростикова. Затем Ростиков И.В. передал (угостил) ему бумажный сверток с героином. Через некоторое время к ним подошла Ю.. Находясь на лестничной площадке девятого этажа 3 подъезда <адрес> та передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он передал той бумажный сверток с героином. После этого Ю. ушла. Деньги, которые она передала ему, он отдал Ростикову, так как тот отдал ему героин, который он передал Ю.. Сговора на сбыт наркотиков у него с Ростиковым И.В. не было. После чего он был задержан. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Воднева В.В., допрошенного в качестве обвиняемого (том 1 л.д.161-162) следует, что его показания в целом аналогичны показаниям в качестве подозреваемого, при этом из его показаний следует, что деньги, которые ему передала Ю., он передал Ростикову И.В., так как тот угостил его героином и ранее он с Ростиковым не договаривался, что он продаст переданным тем ему героин. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Ростикова И.В., допрошенного в качестве подозреваемого (том 1 л.д.71) следует, что героин он употребляет около 1 года. Сбытом наркотиков не занимался, несколько раз он угощал героином своего знакомого Воднева В.В. 16.11.2011 г. в дневное время он приобрел героин через закладку, которая располагалась на углу <адрес> в г.Омске. Приобрел около 1,5-2 гр. 17.11.2011 года в дневное время он со своим знакомым Водневым В. встретились на лестничной площадке 9 этажа третьего подъезда <адрес> в г.Омске. В ходе разговора они употребили часть героина находящегося у него. Так же он угостил Воднева героином около 0,5 гр., находящимся в 1 бумажном свертке. Через некоторое время В. с кем-то созвонился, и к ним в подъезд пришла девушка. Затем девушка что-то передала Водневу, и тот так же что-то той передал, но, что именно он не видел, так как находился в стороне от них. После чего девушка ушла, а Воднев подошел к нему и передал деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Он понял, что тот продал девушке героин. После чего он пошел домой и его на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в третьем подъезде <адрес> задержали сотрудники полиции. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Ростикова И.В., допрошенного в обвиняемого (том 1 л.д.153) следует, что он не знал, что Воднев собирается в дальнейшем сбыть переданный им тому героин. Он передал Водневу героин для личного употребления, умысла на сбыт героина у него не было, деньги, переданные ему Водневым В.В., он взял просто, так как Воднев ему их передал и ничего не пояснил, но он понял, что Воднев продал девушке героин. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - заявление Ю. о желании изобличить двоих мужчин по именам В., проживающего в г.<адрес> и И., проживающего в г.<адрес>, которые употребляют наркотическое средство героин и занимаются его незаконным сбытом (том 1 л.д.12). - протокол осмотра покупателя наркотических средств от 17.11.2011 г. проведенного в период с 16 час. 45 мин. до 16 час. 53 мин. (том 1 л.д.14) согласно которому у «Ю.», выступавшей в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было. - протокол пометки и выдачи денежных средств от 17.11.2011 г. проведенной в период с 16 час. 54 мин. до 17 час. 02 мин. (том 1 л.д.15-16) согласно которому «Ю.», выступавшей в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» были переданы деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей серия иБ номер №. - протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 17.11.2011 г. проведенного в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 16 мин. (том 1 л.д.17) согласно которому «Ю.», выступавшая в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» добровольно из правой руки выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом. - протокол личного досмотра задержанного Ростикова И.В. от 17.11.2011 г. проведенного в период с 17 час. 18 мин. до 17 час. 38 мин. (том 1 л.д.18) согласно которому в ходе личного досмотра Ростикова И.В., во внутреннем кармане куртки был обнаружен паспорт на имя Ростикова И.В., внутри которого была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей №, а также в правом кармане куртки два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. - протокол личного досмотра задержанного Воднева В.В. от 17.11.2011 г. проведенного в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 50 мин. (том 1 л.д. 19) в ходе которого у Воднева В.В. ничего запрещенного обнаружено не было. - справка эксперта № 10/4411 от 18.11.2011 года (том 1 л.д.36) согласно которой, вещество, выданное Ю., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства (смеси) - 0,52 г. В процессе исследования уничтожено 0,09 грамм. - справка эксперта № 10/4412 от 18.11.2011 года (том 1 л.д.38) согласно которой, вещество, изъятое у Ростикова И.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства (смеси) - 0,77 г. В процессе исследования уничтожено 0,1 грамм. - заключение эксперта № 1940 от 26.11.2011 года (том 1 л.д.62-63) согласно которому вещества, выданное Ю. и изъятое у Ростикова И.В., является наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства (смеси), выданного Ю. - 0,43 г., изъятого у Ростикова И.В. - 0,67 грамм. Наркотические средства, выданные Спиридоновой и изъятое у Ростикова И.В. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли составлять единую массу. - детализация телефонных соединений Воднева В.В. согласно которой «Ю.» (телефон №) 17.11.2011 года в 12 час. 59 мин., 13 час. 09 мин. созванивалась с Водневым В.В. (телефон 8№). Время московское. (л.д. 127-129). - заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 141/А от 15 февраля 2012 года, согласно которому в период времени, относящийся к совершению деяния, в отношении которого обвиняется, Ростиков И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков амнезии не наблюдается. (л.д. 103-106) Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Ростикова И.В. и Воднева В.В. доказанной. Действия Ростикова И.В. необходимо квалифицировать ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.Б УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ) - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия Воднева В.В. необходимо квалифицировать ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.Б УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам В судебном заседании установлено, что изначально Ростиков И.В. сбыл наркотическое средство, содержащее героин, в крупном размере Водневу В.В., а последний в дальнейшем, действуя самостоятельно, реализовал приобретенное наркотическое средство в крупном размере покупателю Ю., при этом в судебном заседании установлено, что Ростиков незаконно передал (сбыл) наркотическое средство Водневу еще до того, как последний встретился с покупателем и уже в дальнейшем после встречи с покупателем Ю. Воднев передал последней имеющийся при нем героин, а потому, с учетом показаний Воднева В.В. и Ростикова И.В. в ходе предварительного следствия, суд полагает, что каждый из них действовал самостоятельно по реализации наркотического средства, содержащего героин, а потому довод Воднева В.В. о том, что он лишь оказал помощь покупателю в приобретения наркотического средства является несостоятельным, поскольку конкретные обстоятельства по передаче героина свидетельствуют о наличии у Воднева В.В. умысла на его сбыт. Довод подсудимого Ростикова И.В. о том, что он не передавал Водневу В.В. героин в день задержания является несостоятельным, направленным на защиту в целях избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, при этом его показания в суде полностью опровергаются показаниями обоих подсудимых в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми, более того, эксперты (том 1 л.д.62-63) установили, что наркотические средства, выданные Ю. и изъятое у Ростикова И.В., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Что касается наркотического средства, изъятого у Ростикова И.В., обстоятельства незаконного хранения наркотического средства Ростиковым И.В. не оспариваются, при этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Ростикова И.В. факт незаконного приобретения наркотических средств, оставив факт незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку фактически обвинение в незаконном приобретении предъявлено не было - не было указано когда, где и кого приобрел Ростиков И.В. изъятое у него наркотическое средство. К показаниям подсудимого Ростикова И.В. о том, что события имели место быть 16 ноября 2011 года, а не 17 ноября 2011 года суд относится критически, поскольку он мог и не запомнить дату совершения преступления и задержания, тогда как совокупность доказательств свидетельствует о том, что преступления были совершены 17.11.2011 года. Довод подсудимого Ростикова И.В. о том, что свидетель С. в судебном заседании при даче показаний находилась в наркотическом опьянении не может свидетельствовать о том, что та дает ложные показания, поскольку, во-первых, объективно какой-либо вид опьянения С. для суда очевиден не был, более того, та давала последовательные показания, которые аналогичны ее показаниям на следствии, а потому ее показания суд считает правдивыми, тем более, что они согласуются с материалами ОРМ в части проведения осмотра покупателя, пометки денежной купюры и досмотра покупателя. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Ростиков И.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких и имеет неоконченный состав, при этом оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности суд не находит, второе, совершенное Ростиковым И.В. преступление, относится к категории небольшой тяжести, Воднев В.В. совершил одно умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности суд не находит, личность подсудимых - Ростиков И.В. судимостей не имеет, матерью характеризуется с положительной стороны, по месту жительства отрицательно, Воднев В.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового подсудимым суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении такового Ростикову И.В. суд относит состояние его здоровья, активное способствование раскрытию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков другими лицами, в целом признательные показания в ходе предварительного следствия. К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении такового Водневу В.В. суд относит состояние его здоровья, его в целом признательные показания, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. С учетом конкретных обстоятельств совершенных Ростиковым И.В. преступлений, данных о его личности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания за каждое из совершенных преступлений определить с учетом ст.62 ч.1 УК РФ и наличия других смягчающих наказание обстоятельств, а за неоконченное преступление, в том числе, учитывая положения ст.66 ч.3 УК РФ, не назначая дополнительные наказания, предусмотренные в качестве таковых санкцией ст.228.1 ч.2 УК РФ, при этом по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, которое в силу ст.58 ч.1 п.В УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения принудительного лечения у психиатра, о котором ходатайствует Ростиков И.В., суд не находит, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 141/А Ростиков И.В. в период времени, относящийся к совершению деяния, в отношении которого обвиняется Ростиков И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, при этом и суда не возникло сомнений во вменяемости Ростикова И.В., который в судебном заседании был адекватен, логично отвечал на поставленные вопросы и своим поведением никоим образом не демонстрировал явное наличие психического заболевания. С учетом конкретных обстоятельств совершенного Водневым В.В. преступления, данных о его личности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания определить с учетом смягчающих наказание обстоятельств и, учитывая положения ст.66 ч.3 УК РФ, не назначая дополнительные наказания, предусмотренные в качестве таковых санкцией ст.228.1 ч.2 УК РФ, при этом по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, которое в силу ст.58 ч.1 п.В УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ростикова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.Б УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ), за которые назначить наказание: - по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.Б УК РФ - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ст.228 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Ростикову И.В. определить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ростикову И.В. исчислять с 04.05.2012 года. Меру пресечения Ростикову И.В. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска. Воднева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Советского районного суда г.Омска от 20.04.2012 года и окончательно к отбытию Водневу В.В. определить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Водневу В.В. исчислять с 30.03.2012 года. Меру пресечения Водневу В.В. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска. Взыскать с Воднева В.В. в федеральный бюджет 1029 рублей 30 копеек, с Ростикова И.В. 2745 рублей 04 копейки - процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за защиту в суде. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № 1 с наркотическим средством героин, выданным Ю., пакет № 1 с наркотическим средством героин, изъятым у Ростикова И.В. - уничтожить, видеокассету «Панасоник» с записью личного досмотра Ростикова И.В. и Воднева В.В., денежную купюру, достоинством 1000 рублей оставить в ОБНОН УУР полиции УМВД России по Омской области, ксерокопию денежной купюры, пакет № 3, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с их участием и с участием адвокатов. Приговор вступил в законную силу 05.07.2012 годаЕ.Г. Курнышова