Дело № 1-28/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2012 года г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., государственного обвинителя Болдырева Е.В., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием подсудимого Кудрявцева Е.С., защитников-адвокатов Поляка П.А., Поляк Э.Р., потерпевших Ф., Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Кудрявцев Е.С., ...., ранее судим: 1) .... .... обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г. Омске при следующих обстоятельствах: 30.09.2011 года около 04.00 часов Кудрявцев Е.С., находясь напротив <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес Ф. один удар кулаком в область угла нижней челюсти слева, отчего она упала на землю, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде побоев. Кудрявцев, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав находящуюся у Ф. в правой руке сумку стоимостью 2500 рублей, с находящимися в ней банковской картой «Сбербанк», паспортом и страховым свидетельством на имя Ф., банкой крема для рук «AVON», расческой «Scarlet», блокнотом, фискальным чеком, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, ключами в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей каждый, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Кудрявцев подошел к Н. и толкнул ее двумя руками в область правого и левого плеча, от чего Н. упала на землю, а Кудрявцев, вырвав из правой руки, открыто похитил у лежащей на земле Н., сумку стоимостью 2000 рублей с находящимися в ней: сотовым телефоном «Samsung» стоимостью 4000 рублей с сим-картой «Теле-2», гарнитурой, паспортом, страховым свидетельством и ИНН на имя Н., материальной ценности для потерпевшей не представляющие, ключами, в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей каждый, причинив тем самым Н. материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. Увидев, что Ф. пришла в сознание и пытается забрать у него свою сумку, Кудрявцев вновь ударил Ф. один раз рукой в область виска слева. С похищенным имуществом Кудрявцев с места преступления скрылся. Кроме того, органами предварительного расследования Кудрявцев обвиняется в том, что 30.09.2011 года около 04.00 часов, находясь напротив <адрес>, совместно с ранее знакомой Ф., с целью хищения имущества и документов, нанес последней один удар кулаком в область угла нижней челюсти слева, отчего она упала на землю, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде побоев. Кудрявцев, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав находящуюся у Ф. в правой руке сумку. После этого, Кудрявцев увидев, что Ф. пытается забрать у него свою сумку, ударил Ф. один раз в область виска слева. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества и документов, Кудрявцев с места преступления скрылся. 30.09.2011 года около 04.15 часов, находясь в 30 метрах от <адрес>, Кудрявцев осмотрел содержимое сумки, после чего умышленно похитил из сумки паспорт гражданина РФ на имя Ф. серии №, являющийся важным личным документом, который принес домой по <адрес>, где хранил его до 23.30 часов 30.09.2011 года, когда он был изъят сотрудниками полиции. В предъявленном обвинении Кудрявцев Е.С. вину признал частично и показал, что 30.09.2011 года он совместно с С. находился в кафе «....», где познакомились с Ф. и Н., распивали спиртное, после чего поехали в гости к брату С., проживающему по <адрес>. Когда приехали на квартиру, девушкам не понравилось, что там были еще парни, и те ушли. Он решил их проводить. Что произошло, когда они шли по дороге, он не помнит, поскольку был пьян. Удар кулаком Ф. не наносил, ударил ее запястьем в челюсть. От удара Ф. упала, сознания не теряла. В руках у нее находилась сумка, которую он забрал. Н. стояла рядом, он ее оттолкнул, забрал у нее сумку и убежал. Из сумки Ф. он взял телефон, документы на имя Ф., а также банковские карточки. В другой сумке паспорта на имя Н. не было. Впоследствии похищенные сумки он выкинул в мусорный бак, часть похищенного имущества оставил себе. В содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кудрявцева следует, что 30.09.2011 года он с С. находился в кафе «....», где познакомились с Ф. и Н., после чего поехали к брату С., который проживает по <адрес>. Ф. и Н. оттуда собрались поехать домой, он пошел за ними, догнал их. Напротив <адрес> нанес Ф. один удар запястьем правой руки в левую часть лица, отчего та упала на землю. В этот момент он вырвал у нее из правой руки сумку, затем толкнул стоящую рядом Н. двумя руками в плечи, отчего та упала на землю, после чего он вырвал у Н. сумку. Когда он увидел, что Ф. пытается забрать у него свою сумку, нанес ей один удар рукой в область головы и убежал. У <адрес> он открыл сумку Н. и похитил из нее сотовый телефон «Samsung». После этого он осмотрел содержимое сумки Ф., похитил из нее паспорт и страховое свидетельство на имя Ф., для чего это сделал не знает, поскольку был в состоянии опьянения. Сумки оставил возле мусорного контейнера (л.д. 166-168). После оглашения указанных показаний, Кудрявцев пояснил суду, что действительно нанес потерпевшей Ф. два удара. В ходе расследования подсудимый при проверке его показаний на месте в целом аналогичным образом рассказывал обстоятельства происшедшего. В частности показал, что 30.09.2011 года около 04.00 часов напротив <адрес>, применив насилие, открыто похитил имущество Ф. и Н. (л.д. 113-115). Правильность содержащихся в протоколе сведений удостоверена росписями подсудимого, защитника, понятых, участвовавших в следственном действии, таким образом, данное доказательство полностью соответствуют требованиям закона и является допустимым. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела. Потерпевшая Ф. суду показала, что 29.09.2011 года она с Н. в кафе «....» познакомились с Кудрявцевым и С., распивали спиртное. После чего поехали к брату С., который проживает по <адрес>. Приехав туда, им что-то не понравилось, и они с Н. ушли. Когда вышли из подъезда, Кудрявцев выбежал следом и предложил проводить. Они шли вместе по дороге, общались, после чего Кудрявцев неожиданно ударил ее в лицо в область левого глаза и виска, отчего она упала и кратковременно потеряла сознание. Когда пришла в себя, увидела, что у Кудрявцева в руке находилась ее сумка. Тогда она потянулась за сумкой, и в это время последовал еще один удар в область челюсти, от которого она вновь ненадолго потеряла сознание. Во время нанесения ударов Кудрявцев никаких требований не высказывал. Когда пришла в себя, то Кудрявцева уже не было, они с Н. поехали домой и вызвали сотрудников полиции. У нее было похищено следующее имущество: сумка стоимостью 2500 рублей, банковская карта, паспорт, страховое свидетельство, банка крема для рук «AVON», расческа, блокнот, фискальный чек, материальный ценности для нее не представляющими, ключи в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей каждый. Общий ущерб составил 3000 рублей. В ходе следствия часть похищенного имущества ей было возвращено, не вернули банковскую карту, расческу, ключи. Просит взыскать с Кудрявцева 15000 рублей в счет возмещения морального вреда и 500 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. Судом был оглашен протокол очной ставки между потерпевшей Ф. и подозреваемым Кудрявцевым Е.С. (л.д. 127-130), в ходе которой Ф. дала в целом аналогичные показания, а Кудрявцев подтвердил факт нанесения ударов и хищения имущества. Потерпевшая Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что 29.09.2011 года она с Ф. в кафе «....» познакомились с Кудрявцевым и С., последний предложил поехать в гости к брату, они согласились. Побыв там некоторое время, они решили уйти. Когда вышли из подъезда их догнал Кудрявцев, предложил проводить. Когда они шли по дороге, Кудрявцев нанес один удар кулаком Ф. в область лица, отчего та упала, попыталась подняться, но Кудрявцев нанес еще один удар. Кудрявцев толкнул ее рукой в плечо, отчего она упала, и Кудрявцев выхватил у нее сумку и убежал. В результате действий Кудрявцева у нее было похищено следующее имущество: сумка стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 4000 рублей, кошелек, гарнитура, паспорт, ИНН, пенсионное удостоверение, материальной ценности для нее не представляющие, 4 ключа на сумму 400 рублей. Общий ущерб составил 6400 рублей. Часть похищенного имущества ей было возвращено в ходе предварительного следствия. Просит взыскать с Кудрявцева 1500 рублей, потраченные на восстановление документов и ключей. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Н., в части существенных противоречий, которые она подтвердила, из которых следует, что Кудрявцев толкнул ее двумя руками в область плеч, сознание она не теряла, боль чувствовала (л.д. 45-47). Судом был оглашен протокол очной ставки между потерпевшей Н. и подозреваемым Кудрявцевым (л.д. 131-134), в ходе которой Н. дала аналогичные показания, которые Кудрявцев подтвердил частично, указал, что первый удар Ф. нанес запястьем. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля С., согласнокоторым 29.09.2011 года около 21.00 часа он с Кудрявцевым поехал в кафе «....» по <адрес>, где познакомились с Ф. и Н.. Около 03.30 часов все вместе поехали к его брату - Д., проживающему по <адрес>. Там он спросил у брата, можно ли им остаться ночевать, на что тот ответил отказом. Ф. и Н. пояснили, что поехали домой и ушли, Кудрявцев пошел за ними, а он зашел обратно в квартиру брата. Около 05.00 часов он и Д. легли спать, не дождавшись Кудрявцева. 30.09.2011 года к Д. пришли сотрудники полиции и доставили его и Д. в ОП № 7 УМВД России по г. Омску, там он узнал, что Кудрявцев открыто похитил имущество Ф. и Н. (л.д. 56-57). Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-14), в ходе которого участок местности у <адрес> осмотрен, изъяты две сумки - черного и коричневого цвет; - протоколом явки с повинной (л.д. 26), в которой Кудрявцев признался и чистосердечно раскаялся в том, что 30 сентября 2011 года около 04.00 часов на <адрес> нанес несколько ударов двум малознакомым девушкам и открыто похитил их имущество; - постановлениями Ф. и Н. признаны потерпевшими по делу (л.д. 38-39, 43-44); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Н. уверенно опознала Кудрявцева, который 30.09.2011 года, применив насилие, открыто похитил у нее сумку (л.д.52-53); Ф. так же уверенно опознала Кудрявцева, как лицо, которое 30.09.2011 года, применив насилие, открыто похитившее ее имущество (л.д. 54-55); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме Кудрявцева были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета и паспорт на имя Ф. (л.д.63-64); - протоколом были осмотрены сумка черного цвета, паспорт и страховое свидетельство на имя Ф., сумка коричневого цвета, сотовый телефон «Samsung», гарнитура, блокнот, расческа, банка крема, фискальный чек (л.д. 135-136), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 138); - заключением эксперта № 15632 от 17.10.2011 года, согласно которому у Ф. повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы слева, кровоподтека в области правого плеча, ссадины области левого предплечья вреда здоровью не причинили. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста в совокупности исключается (л.д. 76); - протоколом выемки у Кудрявцева были изъяты пара кроссовок (л.д. 100), которые были осмотрены (л.д. 135-136), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 138); - заключение эксперта № 788 от 19.10.2011 года, согласно которому на сумке из кожи черного цвета, изъятой с <адрес>, обнаружен след подошвы обуви, который вероятно оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятым у Кудрявцева (л.д. 105-109). Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Суд считает установленным, что Кудрявцев, находясь у <адрес> в г. Омске, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитилимущество Ф. и Н. Суд полагает необходимым переквалифицировать действия Кудрявцева Е.С. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд доверяет показаниям потерпевшей Ф. об обстоятельствах завладения ее сумкой, поскольку ее показания подтверждаются показаниями второй потерпевшей по делу - Н., которая также подтвердила факты применения насилия со стороны Кудрявцева по отношению к Ф. и к ней, и завладения их сумочками. При этом довод подсудимого о том, что он нанес Ф. только один удар запястьем в челюсть, не нашел своего подтверждения, поскольку, как следует из показаний обеих потерпевших, подсудимый Кудрявцев нанес Ф. один удар кулаком в область левого виска, от которого та упала, после чего, когда потерпевшая, придя в себя, пыталась забрать у него сумочку, Кудрявцев вновь нанес ей удар кулаком в область челюсти. Точную область нанесения ударов в левую часть головы потерпевшая не помнит, поскольку для нее случившееся было полной неожиданностью. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он в присутствии защитника пояснял, что нанес Ф. 2 удара, после оглашения указанных показаний, Кудрявцев их подтвердил. Потерпевшая Н. пояснила, что Кудрявцев, толкнув ее обеими руками в область плеч, она упала, после чего он вырвал сумочку у нее из рук. Указанное свидетельствует о том, что действия Кудрявцева по завладению сумочками потерпевших носили открытый характер с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку согласно заключению эксперта, повреждения, обнаруженные у Ф. вреда здоровью не причинили, а потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что от толчка Кудрявцева она упала, но боли не почувствовала. В соответствии с рекомендациями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, что и установлено в настоящем судебном заседании в отношении потерпевших. Судом не установлено, что характер примененного насилия создавал реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших. Угроз применения такого насилия Кудрявцевым не высказывалось. Кратковременную потерю потерпевшей Ф. сознания суд взаимосвязывает и с нахождением последней в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает и сама потерпевшая. Реальную опасность для жизни и здоровья потеря сознания не создала. К доводам подсудимого о том, что удары он нанес из личной неприязни, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам происшедшего. Так, потерпевшая Ф. показала, что между ними шла беседа, конфликта не было, удар был для нее полной неожиданностью. Что касается обвинения, предъявленного Кудрявцеву по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то суд по данному составу считает необходимым подсудимого оправдать, поскольку умысла на хищение паспорта у Кудрявцева не было, паспорт был похищен наряду со всем иным имуществом, находившимся в сумочке потерпевшей Ф.. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Каких-либо доказательств о наличии умысла виновного на хищение важных личных документов потерпевшей в материалах дела не имеется, не приведены они и стороной обвинения. Один лишь факт совершения хищения данных документов не может являться достаточным основанием для признания обоснованности обвинения лица по данной статье Уголовного кодекса РФ. Таким образом, Кудрявцева по ч. 2 ст. 325 УК РФ надлежит оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести явку с повинной, признание вины, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о его личности, характеризующегося участковым удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кудрявцева. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, а потому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кудрявцев ранее судим, однако, указанные судимости не образуют, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, мнение потерпевшей Ф., настаивающей на строгом наказании, а также того факта, что после освобождения из мест лишения свободы Кудрявцев на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Режим отбывания наказания определить согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевших, о взыскании с Кудрявцева материального ущерба от преступления, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Потерпевшей Ф. заявлен иск о взыскании морального ущерба в размере 15000 рублей. Определяя размер денежной компенсации, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, подлежащей взысканию с Кудрявцева, суд принимает во внимание и фактические обстоятельства данного преступления, а также материальное и социальное положение подсудимого, удовлетворяет заявленный Ф. иск частично в сумме 10000 рублей, с учетом ее физических и нравственных страданий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Кудрявцева Е.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признать за Кудрявцевым Е.С. право на частичную реабилитацию. Кудрявцева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2012 года. Меру пресечения Кудрявцеву Е.С. в виде заключения под стражей оставить без изменений. Взыскать с Кудрявцева Е.С. в пользу Ф. 10000 рублей в счет возмещения морального вреда и 500 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. Взыскать с Кудрявцева Е.С. в пользу Н. 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 26.07.2012 года.