ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                               06 июля 2012 года

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Храмёнок М.Г.

с участием государственного обвинителя Крутиковой Л.В.,

подсудимых Кокорина Г.Р., Назарова С.Н., Аненнкова Д.С., Поворознюка А.В.

защитников - адвокатов Никифорова Е.С., Пятова К.М., Фоминской Е.В., Полуночева В.Ю., Ежова А.В., Семиколенных А.Н.,

при секретаре Рукевич Е.А.,

потерпевших Ч. , В.В., В.С., Т., П., Тч, Б., Л.,

законного представителя потерпевшей В.А, - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Кокорин Г.Р., ..... ранее судим:

...

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162, пп. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Назаров С.Н., ... ранее не судим

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Аненнков Д.С., ... ранее не судим

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, пп. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Поворознюк А.В., ... ранее судим:

...

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         В ночь с 03.09.2011 на 04.09.2011 Кокорин Г.Р., Назаров С.Н., Анненков Д.С. и Поворознюк А.В., действуя по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на В. с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в г. Омскепри следующих обстоятельствах.

Кокорин, Назаров, Аненнков и Поворознюк, действуя совместно, согласованно с целью хищения чужого имущества, у гаражей, расположенных недалеко от ..., догнали В. Согласно заранее распределенным ролям, Поворознюк и Аненнков подошли к потерпевшему, отвлекая его разговором, а Кокорин в это время, согласно заранее достигнутой договоренности, напал на В. сзади и нанес ему один удар ногой в область спины, отчего В. упал на землю. Затем подсудимые отнесли В. за гаражи, где, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Кокорин, Назаров, Аненнков и Поворознюк с целью хищения чужого имущества поочередно нанесли лежавшему на земле В. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и шеи, подавляя тем самым сопротивление последнего. После того, как сопротивление потерпевшего было окончательно подавлено, подсудимые похитили принадлежащее В. имущество, а именно: золотую цепь стоимостью 25000 рублей и золотое кольцо стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 28500 рублей, с которыми с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате В. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, осложненная отеком головного мозга с вторичными кровоизлияниями и некрозами мозговой ткани, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых В. 04.10.2011 года скончался в ... г. Омска.

Кроме того, 05.09.2011г. около 22 часов Кокорин Г.Р. и Назаров С.Н. действуя по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на Л. в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Кокорин и Назаров, действуя совместно, согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью о распределении ролей, с целью хищения чужого имущества, возле ... расположенного по адресу: ..., напали на Л.. Согласно заранее распределенным ролям, Назаров схватил его за шею, наклонил вперед и потребовал отдать деньги. Кокорин, действуя согласно распределенным ролям, схватил Л. за ноги и вместе с Назаровым оттащил его в кусты. Затем Кокорин, используя в качестве оружия заранее приготовленную деревянную палку, нанес Л. один удар в область затылка и множественные удары ногой в область головы. После этого Назаров удерживал Л. на земле, а Кокорин натянул ему на голову куртку. Затем подсудимые, подавляя тем самым сопротивление Л., продолжили применение к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, нанесли поочередно лежащему на земле Л. множественные удары руками и ногами в область головы и туловища. В результате Л. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы, контузии левого глазного яблока, причинившие легкий вред здоровью. Подсудимые похитили принадлежащее Л. имущество, а именно: денежные средства в сумме 120 рублей; наручные часы «Romanson» стоимостью 4500 рублей; мобильный телефон «SonyEricsson» стоимостью 2000 рублей; джинсовую курку стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8120 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, с 20-00 часов 07.09.2011г. до 09-00 часов 08.09.2011г. Кокорин Г.Р., Назаров С.Н., Аненнков Д.С. и Поворознюк А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Б. в г.Омскепри следующих обстоятельствах.     

        Кокорин, Назаров, Аненнков и Поворознюк, действуя по предварительному сговору с целью хищения, решили незаконно проникнуть в строящееся здание по адресу: ... Согласно заранее достигнутой договоренности Кокорин монтировкой открыл окно подвального помещения, после чего все четверо незаконно проникли в подвальное помещение здания, откуда тайно похитили принадлежащее Б. имущество, а именно: шуруповерт «Bosh» стоимостью 12 400 рублей; углошлифовальную машину «BoshGWS22-230JH» стоимостью 6 590 рублей; углошлифовальную машину «BoshGWS 1000» стоимостью 3798 рублей; отбойный молоток «MakitaHM 1202C» стоимостью 15000 рублей; перфоратор «Hitachi» стоимостью 4000 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машину марки «Skil» стоимостью 1500 рублей; газовый резак стоимостью 800 рублей; электрический чайник стоимостью 260 рублей; электропереноску, состоящую из кабеля «КГ 2х1,5», розетки и вилки, стоимостью 800 рублей; электропереноску, состоящую из кабеля «ПВС 2х1», розетки и вилки, стоимостью 500 рублей; углошлифовальную машину марки «ТДК (Торговый дом Канакова)» стоимостью 500 рублей. В результате хищения потерпевшему был причинен значительный ущерб на общую сумму 50148 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 14.09.2011г. в период с 00-30 часов до 01-30 часов Кокорин Г.Р., Назаров С.Н. и Аненнков Д.С., действуя по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на Р. в г.Омскепри следующих обстоятельствах.

Кокорин, Назаров и Аненнков действуя совместно, согласованно с целью хищения чужого имущества, недалеко от ... в г. Омске напали на Р.. Согласно заранее распределенным ролям, Кокорин, отвлекая потерпевшего, попросил у него сигарету, после чего нанес один удар кулаком в область головы. А затем Кокорин совместно с Назаровым и Аненнковым, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли втроем Р. множественные удары руками и ногами в область головы и тела, после чего Аненнков сел на спину лежащего Р. и стал давить последнему на глаза. Кокорин в это время удерживал Р. за шею, а Назаров - за ноги. Затем Кокорин снял с джинсов Р. ремень и, используя его в качестве оружия, с целью подавления сопротивления потерпевшего, реализуя единый с Назаровым и Аненнковым умысел на изъятие имущества, стал затягивать им шею потерпевшего, отчего Р. потерял сознание. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения: ушибы, кровоподтеки, ссадины, раны нижней губы, не повлекшие вреда здоровью. Подсудимые похитили принадлежащее Р. имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung х640» стоимостью 500 рублей; сим-карту «Теле-2», не представляющую материальной ценности; серебряный браслет стоимостью 700 рублей; денежные средства в сумме 120 рублей, причинив Р. ущерб на общую сумму 1320 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 14.09.2011г. в период с 02-00 часов до 02-30 часов Назаров С.Н. и Аненнков Д.С., действуя по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на С.А. в г.Омскепри следующих обстоятельствах.

Назаров и Аненнков, находясь недалеко от ..., напали на С.А.. Согласно заранее распределенным ролям Назаров, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес С.А. один удар кулаком в область головы. Затем Назаров и Аненнков, действуя умышленно, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли вдвоем поочередно лежавшему на земле С.А. множественные удары руками и ногами в область головы и тела. После этого они отнесли С.А. к дому ... по .... В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевого черепа, перелом костей носа, ушибленные раны и ссадины мягких тканей головы, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель; кровоподтеки в области спины, которые вреда здоровью не причинили. Подсудимые похитили принадлежащие С.А. кожаные туфли стоимостью 1300 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 14.09.2011г. в период с 02-30 часов до 03-30 часов Кокорин Г.Р. совершил разбойное нападение на К.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в г. Омскепри следующих обстоятельствах.

Кокорин, находясь недалеко от ..., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью хищения, нанес К.А. один удар кулаком в область головы, отчего потерпевший упал. После этого Кокорин нанес К.А. множественные удары ногами в область головы и тела. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения: ушибленные раны в области левой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство его на срок до 3 недель; ушибы мягких тканей в области головы, которые вреда здоровью не причинили. Затем Кокорин похитил принадлежащий К.А. серебряный перстень стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия Назарову С.Н. и Аненнкову Д.С. предъявлено обвинение в том, что 14.09.2011 г. в период времени с 02-30 часов до 03-30 часов они группой лиц по предварительному сговору с Кокориным Г.Р. совершили разбойное нападение на К.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в г. Омске недалеко от ..., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, у которого похитили перстень стоимостью 1200 рублей.

Кроме того, 14.09.2011г. в период с 05-00 часов до 06-00 часов Кокорин Г.Р., Назаров С.Н. и Аненнков Д.С., действуя по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на В.В. на В.С. в г. Омске, причинив последней тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Кокорин, Назаров и Аненнков с целью хищения имущества решили напасть на В.В. и В.С.. Согласно предварительной договоренности Кокорин взял деревянную палку, вместе с Назаровым и Аненнковым догнал В.В. и В.С. между домами ... в г. Омске, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровьприменяя насилие опасное для жизни и здоровя,ие полициио адресу: ул.ь С.я, ударил В.В. деревянной палкой по спине, отчего он упал на землю. После этого Кокорин ударил В.С. кулаком в лицо, она также упала на землю. Далее Аненнков и Назаров, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли В.В. множественные удары кулаками по голове и шее. Потерпевшему В.В. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом суставной головки нижней челюсти и заднего края нижнечелюстной ямки с двух сторон, перелом костей спинки носа со смещением отломков, рвано-ушибленные раны головы, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок не более трех недель; ушиб правого лучезапястного сустава и правой кисти, не причинивший вреда здоровью. Потерпевшей В.С. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с переломом левой височной кости верхней и наружной стенок левой орбиты, левого скулоглазничного комплекса, венечного отростка нижней челюсти слева, с контузией левого глазного яблока 2 степени, травматическим мидриазом и подвывихом хрусталика левого глаза, рвано-ушибленной раной мягких тканей головы, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы мягких тканей обеих кистей, не причинили вреда здоровью. Подсудимые похитили принадлежащее В.С. имущество, а именно: сумку стоимостью 800 рублей; кошелек стоимостью 650 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей; банковскую карту «Сберегательный банк РФ», не представляющую материальной ценности; мобильный телефон «SamsungGT-E1080», стоимостью 680 рублей; сим-карту «Теле-2» стоимостью 100 рублей; женский платок стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5430 рублей. Подсудимые похитили принадлежащее В.В. имущество, а именно: пиджак стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей; заушный слуховой аппарат «Phonakextra» стоимостью 21090; верхний зубной протез стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 30790 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 14.09.2011г. в период с 06-00 часов до 06-30 часов Кокорин Г.Р., Назаров С.Н. и Аненнков Д.С., действуя по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на Ч. в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Кокорин, Назаров и Аненнков, находясь возле ... с целью хищения имущества решили напасть на Ч.. Согласно предварительной договоренности Кокорин догнал Ч. возле ..., и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в затылочную область головы, отчего Ч. упал на землю. Далее Назаров и Аненнков схватили Ч. за ноги и оттащили его к забору указанного дома. После этого Назаров сел на Ч. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаком по лицу. После того, как сопротивление потерпевшего было сломлено, Назаров, Кокорин и Аненнков открыто похитили принадлежащее Ч. имущество, а именно: кроссовки стоимостью 800 рублей; куртку стоимостью 500 рублей; кошелек стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 470 рублей; мобильный телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей; сим-карту «Теле-2», не представляющую материальной ценности; наручные часы стоимостью 100 рублей; сумку с ремнем стоимостью 500 рублей; футляр вместе с очками общей стоимостью 150 рублей; продукты питания и сигареты, не представляющие материальной ценности; записную книжку стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3370 рублей. В результате примененного к потерпевшему насилия ему были причинены телесные повреждения: тупая травма головы, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, контузией обоих глаз, ушибленными ранами слизистой левого носового хода и обеих губ, ушибами мягких тканей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель; тупая травма шеи, сопровождающаяся растяжением ее мышц, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 14.09.2011г. в период с 23-00 часов до 23-20 часов Кокорин Г.Р. и Аненнков Д.С. действуя по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на Т. с причинением тяжкого вреда здоровью в г. Омске при следующих обстоятельствах.

        Кокорин и Аненнков, находясь возле ... с целью хищения имущества решили напасть на Т.. Осуществляя преступный умысел, Кокорин нанес Т. удар кулаком по лицу, а Аненнков нанес потерпевшему удар в область затылка неустановленным тупым предметом, после чего Т. упал на колени. Аненнков нанес ему несколько ударов ногой в область плеча, а Кокорин нанес множество ударов кулаками по голове и ногами по телу потерпевшего. Затем Кокорин, с целью возможного сопротивления потерпевшего, для реализации единого с Аненнковым умысла на совместное завладение имуществом Т., применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Достал из кармана куртки нож и нанес им Т. один удар в область шеи. После этого, Кокорин и Аненнков, действуя по предварительному сговору, похитили принадлежащее Т. имущество, а именно: сумку стоимостью 750 рублей; топор стоимостью 300 рублей; измерительную рулетку стоимостью 100 рублей; блок питания от мобильного телефона стоимостью 200 рублей; сумку поясную стоимостью 500 рублей; бумажник стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 250 рублей; дисконтные карты (10 штук) общей стоимостью 1500 рублей; блокнот стоимостью 100 рублей; связку ключей в количестве 4 штук общей стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5050 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана шеи с повреждением внутренней яремной вены, сопровождающаяся внутренним кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени, квалифицирующаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, контузию правого глаза, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

Кроме того, 15.09.2011г. в период с 00-00 часов до 00-30 часов Кокорин Г.Р. и Аненнков Д.С., действуя по группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили разбойное нападение на П. При этом Кокорин в ходе нападения применил предмет, используемый в качестве оружия. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Кокорин и Аненнков, находясь на пересечении ... и ..., с целью хищения имущества решили напасть на П.. Согласно предварительной договоренности Кокорин возле ... в ... напал на П. и, действуя за пределами предварительного сговора, применил в качестве оружия приготовленную заранее веревку, которую накинул на шею потерпевшего, стал ее затягивать, чтобы остановить его. Затем Кокорин нанес П. один удар кулаком по лицу и повалил его на землю, стал сдавливать руками шею потерпевшего, чтобы от потери сознания он перестал сопротивляться. После чего подбежал Аненнков, нанес П. множественные удары ногами по туловищу и ноге, и потребовал у потерпевшего передачи денежных средств. П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал и передал Кокорину денежные средства в сумме 50 рублей. Кокорин, продолжая преступные действия, вновь потребовал от П. передачи остальных денежных средств, которых у потерпевшего не было и он сообщил об этом подсудимым. Кокорин и Аненнков вновь стали наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и тела. Сопротивление потерпевшего совместными действиями подсудимых было окончательно подавлено. После этого подсудимые похитили принадлежащие П. наручные часы «XiNTAi» стоимостью 200 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 250 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения: ушибы, ссадины лица, контузия левого глазного яблока 1-2 степени, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

По обвинению в совершении разбойного нападения на В. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.

Виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений устанавливаются показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

      Так, подсудимый Кокорин Г.Р. в судебном заседаниивину признал частично ипоказал, что в ночь с 3 на 4 сентября 2011 года он, Анненков, Поворознюк и Назаров гуляли в районе .... На некоторое время он и Назаров отошли в гаражи. Вернувшись, он увидел, что Поворознюк и Аненнков разговаривают с ранее не знакомым В., который размахивал руками и, как ему показалось, был в нетрезвом состоянии. Решив, что В. провоцирует конфликт, он подбежал к нему и пнул ногой в спину, отчего тот упал, ударился головой о бордюр и потерял сознание. Он и Назаров затащили В. в гаражи, где сняли с шеи золотую цепочку и золотое кольцо с пальца. В это время В. стал приходить в сознание и схватил за штанину Назарова, который в ответ нанес ему два удара. После этого они ушли. На предварительном следствии сотрудники оказывали на него давление, били, в связи с чем он оговаривал себя, вынужден был давать признательные показания и подписывать все документы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кокорина Г.Р. на предварительном следствии, где он вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 04.09.2011г. в ночное время он совместно с Назаровым, Аненнковым и Поворознюком, увидели В. и решили похитить имущество последнего. Догнав потерпевшего у гаражных боксов, Поворознюк и Аненнков подошли к тому, отвлекли разговором, а он в это время напал на потерпевшего сзади, нанес один удар ногой в область спины, отчего последний упал на землю. После чего он,Назаров, Аненнков и Поворознюк отнесли В. за гаражи, где нанесли ему поочередно множественные (каждый не менее 6) удары руками и ногами по голове и телу. От ударов голова мужчины отрывалась от земли, и удары попадали по лицу. Обступив мужчину с разных сторон, били его все. Из-за состояния опьянения не может конкретизировать действия каждого. Сначала В. встал и попытался убежать, затем потерял сознание. Он сорвал с шеи у В. цепь и снял с руки золотое кольцо. После того как похитили золотые изделия, убежали. Похищенное имущество сдали в ломбард, на следующий день вчетвером пошли в кафе на Зеленом острове, где вырученные от продажи похищенных золотых изделий деньги потратили. (том 1 л.д. 135-137, 222-224, том 5 л.д. 195-199).

В судебном заседании подсудимый Назаров С.Н. вину признал частично и дал в целом аналогичные показания, согласно которым, когда он вышел из-за гаражей, В. уже лежал на земле. Кокорин пояснил, что это он ударил В.. Затем он и Кокорин. оттащили В. за гаражи, где он пришел в себя, схватил его за штанину, за это он два раза ударил потерпевшего кулаком по лицу. Он снял с пальца В. кольцо, а Кокорин забрал цепочку. Анненков и Поворозюк не били В., имущество не похищали. Показания в суде изменил, потому что на следствии на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Назарова Н.С. на предварительном следствии, согласно которым Назаров С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям Кокорина на предварительном следствии о том, что он, Кокорин и Аненнков согласились с предложением Поворознюка избить ранее незнакомого В., и в процессе избиения возник умысел на хищение его золотых изделий: цепочки и кольца. Били все руками и ногами по телу и голове. Потом оттащили мужчину к гаражам, где также наносили ему удары. Золотые изделия сдали в ломбард, деньги от продажи вчетвером истратили в кафе. (том 1 л.д. 147-149, 230-232, том 6 л.д. 18-22).

В судебном заседании подсудимый Анненков Д.С. вину не признал и показал, что ночью 4 сентября 2011 года он, Назаров, Кокорин и Поворозюк гуляли по ... Затем Кокорин и Назаров отлучились. Мимо них проходил В., у которого они спросили, который час. В. был в нетрезвом состоянии, громко разговаривал. Затем из-за гаражей вышел Кокорин, решил, что между ними и В. назревает конфликт, поэтому пнул В., отчего тот упал на асфальт, ударился головой о бордюр и потерял сознание. Кокорин и Назаров оттащили потерпевшего за гаражи. Что они с ним делали, он не видел. Утром к нему приехали оперативные сотрудники, под давлением которых он подписал все бумаги, не читая.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Анненкова Д.С. на предварительном следствии, согласно которым Аненнков Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям Кокорина и Назарова на предварительном следствии о том, что сначала договорились сбить мужчину с ног. Это сделал Кокорин ударом ногой в спину, потом мужчину отнесли к гаражам, где вчетвером нанесли лежащему на земле мужчине удары в область головы и тела, пока он не перестал сопротивляться. Кокорин сорвал с потерпевшего золотую цепь и снял с руки золотое кольцо(том 2 л.д. 7-9, 18-20, том 5 л.д. 220-224).

В судебном заседании подсудимый Поворознюк А.В. также вину не признал и дал показания, аналогичные показаниям Анненкова. Разницу в показаниях также объяснил давлением на него оперативных сотрудников на предварительном следствии.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Поворознюка А.В. на предварительном следствии, где Поворознюк вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям Кокорина, Назарова и Аннненкова на предварительном следствии о том, что по предложению Назарова решили сбить В. с ног. С этой целью он с Аненнковым подошли к мужчине и завязали разговор. Кокорин нанес мужчине удар ногой в спину, свалив его на землю. Вчетвером отнесли мужчину к гаражам, где нанесли ему лежащему на земле удары по голове и телу, которые не может конкретизировать из-за состояния алкогольного опьянения. Избивали В. в течение 6 минут. Потом Кокорин сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь и снял кольцо. Похищенное Кокорин и Назаров сдали в ломбард, деньги поделили на четверых (том 1 л.д. 249-251, том 2 л.д. 25-27).

Потерпевшая Тч показала, что погибший В. был ее родным братом. 04.09.2011 г. участковый сообщил ей о том, что В. находится в реанимации в состоянии комы, так как избит неизвестными. У него похитили золотую цепочку стоимостью 25000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей и сотовый телефон. Через месяц В. скончался в ... Ущерб ей не возмещен, в связи, с чем ею заявлен иск на 28500 рублей в счет возмещения ущерба, 27 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, а также 5000 рублей за услуги адвоката и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Законный представитель потерпевшей - С. показала, что является бывшей женой В., с которым продолжала совместно проживать и воспитывать совместную дочь. 03.04.2011 г. В. уехал к себе на квартиру, и на следующий день должен был приехать на день рождения дочери. Однако В. не приехал, на телефонные звонки не отвечал. Просит признать дочь потерпевшей и взыскать с подсудимых один миллион рублей в счет компенсации морального вреда, а также 56 000 рублей материального ущерба - деньги, потраченные на ритуальные и похоронные услуги.

           Свидетель З. показал, что он работает фельдшером Скорой помощи. Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, согласно которым 04.09.2011г. в 12-03 ч. поступил вызов по адресу: ..., где В. находился без сознания. Из внешних телесных повреждений у него имелись рваная рана нижней губы и кровоподтек слева над бровью. Сожительница потерпевшего пояснила, что В. избили, и у него пропали цепочка и кольцо. Потерпевшему проводились реанимационные мероприятия, после чего тот был доставлен в больницу (т.4 л.д. 159-161) В судебном заседании свидетель З. также дополнил, что на теле В. были кровоподтеки, по которым можно было сделать вывод, что накануне потерпевший был избит.

Из показаний свидетеля Ц., которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04.09.2011 в ночное время он двигался на своем автомобиле по ... в сторону ... в г. Омске и увидел В.. Лицо у того было в крови, а штанина порвана. В. сказал, что его избили четверо парней, которые похитили золотую цепочку и золотое кольцо. На его предложение доехать до больницы, последний ответил отказом. (том 5 л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля И., которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с июля 2011 года она стала сожительствовать с В. 04.09.2011 в ночное время В. пришел в квартиру. На лице и теле последнего были ссадины и кровоподтеки. Он сказал, что на пересечении ... и ... в г. Омске его избили четверо незнакомых парней, которые похитили у него золотую цепочку и золотое кольцо (т. 4 л.д. 97-99)

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Кокорина от 15.09.2011 г., в которой он признается и раскаивается в том, что ночью 04.09.2011г. он вместе с Назаровым, Аненнковым и Поворознюком на пересечении ... и ... в г. Омске, совершил разбойное нападение на В., причинив последнему телесные повреждения и похитив у него цепочку и кольцо (т.1 л.д. 128).

Аналогичные явки с повинной были написаны Назаровым (т. 1 л.д. 124), Аненнковым (т. 2 л.д. 1) и Поворознюком (т. 1 л.д. 243).

Протоколы проверки показаний Кокорина, Назарова и Поворознюка соответственно от 15.09.2011г., 16.09.2011г. и от 17.09.2011г., согласно которым подсудимые на месте преступления показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на В. с причинением телесных повреждений (т.1 л.д. 138-142, л.д. 150-153, т. 2 л.д. 10-13).

Постановлением Тч признана потерпевшей (т. 5 л.д.24-25).

Судом С. признана законным представителем потерпевшей В.А,

Заключение судебно-медицинского эксперта № 4743 от 23.11.2011г., согласно которому у В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, осложненная отеком головного мозга с вторичными кровоизлияниями и некрозами мозговой ткани, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода; рвано-ушибленная (клинически) рана передней брюшной стенки, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более 21 дня, отношение к смерти не имеет; кровоподтеки передней поверхности шеи и грудной клетки (клинически), квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, отношение к смерти не имеют (т. 6 л.д. 78-86).      

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых в совершении преступления в отношении В. полностью доказанной.

В ходе судебного разбирательства подсудимые частично или полностью отказались от сделанных признаний на предварительном следствии, ссылаясь на то, что на них оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Однако суд не может признать их доводы состоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, показания подсудимых на предварительном следствии были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитников, удостоверены росписями подсудимых, их адвокатов. При проверке показаний на месте подсудимые давали аналогичные показания в присутствии адвокатов, понятых, что также исключало возможность незаконного воздействия на них со стороны оперативных работников. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимых, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний в ходе предварительного следствия не поступило. Кроме того, признательные показания подсудимых согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела, а именно: их явками с повинной и показаниями потерпевших. Так, из показаний сожительницы В. - И., следует, что, когда В. ночью пришел домой, то сообщил ей о том, что его избили четверо парней и забрали цепочку и кольцо. Свидетель Ц. также показал, что ночью встретил В., который пояснил, что его избили четверо парней и похитили золотую цепочку и золотое кольцо. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

С учетом изложенного, судом в основу приговора положены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, как подтвержденные всей совокупностью исследованных доказательств и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кокорин, Назаров, Аненнков и Поворознюк, являясь соисполнителями, непосредственно осуществили сговор о хищении. Относительно конкретных действий установлено, что они, увидев В., решили похитить его имущество. С этой целью догналт В. у гаражных боксов. Поворознюк и Аненнков, согласно предварительной договоренности и, заранее распределив роли между собой, подошли к нему и отвлекли разговором. В это время Кокорин в соответствии с отведенной ему ролью напал на потерпевшего сзади и нанес ему один удар ногой в область спины, отчего тот упал на землю. Затем Кокорин,Назаров, Аненнков и Поворознюк отнесли В. за гаражи, где совместно нанесли ему поочередно множественные (каждый не менее шести) удары руками и ногами по голове и телу и похитили у В.золотую цепь и золотое кольцо, которые впоследствии сдали в ломбард.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что нападение на потерпевшего совершено с целью хищения его имущества, было обусловлено корыстными целями и являлось способом хищения, о чем свидетельствуют фактическое завладение имуществом потерпевшего и его последующая реализация.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что Аненнков и Поворознюк не виновны в совершении преступления в отношении В.. Вышеизложенные доказательства подтверждают, что они оба являлись участниками сговора, наносили удары потерпевшему, безусловно понимая направленность этих действий на подавление сопротивления и совершения хищения, выполнив каждый свою роль в осуществлении единого преступного замысла.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» органами следствия вменен обоснованно, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Совместные, согласованные действия подсудимых, которые заранее договорились о нападении на потерпевшего и распределили между собой роли, свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение преступления. При этом каждый подсудимый осознавал, что действует в группе, действия участников которой носят совместный характер, охвачены единым умыслом и направлены на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как было установлено, в ходе нападения подсудимые, действуя с целью завладения чужим имуществом, подавляя волю и сопротивление В., применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: совместно нанесли потерпевшему поочередно множественные (каждый не менее шести) удары руками и ногами по голове и телу. Данные заключения судебно-медицинского эксперта № 4743 от 23.11.2011г., согласно которому В. причинены телесные повреждения различной степени тяжести, включая тяжкий вред здоровью, интенсивность примененного насилия, количество ударов и их локализация, в том числе в жизненно важные органы, свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, как было установлено, насильственные действия подсудимых преследовали цель завладения имуществом потерпевшего, обусловливались корыстными мотивами и являлись способом завладения чужого имущества. При таких обстоятельствах умыслом подсудимых не охватывалось причинение смерти потерпевшему. Последствия, выразившиеся в наступлении смерти В., не охватывались умыслом подсудимых, в связи, с чем характеризуются неосторожной формой вины.

Действия подсудимых образуют идеальную совокупность преступлений, и в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части четвертой статьи 162 ичасти четвертой статьи 111 УК РФ.

Таким образом, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы по совокупности преступлений: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По обвинению в совершении разбойного нападения в отношении Л.           

Виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений устанавливаются показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, подсудимый Кокорин Г.Р. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в ночь с 5 на 6 сентября 2011 года он и Назаров в районе ... встретили Л.. Назаров остановился, а он пошел дальше. Обернувшись, он увидел, что Л. лежит на земле. Затем он и Назаров оттащили Л. в сторону, где он без причины ударил потерпевшего палкой по голове. Назаров снял с Л. куртку, после чего они ушли, оставив потерпевшего без сознания. Больше Л. они не били. Сговора с Назаровым на хищение и избиение Л. у них не было. Разницу в показаниях объяснил давлением на него со стороны оперативных сотрудников.

В судебном заседании подсудимый Назаров С.Н. также вину признал частично и показал, что ночью около ... они встретили Л.. Кокорин пошел дальше, а он с целью ограбления ударил Л. кулаком в лицо, отчего тот упал. Затем схватил Л. за шею и потащил в кусты, где нанес Л. еще два удара кулаком, а Кокорин Р.Г. ударил его палкой по голове. После этого он забрал у потерпевшего куртку и часы. Сговора с Кокориным Р.Г. на хищение и избиение потерпевшего не было.

В судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Кокорина Г.Р. и Назарова Н.С. на предварительном следствии, где каждый вину в предъявленном обвинении признавал полностью и иначе излагал события в ночь с 5 на 6 сентября 2011 года.

Так, Кокорин Г.Р. показывал на следствии о том, что 06.09.2011г. он совместно с Назаровым в течение дня распивали спиртное, денежные средства закончились, решили кого-нибудь ограбить, с этой целью гуляли по парку, в 22 час. увидели возле ... Л., и решили похитить имущество последнего. Он отломал от дерева сук, попросил у мужчины закурить. Мужчина отказал и продолжил движение. Назаров догнал потерпевшего, обхватил его руками за шею и, наклонив вперед. Он подбежал к потерпевшему, схватил его за ноги и совместно с Назаровым оттащил его в кусты, где деревянным суком нанес один удар потерпевшему в область затылка. Затем он совместно с Назаровым нанес Л. множество ударов руками и ногами в область головы и тела. Назаров стал удерживать потерпевшего на земле, а он начал осматривать содержимое карманов последнего. После чего он и Назаров похитили у потерпевшего денежные средства 20 рублей монетами, джинсовую куртку и наручные часы. Сотовый телефон разломал на 2 части и выбросил, а затем с места преступления скрылись. Он оставил себе 20 рублей. Назаров забрал часы и куртку (том 1 л.д. 193-195, 222-224, том 5 л.д. 195-199).

Показания Назарова Н.С. на предварительном следствии, где он вину в предъявленном обвинении признал полностью, аналогичны показаниям Кокорина Г.Р. на предварительном следствии (том 1 л.д. 204-207, 230-232, том 6 л.д. 18-22).

Потерпевший Л. суду показал, что ночью 06.09.2011 года он возвращался с работы. В районе ... сначала Кокорин попросил закурить, затем появился Назаров, и они напали на него. Назаров схватил за горло, потребовал деньги, потом подбежал Кокорин, схватил за ноги и вместе с Назаровым отнесли его в парк, где Кокорин ударил его палкой по голове. Повалили его на землю, стали наносить множество ударов палкой, руками и ногами по голове и туловищу. Били так целенаправленно по голове, чтобы потерял координацию и не мог подняться. Назаров удерживал его на земле, а Кокорин натянул на голову куртку. Продолжили избиение, ударов было нанесено очень много, он потерял сознание. Придя в себя, он увидел, что один из нападавших забрал его куртку, второй снимал часы. В ходе нападения у него была похищена куртка стоимостью 1500 рублей, наручные часы «Романсон» стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 120 рублей, сломан сотовый телефон стоимостью 2000 рублей. В ходе следствия часы были возвращены. Не возмещенный ущерб составляет 3620 рублей. В дальнейшем намерен заявлять гражданский иск, так как ему требуется операция по восстановлению здоровья. Настаивает на строгом наказании подсудимых. При совершении преступления оба были в нетрезвом состоянии и помимо материального ущерба причинили такой вред здоровью, что ему требуется операция, и постоянно мучают головные боли.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Кокорина Г.Р. от 15.09.2011 г., в которой он признается и раскаивается в том, что ночью 06.09.2011г. он вместе с Назаровым С.Н. в районе ... в г. Омске совершил разбойное нападение на Л., причинив последнему телесные повреждения и похитив у него имущество (т.1 л.д. 177).

        Аналогичную явку дал Назаров С.Н. (т.1 л.д. 180).

        Постановлением Л. признан потерпевшим по делу (т.1 л.д. 181-182).

        Протоколы предъявления лица для опознания от 15.09.2011г., согласно которым Л. уверенно опознал Кокорина и Назарова, как лиц, совершивших на него разбойное нападение (т.1 л.д. 188-189, л.д. 199-200).

       Протокол выемки от 15.09.2011г., согласно которому у свидетеля На изъяты наручные часы «Romanson» (т.1 л.д. 211-212), которые впоследствии были осмотрены (т.5 л.д. 10-11), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 12) и возвращены потерпевшему под расписку (т.5 л.д. 14).

      Протокол осмотра места происшествия от 02.03.2012г., согласно которому осмотрен участок местности, возле ...» по адресу: ... ... где Кокорин Г.Р. и Назаров С.Н. совершили разбойное нападение на Л. (т. 5 л.д. 15-20).

        Заключение эксперта № 3004 от 14.03.2012г., согласно которому у Л. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы, контузией левого глазного яблока, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель (т.7 л.д. 46-47).

       На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность Кокорина и Назарова в совершении преступления в отношении Л. полностью доказанной.

        В ходе судебного разбирательства подсудимые частично или полностью отказались от сделанных признаний на предварительном следствии, ссылаясь на то, что на них оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Однако суд не может признать их доводы состоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, показания подсудимых Назарова и Кокорина по факту разбойного нападения на потерпевшего Л. на предварительном следствии были получены в полном соответствии с требованиями закона и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Суд признает показания Кокорина и Назарова на следствии допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимых, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний в ходе предварительного следствия, от них и стороны защиты на предварительном следствии не поступило. Кроме того, признательные показания подсудимых согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела, в частности последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Л., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимых, а также доводы о невиновности в предъявленном обвинении, суд расценивает как позицию защиты и стремление смягчить свою ответственность.

С учетом изложенного, судом в основу обвинения по данному эпизоду преступления положены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, как подтвержденные всей совокупностью исследованных доказательств и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, Кокорин и Назаров, увидев Л., решили напасть на него и похитить его имущество. Согласно предварительной договоренности и, заранее распределив роли между собой, Назаров догнал потерпевшего, обхватил его руками за шею и потребовал передачи денежных средств. Затем Назаров и Кокорин оттащили потерпевшего в кусты, где Кокорин заранее приготовленной деревянной палкой ударил потерпевшего в область затылка, и после совместно нанесли Л. множество ударов руками и ногами в область головы и тела. Назаров С.Н. стал удерживать потерпевшего на земле, а Кокорин Г.Р. начал осматривать содержимое карманов последнего. После чего он и Назаров С.Н. похитили у потерпевшего денежные средства, мобильный телефон, джинсовую куртку и наручные часы. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что нападение на потерпевшего было совершено с целью хищения его имущества, было обусловлено корыстными целями и являлось способом хищения, о чем свидетельствуют фактическое завладение имуществом потерпевшего и его последующая реализация.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» органами следствия вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Совместные, согласованные действия подсудимых, которые заранее договорились о нападении на потерпевшего и распределили между собой роли. Заранее приготовленная для подавления сопротивления и нанесения ударов потерпевшему деревянная палка, свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение преступления. При этом каждый подсудимый осознавал, что действует в группе, действия участников которой носят совместный характер, охвачены единым умыслом и направлены на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как было установлено, в ходе нападения подсудимые, действуя с целью завладения чужим имуществом, подавляя волю и сопротивление Л., применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: совместно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами, палкой по голове и телу. Использование в качестве оружия деревянной палки, интенсивность примененного насилия, количество ударов и их локализация, в том числе в жизненно важные органы, создавали реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение потерпевшему вреда здоровью, что подтверждается также выводами заключения судебно-медицинского эксперта № 3004 от 14.03.2012г. в отношении Л.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Как следует из показаний Л., подсудимые наносили ему множество ударов, в том числе палкой. Назаров С.Н. и Кокорин Г.Р. также не отрицают, что Кокорин Г.Р. ударил потерпевшего палкой по голове.

Заранее приготовленная подсудимым Кокориным Г.Р. деревянная палка для подавления сопротивления потерпевшего, а также ее фактическое использование, которое при совместном нападении было очевидным и для Назарова Н.С., также свидетельствует о том, что применение в качестве оружия деревянной палки охватывалось умыслом обоих подсудимых.

Таким образом, изложенные доказательства полностью соответствуют друг другу, являются достаточными для разрешения уголовного дела и в совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности обоих подсудимых в разбойном нападения на Л. С учетом изложенного, действия Кокорина и Назарова с учетом содержания преступного сговора и фактических обстоятельств преступления суд расценивает как соисполнительство в преступлении и считает необходимым квалифицировать их по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «применение оружия».

По обвинению в совершении кражи из помещения по ...

Подсудимый Кокорин в судебном заседании вину признал частично, отрицал наличие предварительного сговора на совершение кражи и показал, что вечером 07.09.2011 г. он, Назаров, Аненнков и Поворознюк решили проникнуть в строящееся здание, которое прилегает к кафе ... С помощью арматуры, которую ему дал Поворознюк, он открыл окно, после чего он, Назаров и Аненнков проникли в помещение, а Поворознюк остался ждать на улице. В здании он нашел ключи, с помощью которых открыл дверь подвала, откуда они похитили строительные инструменты, которые впоследствии продали, а деньги потратили на личные нужды.

Подсудимые Назаров С.Н. и Аненнков Д.С. в судебном заседании дали в целом аналогичные показания, пояснили, что Поворознюк нашел арматуру и дал Кокорину, который при помощи ее открыл окно в подвальном помещении, куда залезли все, кроме Поворознюка. Поворознюк остался снаружи, был сильно пьян, шумел, ему дали в руки углошлифовальную машинку и кабель, и велели идти домой.

Подсудимый Поворознюк А.В. в судебном заседании вину признал частично, отрицал, что проникал в подвальное помещение. Показал, что нашел железный прут, передал Кокорину и тот отогнул окно в подвальном помещении.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Кокорина Г.Р., Назарова С.Н., Аненнкова Д.С. и Поворознюка А.В. на предварительном следствии, согласно которым Поворознюк вместе со всеми проник в помещение строящегося здания. Поворознюк был пьян и шумел, Аненнков по указанию Кокорина вывел Поворознюка на улицу, он повесил на шею Поворознюка кабель и дал ему в руки углошлифовальную, машинку отправил домой (т.1 л.д. 77-81, т. 5 л.д. 195-199), (т.1 л.д. 87-89, т. 6 л.д. 18-22), (т.1 л.д. 65-67, т. 5 л.д. 234-237).

          Потерпевший Б. суду показал, что работает заместителем директора ... Данная компания занималась благоустройством строительного объекта по адресу ... ... .... В ночь с 07.09.2011г. на 08.09.2011 г. из данного объекта была совершена кража. В комнату проникли путем отжатия пластикового окна. Двери не ломали, так как во второй части здания находился сторож, но он ничего не слышал. Из комнаты с противопожарными дверями, расположенной в подвальном помещении были похищены строительные инструменты: шуруповерт «Bosh» стоимостью 12 400 рублей; углошлифовальная машина «BoshGWS22-230JH» стоимостью 6 590 рублей; углошлифовальная машина «BoshGWS 1000» стоимостью 3798 рублей; отбойный молоток «MakitaHM 1202C» стоимостью 15000 рублей; перфоратор «Hitachi» стоимостью 4000 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 4000 рублей; углошлифовальная машина марки «Skil» стоимостью 1500 рублей; газовый резак стоимостью 800 рублей; электрический чайник стоимостью 260 рублей; электропереноска, состоящая из кабеля «КГ 2х1,5», розетки и вилки, стоимостью 800 рублей; электропереноска, состоящая из кабеля «ПВС 2х1», розетки и вилки, стоимостью 500 рублей; углошлифовальная машина марки «ТДК (Торговый дом Канакова)» стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 50148 рублей. Из похищенного имущества вернули шуруповертную машину, 2 углошлифовальные машины, отбойный молоток, 2 перфоратора. В целом ущерб был причинен на сумму 50148 рублей. Просит вернуть сумму невозвращенного имущества - 10650 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как он работает предпринимателем, и доход на одного члена его семьи в среднем составляет 10000-15000 рублей. Поскольку было необходимо сдавать объект, ему пришлось покупать строительные инструменты, понес затраты на сумму 8 500 рублей

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Кокорина Г.Р. от 16.09.2011г., в которой он признается и раскаивается в том, что в ночь с 07.09.2011г. на 08.09.2011г. он вместе с Назаровым С.Н., Аненнковым Д.С. и Поворознюком А.В. совершил кражу электроинструментов, принадлежащих Б., из строящегося объекта по адресу: ...т.1 л.д. 48).

Аналогичные явки были написаны Назаровым (т. 1 л.д. 46), Аненнковым (т. 1 л.д. 40) и Поворознюком (т. 1 л.д. 43).

Протоколы проверки показаний Кокорина и Назарова от 03.10.2011г., согласно которым подсудимые на месте преступления показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими совместно с Аненнковым и Поворознюком кражи электроинструментов из строящегося объекта по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 95-97, 92-94).

Постановлением Б. был признан потерпевшим по делу (т. 1 л.д. 25-26).

Протокол осмотра места происшествия от 16.09.2011г., согласно которому в хозяйственной постройке у ... в ... обнаружены и изъяты: сумка с перфоратором «Hitachi», перфоратором «Makita»; пластиковый чемодан с шуруповертом «Bosh», похищенные у Б. из строящегося объекта, расположенного по адресу: ... ... ..., признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68-69).

           Протокол обыска в жилище Кокорина Г.Р. от 16.09.2011г., согласно которому в ходе обыска по адресу: ..., обнаружена углошлифовальная машина марки «ТДК (Торговый дом Канакова)», похищенная у Б. из строящегося объекта, расположенного по адресу: ... ... ... (т.1 л.д. 157-158).

Протокол осмотра предметов от 06.10.2011г., согласно которому осмотрены: сумка красного цвета с углошлифовальной машиной марки «ТДК (Торговый дом Канакова)», перфоратором «Hitachi», перфоратором «Makita»; пластиковый чемодан с шуруповертом «Bosh», похищенные у Б. из строящегося объекта, расположенного по адресу: ... ... ... (т.1 л.д.98-99), впоследствии указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 100).

Протокол осмотра места происшествия от 08.09.2011г., согласно которому осмотрен строящийся объект, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д. 5-18).       

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Суд положил в основу обвинения показания подсудимых на следствии, поскольку они не только согласуются друг с другом, но и не противоречат вышеизложенным доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для признания виновными всех четверых в краже имущества Б.. Непоследовательность подсудимых в своей позиции по эпизоду кражи имущества Б. относительно роли Поворознюка в совершении кражи, суд расценивает, как желание остальных подсудимых смягчить его ответственность.

Суд не находит убедительными доводы защиты Поворознюка о необходимости оправдания его по предъявленному обвинению, поскольку в суде достоверно установлено, что он выполнил объективную сторону преступления. Поворознюк вместе со всеми пришел к зданию, проник туда также через окно, где ему передали часть похищенного имущества, после чего он отправился домой. Подсудимые Кокорин, Назаров, Аненнков и Поворознюк на следствии не отрицали указанные обстоятельства, их признание является одним из доказательств виновности в преступлении и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» органами следствия вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Как следует из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, все четверо: Кокорин Г.Р., Назаров С.Н., Поворознюк А.В. и Аненнков Д.С. заранее договорившись с целью хищения проникли в строящееся здание, откуда тайно похитили строительные инструменты, принадлежащие Б.

Совместные, согласованные действия подсудимых, которые заранее договорились о проникновении в помещение с целью хищения, распределили между собой роли, согласно которым, Поворознюк принес монтировку, Кокорин при помощи ее открыл окно, после чего все четверо незаконно проникли в указанное здание, свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение преступления. Доводы подсудимых относительно того, что Поворознюк фактически не участвовал в хищении, опровергаются, как показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, так и фактическими обстоятельствами уголовного дела, согласно которым

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые, не имея законных оснований, через окно проникли в помещение, где хранились строительные инструменты. Как было установлено, подсудимые проникли в строящееся здание, в котором временно хранились принадлежащие Б. строительные инструменты.

Согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «совершение преступления с проникновением в иное хранилище».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимым обоснованно, поскольку утрата строительных инструментов на сумму 50 148 рублей поставила потерпевшего Б. в трудное материальное положение.

С учетом изложенного, действия каждого из подсудимых следует квалифицировать с учетом требований ст. 10 УК РФ по п.п. «А, Б, В»ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

По обвинению в совершении разбойного нападения в отношении Р. все подсудимые в судебном заседании отрицают наличие предварительного сговора на совершение преступления и утверждают о случайном «спонтанном» развитии событий.

Подсудимый Кокорин Г.Р. фактически вину признал частично и показал, что ночью 14.09.2011 года он вместе с Назаровым и Аненнковым гуляли по городу. Возле ... он окликнул и остановил, попросив сигарету, ранее не знакомого Р. Р. достал пачку сигарет из кармана, он прикурил и ударил его один раз кулаком в область головы. От удара Р. упал. Назаров и Аненнков наблюдали за происходящим, что конкретно они делали - не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Объем похищенного у потерпевшего Р. имущества и обстоятельства дела не отрицает. Явку с повинной писал добровольно.     

Подсудимый Назаров С.Н. показал, что ночью 14.09.2011г. возле ... Кокорин окликнул Р., попросил сигарету и ударил его. После этого он также подбежал и ударил потерпевшего два раза в область головы и тела. От ударов Р. потерял сознание. Он взял у Р. сотовый телефон и серебряный браслет. Вину признает частично, поскольку ремень на шее потерпевшего не затягивал. Настаивает на своих показаниях в суде, так как на предварительном следствии он подписал уже заполненный протокол. Явку с повинной писал добровольно.

Подсудимый Аненнков Д.С. показал, что ночью 14.09.2011 года он вместе с Кокориным и Назаровым гулял в центре города. Впереди них шел ранее не знакомый Р.. Кокорин его догнал, попросил сигарету, после чего ударил потерпевшего. Тот побежал навстречу Назарову, который ударил его по лицу или в голову, от чего потерпевший потерял сознание. Затем он сел верхом на потерпевшего. Вину признает частично, так как не выдавливал глаза потерпевшему, никто из них не пытался сломать потерпевшему шею. Сотовый телефон и ремень он выбросил. Допускает, что избивал потерпевшего. Доверяет показаниям Кокорина и Назарова. Просил взять за основу его показания в суде, поскольку на предварительном следствии следователь составил протокол его допроса со слов потерпевшего.

В судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимых на предварительном следствии.

Согласно показаниям Кокорина и Назарова на предварительном следствии, которые аналогичны друг другу, ночью 14.09.2011 года вместе с Аненнковым шли по .... В районе ... их обогнал незнакомый парень, которым оказался Р.. Кокопин попросил у парня закурить. Р. достал пачку сигарет, он достал сигарету, после чего нанес парню удар кулаком в лицо. Затем подбежали Назаров и Аненнков, которые стали наносить удары потерпевшему. Р. попытался убежать, но Кокорин его догнал, повалил на землю и нанес несколько ударов. Аненнков сел Р. на лопатки и стал пальцами выдавливать ему глаза, чтобы он не опознал их. Кокорин в это время снял с джинсов Р. ремень, накинул ему на шею и стал душить, чтобы тот потерял сознание и не сопротивлялся. Назаров в это время удерживал парня за ноги. Когда Р. потерял сознание, Аненнков забрал с руки Р. серебряный браслет, достал из его кармана сотовый телефон и деньги -120 рублей. С похищенным имуществом скрылись, деньги потратили на спиртное. Кроссовки потерпевшего никто из них не похищал (т. 2 л.д. 174-177, т. 5 л.д. 195-199), (т. 2 л.д. 192-194).

           По показаниям Аненнкова на предварительном следствии, ночью 14.09.2011 года возле ... Кокорин ударил Р. кулаком в лицо. После этого Р. попытался убежать, но Кокорин его догнал. Затем к ним подбежал он вместе с Назаровым и стали избивать потерпевшего. Он нанес потерпевшего около четырех ударом руками и ногами по телу. Кокорин повалил Р. на землю и также несколько раз ударил его. Назаров также избивал потерпевшего. Затем он вытащил из кармана брюк Р. сотовый телефон и пачку сигарет, которые отдал Назарову. События помнит не все, так как был в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 184-186)

        Таким образом, на предварительном следствии подсудимые не отрицали свою причастность к происшедшим событиям, признавая свое непосредственное участие в преступлении в отношении потерпевшего Р. и изобличали друг друга. Их показания не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего, которые были исследованы в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

        Судом были оглашены показания потерпевшего Р., из которых следует, что ночью 14.09.2011г. возле ... в г. Омске к нему подошел ранее не знакомый парень и попросил сигарету, после чего ударил его применяя насилие опасное для жизни и здоровя,ие полициио адресу: ул.ь С.кулаком в голову. Затем подбежали еще двое парней и начали пинать его по ногам, отчего он упал. Все трое стали наносить множественные удары руками и ногами по его голове и телу. Он лежал на животе и руками закрывал лицо. Один из нападавших поднял его голову руками вверх и стал давить пальцами на глаза. Один из парней стал удерживать его за шею, а другой парень в это время держал за ноги. При этом он слышал фразу: «А давай ему шею сломаем». Затем кто-то приподнял его в области живота, снял с его джинсов ремень и стал его душить, отчего он потерял сознание. Когда он пришел в себя примерно через полтора часа, то в карманах одежды не обнаружил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung х640» стоимостью 500 рублей; сим-карту «Теле-2», не представляющую материальной ценности; серебреный браслет стоимостью 700 рублей; денежные средства в сумме 120 рублей, имущество на общую сумму 1320 рублей. Затем он пошел в строжку детской поликлиники, откуда вызвал Скорую помощь и полицию. Затем его отвезли в ... где ему был поставлен диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушиб груди, ушиб передней брюшной стенки. На лечении в ... он находился один день, затем ушел домой. Исковые требования заявлять не желает (т. 2 л.д. 166-168, т. 5 л.д. 97-98)

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Кокорина Г.Р. от 16.09.2011г., в которой он признается и раскаивается в том, что в ночь с 13.09.2011г. на 14.09.2011г. он совместно с Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. совершил разбойное нападение на Р., причинив последнему телесные повреждения и похитив у него имущество (т.2 л.д. 154).

Аналогичная явка была написана Назаровым Н.С. (т. 2 л.д. 158).

Протоколы проверки показаний Кокорина, Назарова и Аненнкова соответственно от 20.10.2011г., 21.10.2010г. и от 20.10.2011г., согласно которым подсудимые на месте преступления показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на Р. (т.3 л.д. 197-209, л.д. 210-221, л.д. 178-189).

Постановлением Р. был признан потерпевшим по делу (т. 2 л.д. 164-165).

Протокол предъявления лица для опознания от 18.10.2011г., согласно которому Р. уверенно опознал Кокорина Г.Р., как лицо, совершившее на него разбойное нападение совместно с Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. (т.2 л.д. 177-178).

Протокол очной ставки между потерпевшим Р. и подозреваемым Кокориным Г.Р., согласно которому Р. подтвердил ранее данные показания, изобличающие подсудимого в совершении на него разбойного нападения совместно с Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. (т. 3 л.д. 225-227).

Протокол очной ставки между потерпевшим Р. и подозреваемым Назаровым С.Н., согласно которому Р. подтвердил ранее данные показания, изобличающие подсудимого в совершении на него разбойного нападения совместно с Кокориным Г.Р. и Аненнковым Д.С. (т. 3 л.д. 228-230).

Протокол осмотра места происшествия от 16.09.2011г., согласно которому в ходе осмотра изъят браслет, принадлежащий Р. и похищенный у последнего Кокориным Г.Р., Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. в результате разбойного нападения (т. 2 л.д. 74-75).

Протокол предъявления предмета для опознания от 10.03.2012г., согласно которому Р. уверенно опознал браслет, похищенный у него Кокориным Г.Р., Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. в результате разбойного нападения (т. 5 л.д. 99-102). Браслет был осмотрен (т. 5 л.д. 103-104), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 105) и возвращен потерпевшему под расписку (т. 5 л.д. 107).

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2012г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от ... в г. Омске, где Кокорин Г.Р., Назаров С.Н. и Аненнков Д.С. совершили разбойное нападение на Р. (т. 5 л.д. 108-113).

Заключение судебно-медицинского эксперта № 16490 от 14.11.2011г., согласно которому у Р. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы, кровоподтеки, ссадины, раны нижней губы, которые не причинили легкого вреда здоровью (т. 6 л.д. 138-139).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимых Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Р.

        В ходе судебного разбирательства подсудимые частично или полностью отказались от сделанных признаний на предварительном следствии по данному эпизоду преступления, ссылаясь на то, что подписывали протоколы, не читая. Позицию, избранную подсудимыми в судебном заседании, суд расценивает как средство защиты от обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное. Поэтому суд не может признать их доводы состоятельными и убедительными, поскольку они противоречат не только их же показаниям в ходе предварительного следствия, а также и показаниям потерпевшего Р. и фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Как следует из материалов дела, показания подсудимых на предварительном следствии были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитников, удостоверены росписями подсудимых, их адвокатов. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимых, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний в ходе предварительного следствия не поступило. Кроме того, признательные показания подсудимых согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела, в частности последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Р., оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, судом в основу приговора положены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, как подтвержденные всей совокупностью исследованных доказательств и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, Кокорин, Назаров и Аненнков, увидев Р., решили напасть на него и похитить его имущество. Согласно предварительной договоренности и, заранее распределив роли между собой, Кокорин обратился к потерпевшему, отвлекая его, попросил закурить, после чего нанес ему удар кулаком в лицо. Затем подбежали Назаров и Аненнков, которые также стали наносить удары Р.. Потерпевший попытался убежать, но они его догнали и Кокорин повалил его на землю. Продолжая избивать Р., Аненннков сел на него сверху и стал пальцами вдавливать глаза. Кокорин в это время снял с джинсов потерпевшего ремень и стал душить им Р.. Назаров при этом удерживал потерпевшего за ноги. После этого Кокорин, Назаров и Аненнков похитили у потерпевшего серебряный браслет, сотовый телефон и деньги в сумме 120 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что нападение на потерпевшего было совершено с целью хищения его имущества, было обусловлено корыстными целями и являлось способом хищения, о чем свидетельствуют фактическое завладение имуществом потерпевшего и его последующая реализация.

Квалифицирующие признаки: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»,«применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего» органами следствия вменены обоснованно и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Совместные, согласованные действия подсудимых, которые заранее договорились о нападении на потерпевшего и распределили между собой роли, свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение преступления. При этом каждый подсудимый осознавал, что действует в группе, действия участников которой носят совместный характер, охвачены единым умыслом и направлены на завладение чужим имуществом. С целью подавления воли к сопротивлению Р. к нему было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: совместно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и телу. Достоверно установлено, что Кокорин сдавил шею потерпевшего ремнем, в то время как его удерживали Назаров и Аненнков. Подсудимые душили потерпевшего с целью, чтобы он потерял сознание и не смог оказать сопротивление в момент изъятия имущества. Установлено, что Р. потерял сознание после удушения ремнем и не оказывал сопротивления, когда у него забирали вещи. Таким образом, нападавшие применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом использование в качестве оружия ремня, сдавливание им шеи Р., создавало реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего в момент нападения, свидетельствуют о прямом умысле всех подсудимых на причинение потерпевшему вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 16490 от 14.11.2011г., у Р. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы, кровоподтеки, ссадины, раны нижней губы, которые не причинили легкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Как следует из показаний Р., подсудимые наносили ему множество ударов, а затем Кокорин Г.Р. снял с его джинс ремень и стал затягивать им его шею, отчего он потерял сознание. При этом Кокорин осознавал, что сдавление органов дыхания человека может привести к тяжким последствиям.Фактическое применение ремня, который Кокорин использовал при нападении на потерпевшего, было очевидным и для Назарова, и для Аненнкова, и также свидетельствует о том, что применение в качестве оружия ремня охватывалось умыслом всех троих подсудимых.

Таким образом, изложенные доказательства полностью соответствуют друг другу и в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимых в разбойном нападении на Р..

Таким образом, суд считает вину Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. доказанной полностью, а их действия по факту нападения на Р. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «применение оружия».

По обвинению в совершении разбойного нападения в отношении С.А.

           Виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений устанавливаются показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Назаров С.Н. вину признал частично и показал, что они вместе с Анненковым и С.А. шли в магазин. По дороге между ним и С.А. произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил С.А., отчего тот упал на землю. После этого Анненков оттащил С.А. с дороги. Вещи С.А. никто из них не похищал. Анненков С.А. не бил. Он ударил С.А. в ходе ссоры, не для хищения имущества.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Назарова на предварительном следствии, согласно которым по пути в магазин С.А. стал выяснить, зачем он ударил его друга. Он ударил С.А. один раз в лицо, отчего тот упал и потерял сознание. Затем Аненнков оттащил С.А. с дороги. Имущество С.А. они не похищали (т.3 л.д.12-14, т.6 л.д.18-22).

Подсудимый Аненнков Д.С. в судебном заседании вину не признал и показал, что по дороге в магазин между Назаровым и С.А. произошел конфликт, в ходе которого Назаров нанес С.А. один удар рукой и один удар ногой в область головы, от которого тот упал и потерял сознание. Затем он оттащил его с дороги, после чего он и Назаров пошли в магазин. С.А. он не избивал, имущества последнего никто из них не похищал.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Аненкова, в целом аналогичные показаниям в судебном заседании. Так в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 19 октября 2011 года в качестве подозреваемого т. 3 л.д. 20-22), Аненнков отрицал хищение обуви С.А., а на допросе в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 222) Аненнков показал, что вместе с Назаровым похитили туфли С.А.. Ранее об этом не говорил, т.к. забыл.

Между тем, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших С.А. и К.А., исследованными в суде, а также материалами дела.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.А., из которых следует, что ночью 14.09.2011 года он дома у К.А. распивал спиртное вместе с К.А., С.А. и Сл, а также с тремя незнакомыми парнями, которых привел К.А. Одного из парней звали Рг или Гр, точно сказать не может. Когда пиво закончилось, то он вместе с двумя парнями пошел в магазин на .... По пути в магазин в 100 метрах от ..., один из парней нанес ему один удар кулаком в область головы, отчего он упал на землю и на краткое время потерял сознание. Приходя в сознание, он чувствовал, что оба парня наносят удары по телу и голове. Через некоторое время пришел в себя и обнаружил, что на ногах отсутствуют туфли, которые приобретал за 1300 рублей. Он поднялся с земли и пошел в сторону ..., по дороге встретил пожилую женщину, к которой обратился за помощью. Затем врачи Скорой помощи его доставили в ... с диагнозом: переломы костей носа, челюсти, лобной кости. В больнице находился на лечении до 23.09.2011 года, после чего продолжил лечение в ...... исковые требования заявлять не желает (т.2 л.д. 227-228).

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.А. из которых следует, что ночью 14.09.2011г. он у себя дома распивал спиртное вместе со своими знакомыми С.А. и Дс Когда он пошел в магазин за пивом, то встретил незнакомых парней и пригласил их к себе домой, где они все вместе продолжили распивать спиртное. Один из парней назвался Ш, а другой Щ. Когда спиртное закончилось спиртное, то двое парней пошли вместе с С.А. в магазин. Через некоторое время парни позвонили Ш, из разговора он понял, что они напали на С.А. Затем он пошел искать С.А., а Ш шел за ним. Выйдя из подъезда и пройдя около 20 метров, почувствовал удар кулаком в область левого уха, отчего он упал и потерял сознание. После этого его доставили в ..., где он встретил С.А., тот рассказал, что парни, с которыми он пошел в магазин, избили его и похитили у него ботинки. Исковые требования заявлять не желает (т. 2 л.д. 231-233).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Назарова С.Н. от 20.09.2011г., в которой он признается и раскаивается в том, что 14.09.2011г. в ночное время он совместно с Аненнковым Д.С. совершил разбойное нападение на С.А. (т. 2 л.д. 216).

Аналогичная явка была написана Аненнковым Д.С. (т. 2 л.д. 213).

Протокол проверки показаний Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. соответственно от 21.10.2011г. и 20.10.2011г., согласно которым подсудимые на месте преступления показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на С.А. (т. 3 л.д. 210-221, 178-189).

Постановлением С.А. признан потерпевшим по уголовному делу (т.2 л.д. 229-230).

Протокол предъявления лица для опознания от 18.10.2011г., согласно которому К.А. уверенно опознала Назарова С.Н., как лицо, находившееся ночью 14.09.2011г. в квартире К.А. (т.3 л.д. 5-6).

Протоколы предъявления лица для опознания от 18.10.2011г., согласно которому К.Е. уверенно опознала Кокорина Г.Р. и Аненнкова Д.С., как лиц, находившихся ночью 14.09.2011г. в квартире К.А. (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 1-2).

Протокол осмотра места происшествия от 14.09.2011г., согласно которому осмотрена ... в г. Омске, в кухне которой обнаружены две пустые бутылки из-под пива емкостью 1,5 литра (т.2 л.д. 203-206).

Заключение судебно-медицинского эксперта № 16496 от 22.11.2011г., согласно которому у С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевого черепа, перелом костей носа, ушибленные раны и ссадины мягких тканей головы, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель. Кровоподтеки области спины, которые вреда здоровью не причинили (т. 6 л.д. 96).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимых Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего С.А..

        В ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве Назаров и Анненков не отрицали факта общения с С.А. в этот вечер, но утверждали, что, что Назаров ударил С.А. в ходе словесной ссоры, в ответ на его агрессивное поведение, Аненнков удары ему не наносил, имущество не похищали.

Между тем, как следует из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, никакой ссоры между ним и подсудимыми не было. По дороге в магазин один из парней нанес ему один удар кулаком в область головы, отчего он упал на землю, чувствовал, что оба парня избивают его, наносят удары по телу и голове, отчего он потерял сознание. Придя в себя, обнаружил, что у него похищены туфли.

Кроме того, из показаний К.А. следует, что когда С.А. и двое парней пошли в магазин, он остался в квартире с Ш. Через некоторое время парни позвонили Ш, и из разговора он понял, что они напали на С.А. Когда он встретил С.А. в больнице, то узнал от него, что парни его избили и похитили туфли.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимых о том, что Назаров ударил С.А. не с целью завладения имуществом, а из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между ними, суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно показаниям подсудимых, Анненков С.А. не бил, а Назаров нанес С.А. не более двух ударов. Однако из показаний потерпевшего следует, что когда он упал после первого удара, оба парня продолжали наносить ему множественные удары по телу и голове. Показания потерпевшего о множественности нанесенных ему ударов подтверждают и выводы СМЭ о тяжести причиненного вреда здоровью С.А.. Кроме того, по делу установлено, что к нападению на С.А. причатны именно Назаров и Аненнков.

С учетом изложенного, судом в основу приговора положены показания потерпевшего, как подтвержденные всей совокупностью исследованных доказательств и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Позицию подсудимых, отрицающих вину в совершении разбоя, суд расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное.

Суд, исследуя доказательства по данному эпизоду, не усматривает в действиях подсудимых наличие мотива личных неприязненных отношений, якобы возникших в ходе ссоры между Назаровым и С.А.. Из показаний потерпевшего следует, что нападение было для него неожиданным и, придя в себя, обнаружил, что у него похищены туфли. На следствии Аненнков также подтвердил, что они похитили вместе с Назаровым туфли С.А..

У суда есть все основания полагать, что Назаров и Анненков, избили потерпевшего, реализуя корыстный умысел. Доводы подсудимых о том, что избиение С.А. было обусловлено только личными неприязненными отношениями, опровергаются также и тем обстоятельствам, что ночью 14 сентября 2011 года, действуя в нескольких местах административного района города, поочередно подсудимые в группе совершили ряд разбойных нападений на ранее незнакомых граждан, избивали их, после чего завладевали имуществом.

Квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и органами следствия вменены обоснованно, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Совместные, согласованные действия подсудимых, которые избивали потерпевшего, свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение преступления. При этом каждый подсудимый осознавал, что действует в группе, действия участников которой носят совместный характер, охвачены единым умыслом и направлены на завладение чужим имуществом.

Как было установлено, в ходе нападения подсудимые, действуя с целью завладения чужим имуществом, подавляя волю и сопротивление С.А., применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: совместно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Интенсивность примененного насилия, нанесение ударов потерпевшему в жизненно-важные органы, создавало реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего, свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение потерпевшему вреда здоровью.

Таким образом, изложенные доказательства полностью соответствуют друг другу и в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности обоих подсудимых в разбойном нападении на С.А.. А.А., сопряженного с применением опасного для жизни и здоровья насилия.

Таким образом, суд считает вину Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. доказанной полностью, а их действия по факту нападения на С.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По обвинению в совершении разбойного нападения в отношении К.А.

Виновность Кокорина и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются показаниями потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Кокорин Г.Р. в судебном заседании показал, что ночью 14.09.2011 года он вместе с Назаровым и Аненнковым находился возле магазина «24 часа», где встретил ранее незнакомого К.А., который пригласил его к себе в квартиру. Он согласился. Затем в квартиру К.А. пришли Назаров и Аненнков. Через некоторое время Аненнков, Назаров и С.А. пошли в магазин за спиртным. Затем позвонил Назаров и сообщил, что по дороге в магазин С.А. прыгнул на него и тот в свою очередь нанес С.А. один удар ногой и один удар рукой. Он рассказал об этом К.А., на что тот пояснил, что С.А. его друг, и нужно идти к нему. Когда они вышли из подъезда, К.А. спровоцировал конфликт, сказал, что «всех их положит», что служил в .... Это его разозлило, и он нанес К.А. один удар в область уха. От удара потерпевший упал, и он пнул того один раз по лицу, от этого удара К.А. потерял сознание. После этого он увидел на руке К.А. перстень, который снял и забрал себе. Сговора с Назаровым и Аненнковым у него не было, и они не видели, как он похищал перстень у К.А..

        На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кокорина Г.Р. на предварительном следствии, в ходе которого он давал в целом аналогичные показания, поясняя, что когда он вместе с К.А. вышли на улицу и направлялись к С.А., К.А. угрожал ему, говорил, что будет плохо и толкнул его рукой в плечо. После этого он ударил К.А. кулаком в челюсть, от чего тот упал и потерял сознание. Затем он нанес К.А. еще несколько ударов ногой по телу и голове, после чего снял с его руки перстень и ушел к Назарову и Аненнкову (т. 2 л.д. 242-244, т. 5 л.д. 195-199).

       Оправданные по данному обвинению Аненнков и Назаров в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признали, показали, что К.А. не избивали, его имущество не похищали. После конфликта с С.А. они встретили Кокорина, который им ничего о нападении на К.А. и хищении его имущества не говорил.

        На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Аненнкова и Назарова в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичные показаниям в суде (т. 3 л.д.12-14, 20-22, т. 5 л.д. 220-224, т. 6 л.д.18-22).

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.А.., из которых следует, что ночью 14.09.2011г. он у себя дома распивал спиртное вместе со своими знакомыми С.А. и Дс. Когда он пошел в магазин за пивом, то встретил незнакомых парней и пригласил их к себе домой, где они все вместе продолжили распивать спиртное. Один из парней назвался Ш, а другой Щ. Когда спиртное закончилось, то двое парней пошли вместе с С.А. в магазин. Через некоторое время парни позвонили Ш, из разговора он понял, что они напали на С.А.. Затем он пошел искать С.А., а Ш шел за ним. Выйдя из подъезда и пройдя около 20 метров, почувствовал удар кулаком в область левого уха, отчего он упал и потерял сознание. Теряя сознание, он слышал разговор между парными «Снимай, пока не очухался». Когда пришел в сознание, находился возле ..., с руки пропал серебряный перстень стоимостью 1200 рублей. Затем сотрудники охраны вызвали полиции, отвели его домой, откуда врачи Скорой помощи доставили его в ... с диагнозом: разрыв левого уха, перелом носа, ЗЧМТ, ушибы и ссадины головы, растяжение мышц шеи, ушиб передней брюшной стенки. От госпитализации в больницу он отказался. Исковые требования заявлять не желает (т. 2 л.д. 231-233).

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е. (т. 2 л.д. 234-236), которые в целом аналогичны показаниям К.А., она находилась дома, когда К.А., Ш, Щ и третий парень распивали спиртное, после чего все разошлись. Через некоторое время К.А. вернулся с сотрудниками полиции. Он был избит, была разорвана ушная раковина, на лице были ссадины. К.А. рассказал, что его избил Ш с друзьями и они похитили у него перстень.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Кокорина Г.Р. от 16.09.2011 г., в которой он признается и раскаивается в том, что 14.09.2011 г. около 03.00 часов, находясь у ..., совершил нападение на мужчину (К.А.), ударил несколько раз по лицу, после чего мужчина потерял сознание, он снял с него серебряный перстень (т. 2 л.д. 210).

Протокол проверки показаний Кокорина Г.Р., согласно которому подсудимый на месте преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на К.А. (т. 3 л.д. 197-209).

Постановлением К.А. признан потерпевшим по делу (т.2 л.д. 229-230).

Протоколы предъявления лиц для опознания от 18.10.2011г., согласно которым К.А. уверенно опознал Кокорина Г.Р., который похитил с пальца руки перстень (т.2 л.д. 245-246,).

Протоколы предъявления лиц для опознания от 18.10.2011г., согласно которым К.Е. уверенно опознала Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С., как лиц находившихся 14.09.2011г. в ночное время в квартире К.А. (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 5-6, л.д. 1-2).

Протокол осмотра похищенного от 16.09.2011 г., согласно которому в ходе осмотра изъят серебряный перстень, принадлежащий К.А. (т. 2 л.д. 74-75).

           Протокол предъявления предмета для опознания от 09.03.2012г., согласно которому К.А. опознал принадлежащий ему серебряный перстень, похищенный у него в результате разбойного нападения (т. 5 л.д. 80-83). Перстень был осмотрен (т. 5 л.д. 84-85), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 86) и возвращен потерпевшему под расписку (т. 5 л.д. 88).

Протокол осмотра места происшествия от 14.09.2011г., согласно которому осмотрена ... в г. Омске, в кухне которой обнаружены две пустые бутылки из-под пива емкостью 1,5 литра (т. 2 л.д. 203-206).

Заключение судебно-медицинского эксперта № 16500 от 21.11.2011г., согласно которому у К.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в области левой ушной раковины как в совокупности, так и каждая в отдельности, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство его на срок до 3 недель; ушибы мягких тканей в области головы, которые вреда здоровью не причинили (т. 6 л.д. 106).

          На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность Кокорина в совершении преступления в отношении К.А. полностью доказанной.

         Как следует из показаний Кокорина в суде, когда он и К.А. пошли к С.А., между ними возник конфликт, в результате которого он ударил К.А.. От удара потерпевший упал и потерял сознание. После этого Кокорин увидел на руке К.А. перстень, который решил похитить.

К доводам Кокорина на предварительном следствии, что он избил К.А. в связи с тем, что последний угрожал ему и толкнул, суд относится критически, они не подтверждаются показаниями потерпевшего К.А., которые суд признает объективными, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Из показаний потерпевшего К.А. следует, что они распивали спиртное вместе с С.А. и подсудимыми у него в квартире. Когда он с Кокориным вышел из подъезда, то почувствовал удар кулаком в область левого уха, отчего упал и потерял сознание. Когда пришел в сознание, то обнаружил пропажу перстня. Какого-либо конфликта между ними не было.

Учитывая то, что после нанесения удара К.А. с небольшим промежутком во времени, практически сразу же, у потерпевшего был похищен перстень, суд полагает, что нападение на потерпевшего К.А. было совершено с целью хищения его имущества, было обусловлено корыстными целями и являлось способом хищения, о чем свидетельствуют фактическое завладение имуществом потерпевшего после примененного к нему насилия.

Квалифицирующий признак «применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Как было установлено, в ходе нападения подсудимый Кокорин, действуя с целью завладения чужим имуществом, подавляя волю и сопротивление К.А., применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес потерпевшему удар рукой в область уха, отчего К.А. потерял сознание, затем нанес несколько ударов ногами. Локализация и сила удара, в результате которого потерпевший потерял сознание, создавали реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Кокорина на причинение потерпевшему вреда здоровью в целях хищения.

Доводы подсудимого Кокорина о том, что у него не было сговора с Назаровым и Аненнковым на разбойное нападение на К.А. и хищение его имущества, суд признает обоснованными. В суде и в ходе предварительного следствия подсудимый Кокорин последовательно утверждал, что в момент совершения преступления он был один с К.А.. Назаров и Аненнков также показывали, что ударов К.А. не наносили, имущество его не похищали. Из показаний потерпевшего также следует, что он шел вместе с Кокориным, затем он почувствовал удар сзади. Доводы потерпевшего о том, что теряя сознание, он слышал фразу: «Снимай, пока не очухался» не могут в достаточной мере свидетельствовать о том, что в разбойном нападении на него кроме Кокорина, участвовали именно Назаров и Аненнков. Доказательства, представленные стороной обвинения в обосновании виновности Назарова и Аненнкова к разбойному нападению на К.А. суд не находит достаточными. Показания подсудимых и материалы дела в этой части противоречивы. Их не удалось устранить в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые Назаров и Аненнков не причастны к совершению преступления в отношении К.А., а потому подсудимых Назарова и Аненнкова по факту разбойного нападения на потерпевшего К.А. на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ следует оправдать за непричастностью к совершению преступления, признав за ними право на частичную реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кокорина по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

По обвинению в совершении разбойного нападения в отношении В.С. и В.В. подсудимые фактически вину признали частично, отрицали предварительный сговор, показывали о спонтанности действий, Назаров и Аненнков отрицали применение насилия к потерпевшим.

           Виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений устанавливаются показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Подсудимый Кокорин Г.Р. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что утром 13.09.2011 года он вместе с Аненнковым и Назаровым находились возле магазина ...». Назаров и Аненнков отлучились, а он увидел ранее не знакомых В.В. и В.С. и решил их избить. Он оторвал от забора деревянную палку и побежал за ними. Догнав их, он ударил мужчину доской, а затем нанес рукой удар в бровь женщине, отчего они оба потеряли сознание. Затем подбежали Назаров и Аненнков, Назаров снял с мужчины пиджак, Аненнков забрал женскую сумку, которые впоследствии выкинули.     

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кокорина Г.Р. на предварительном следствии, в ходе которого он давал в целом аналогичные показания, также пояснив, что доской ударил мужчину и кулаком ударил в лицо женщину. После чего забрал ее сумку, из которой похитил денежные средства - 300 рублей (т.2 л.д.117-121, т. 5 л.д.195-199)

         Подсудимый Назаров С.Н. в судебном заседании также вину признал частично, дал в целом аналогичные показания, пояснил, что когда он догнал Кокорина, В.В. и В.С. лежали на земле без сознания. Аненнков и Кокорин проверяли содержимое сумки женщины. Он подошел к мужчине, пнул его, чтобы тот перевернулся и снял с него пиджак. Позже Кокорин им пояснил, что ударил мужчину доской, а также нанес один удар женщине.

          На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Назарова на предварительном следствии, в ходе которого он давал в целом аналогичные показания, пояснив, что видел, что Кокорин шел впереди, он и Аненнков - следом, видел как Кокорин догнал мужчину и женщину, подбежал, и ударил мужчину в область спины деревянной доской, после чего он упал. Сам он телесных повреждений В.В. В.С. не наносил, а только забрал пиджак, принадлежащий В.В. (т. 2 л.д. 127-131, т. 6 л.д. 18-22).

          Подсудимый Аненнков Д.С. в судебном заседании вину признал частично, дал аналогичные показания, пояснив, что когда он подбежал к Кокорину, то увидел лежавших на земле без сознания К.В.. Он забрал женскую сумку, а Назаров снял с мужчины пиджак. Отрицает предварительный сговор. Как Кокорин наносил удары потерпевшим, он также не видел.

           На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Аненнкова на предварительном следствии, в ходе которого он давал в целом аналогичные показания, пояснив, что он видел, как Кокорин догнал впереди идущих людей и ударил одного из них деревянной палкой по спине. Он подбежал к лежащему мужчине и ударил его кулаком в шею. Затем подбежал Назаров и также ударил мужчину три-четыре раза кулаком по лицу. Они забрали женскую сумку и пиджак, которые затем выбросили (т. 2 л.д.107-111, т. 5 л.д.220-224).

Однако вина подсудимых в разбойном нападении на супругов В.В. и В.С. подтверждается следующими доказательствами.

            Потерпевшая В.С. суду показала, что 14.09.2011г. около 06-00 часов, когда она шла со своим мужем В.В.. на работу, около ... в г. Омске на них напал Кокорин Г.Р., который ударил ее мужа деревянной доской по голове и по спине, отчего тот упал. Затем к ним подбежал еще один молодой человек, и они вместе с первым парнем стали бить ее по голове. Полагает, что всего нападавших было трое. Когда очнулась, попыталась оказать сопротивление, но ее снова ударили. Впоследствии пришла в себя только в больнице, где находилась с 14.09.2011 г. по 05.10.2011 г. У мужа было сотрясение головного мозга, синяки на лице и на шее. При нападении у нее была похищена сумка стоимостью 800 руб., кошелек - 650 руб., денежные средства в сумме 3000 руб., купюрами по 500 рублей, пластиковую карту, сотовый телефон «Самсунг» - 680 руб., сим-карта - 100 руб., платок, стоимостью 200руб. В ходе предварительного следствия был возвращен платок, стоимостью 200руб. Не возмещенный ущерб составляет 5230 рублей. У мужа парни похитили пиджак стоимостью 200 руб., денежные средства в сумме 1500 руб., слуховой аппарат стоимостью 21090 рублей и верхний зубной протез стоимостью 8000 рублей. В ходе предварительного следствия зубной протез был возвращен. Не возмещенный ущерб составляет 22790 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Также просит взыскать расходы, понесенные в связи с лечением и покупкой нового слухового аппарата для мужа в сумме - 54792, 95 рублей. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимых солидарно в ее с мужем пользу 300 000 рублей. Настаивает на суровом наказании подсудимых. Ей причинен непоправимый вред здоровью, в больницу попала в очень тяжелом состоянии, левая часть головы у нее вся разбита и зашита, не двигается, левое ухо не слышит, глаз вообще ничего не видит, необходима операция. Нападавшие могли бы забрать сумку, преследовать бы их не стала. Но забрали не только их имущество, избили ее с мужем очень сильно и жестоко.

Потерпевший В.В. дал в целом аналогичные показания, заявленные исковые требования поддерживает.

Свидетель П. суду показала, 14.09.2011 года утром обнаружила лежащих на земле В.В. и В.С. которые были очень сильно избиты, на момент приезда врачей Скорой помощи мужчина был без сознания. На них было страшно смотреть Со слов К.В. знает, что их били по голове и лицу.

Свидетель К.М. в судебном заседании показал, что приходится сыном В.В.. 14.09.2011 года около 19-20 часов ему позвонила жена и сообщала, что родители находятся в реанимации в ... В дальнейшем со слов матери ему стало известно, что по дороге на работу их с отцом избили двое молодых парней.

Свидетель Ат суду показала, что проходится дочерью потерпевшим В.В. и В.С.. 14.09.2011 г. около 19 часов ей сообщили, что ее родители находятся в ... в реанимации.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Кокорина Г.Р. от 16.09.2011г., в которой он признается и раскаивается в том, что 14.09.2011г. около 06-00 часов, он, находясь на ... в г. Омске, совместно с Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. совершил разбойное нападение на В.С. и В.В., причинив последним телесные повреждения и похитив у них имущество (т.2 л.д. 67).

Аналогичные явки написали Назаров С.Н. и Аненнков Д.С. (т.2 л.д. 70, л.д. 64).

          Постановлениями В.С. и В.В. признаны потерпевшими по уголовному делу (т. 2 л.д. 92-93, 97-98).

Протоколы проверки показаний Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. соответственно от 20.10.2011г., 21.10.2011г. и 20.10.2011г., согласно которым подсудимые на месте преступления показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на В.С. и В.В. (т.3 л.д. 197-209, 210-221, 178-189).     

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.03.2012г.,согласно которому выявлен факт совершения Кокориным Г.Р., Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. 14.09.2011г. разбойного нападения на В.С. и В.В. (т.5 л.д. 154).

Протокол очной ставки между потерпевшей В.С. и подозреваемым Кокориным Г.Р., согласно которому Кокорин Р.Г., Назаров С.Н. и Аненнков Д.С. совершили разбойное нападение в отношении В.С. и ее мужа (т. 2 л.д. 139-140).

Протокол выемки от 06.10.2011г., согласно которому у В.С. изъяты кассовый чек и гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «SamsungGT-E1080» (т. 2 л.д. 133-136), которые впоследствии были осмотрены (т. 5 л.д. 1-2), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от 14.09.2011г., согласно которому на участке местности, расположенного у ... в г. Омске, обнаружены и изъяты протез вставной челюсти, принадлежащий В.В. и женский платок с пятнами бурого цвета, принадлежащий В.С. (т. 2 л.д. 45-49). Данные предметы впоследствии были осмотрены (т. 5 л.д. 36-37), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 38) и возвращены потерпевшим под расписки (т. 5 л.д. 40, 42).

            Заключение эксперта № 836 от 14.10.2011г., согласно которому на съемной протезе челюсти и женском платке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.09.2011г. на участке местности возле ... в г. Омске, обнаружены следы крови человека, не исключающие возможность их происхождения о потерпевших В.С. и В.В. (т. 6 л.д. 62-67).

            Заключение судебно-медицинского эксперта № 16477 от 22.11.2011г., согласно которому у В.С. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с переломом левой височной кости верхней и наружной стенок левой орбиты, левого скулоглазничного комплекса, венечного отростка нижней челюсти слева, с контузией левого глазного яблока 2 степени, травматическим мидриазом и подвывихом хрусталика левого глаза, рвано-ушибленной раной мягких тканей головы, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибы мягких тканей обеих кистей, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью (т.6 л.д. 127-128).

            Заключение судебно-медицинского эксперта № 16509 от 10.11.2011г., согласно которому у В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом суставной головки нижней челюсти и заднего края нижнечелюстной ямки с двух сторон, перелом костей спинки носа со смещением отломков, рвано-ушибленные раны головы, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок не более трех недель; ушиб правого лучезапястного сустава и правой кисти, квалифицирующийся, как не причинивший вреда здоровью (т. 6 л.д. 116-117).

         На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность Кокорина, Назарова и Аненнкова в совершении преступления в отношении потерпевших В.В. и В.С. полностью доказанной.

В ходе судебного разбирательства подсудимые частично изменили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В частности Назаров и Аненнков в ходе судебного разбирательства поясняли, что не видели, как Кокорин ударил палкой В.В. Кроме того, Аненнков отрицает предварительный сговор на совершение преступления.. Однако показания подсудимых Назарова и Аненнкова на предварительном следствии были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитников. Данные обстоятельства исключали возможность незаконного воздействия на них со стороны оперативных работников. В связи с этим суд берет за основу показания подсудимых Назарова и Аненнкова на предварительном следствии, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и подтвержденные совокупностью других доказательств. Изменение показаний в ходе судебного заседания суд расценивает как позицию защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимые Кокорин, Назаров и Аненнков не отрицали, что напали на потерпевших В.В. и В.С., избили их, после чего похитили принадлежащее потерпевшим имущество. Из показаний потерпевшей В.С. также следует, что на них напал Кокорин, который ударил ее мужа деревянной доской, отчего тот упал. Затем к ним подбежал еще один молодой человек, и они вместе с первым стали бить ее по голове, от чего она потеряла сознание. Все события произошли очень быстро. Когда она пришла в себя, то их с мужем имущество было похищено.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что нападение на потерпевших В.В. и В.С. было совершено с целью хищения их имущества, было обусловлено корыстными целями и являлось способом хищения, о чем свидетельствует фактическое завладение имуществом потерпевших после примененного к ним насилия.

Квалифицирующие признаки: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и«применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего» органами следствия вменены обоснованно и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимые не оспаривают тот факт, что они вместе напали на потерпевших, избили их, и вместе похитили имущество, принадлежащее В.В. и В.С.

Вместе с тем, доводы подсудимых, отрицающих предварительный сговор и нанесение пожилым супругам В.В. и В.С. меньшего количества ударов, чем предъявлено в обвинении, суд не может признать обоснованными, поскольку с самого начала в момент нападения действия обоих подсудимых носили совместный, согласованный характер. Как видно, Кокорин первым напал на потерпевших, после чего подбежал Назаров и Аненнков, которые также нанесли удары потерпевшему В.В., после чего похитили имущество. При этом каждый подсудимый осознавал, что действует в группе, действия участников которой носят совместный характер, охвачены единым умыслом и направлены на завладение чужим имуществом.

Как было установлено, в ходе нападения подсудимые, действуя с целью завладения чужим имуществом, подавляя волю и сопротивление потерпевших В.В. и В.С., применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: Кокорин ударил потерпевшего В.В. деревянной доской, от чего он потерял сознание, а В.С. ударил кулаком в бровь, от чего она также потеряла сознание. Назаров с Аненнковым следовали за потерпевшими и Кокориным и сразу же, как только он сбил ударом доски с ног В.В., подбежали и совместно нанесли удары по лицу и телу В.В.. Использование Кокориным в качестве оружия деревянной доски, интенсивность примененного насилия, количество ударов и их локализация, в том числе в жизненно важные органы, создавали реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего В.В. в момент нападения, что подтверждено и выводами СМЭ о тяжести причиненных телесных повреждений, свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение потерпевшим вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен как показаниями потерпевшей В.С. о том, что Кокорин ударил ее мужа деревянной доской и сразу же еще двое нападавших вместе с Кокориным стали их избивать. Подсудимый Кокорин также не отрицает, что в ходе нападения на В.В. и В.С. использовал деревянную доску, которой ударил В.В..

Подсудимый Назаров и Аненнков в ходе предварительного следствия также подтвердили, что видели, как Кокорин нанес потерпевшему В.В. удар деревянной палкой или доской. Установлено, что ударом доски по спине Кокорин свалил потерпевшего В.В. на землю, после чего Назаров и Аненнков начали избивать лежащего на земле потерпевшего.

При таких обстоятельствах применение Кокориным в ходе нападения деревянной доски для подавления сопротивления потерпевшего было очевидным и для Назарова Н.С. и Аненнкова, что также свидетельствует о том, что применение в качестве оружия деревянной доски охватывалось умыслом всех подсудимых.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно заключению эксперта, В.С. был причинен тяжкий вред здоровью. Применение к потерпевшей насилия охватывалось единым умыслом подсудимых Кокорина, Назарова и Аненнкова, действия которых были совместные, согласованные, направленные на хищение имущества потерпевших. Они осознавали общественную опасность своих совместных действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

С учетом изложенного, действия Кокорина, Назарова и Аненнкова правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «применение оружия».

По обвинению в совершении разбойного нападения в отношении Ч.

Подсудимый Кокорин Г.Р. в судебном заседаниипоказал, что 14.09.2011г. в 6 часов утра он с Аненнковым и Назаровым напали на Ч.. Он ударил Ч. один или два раза кулаком в область головы, после чего тот упал. Назаров и Анненков оттащили потерпевшего в сторону, где Назаров еще раз ударил потерпевшего. После этого они похитили у потерпевшего сумку. Не видел, чтобы кто-то забирал куртку и кроссовки потерпевшего. Сговора на совершения нападения между ними не было.

Подсудимый Назаров С.Н. в судебном заседании показал, что Кокорин догнал мужчину, которому нанес удар. Затем он помог Кокорину оттащить потерпевшего в сторону, после чего снял с него куртку. Когда потерпевший стал приходить в сознание, он нанес ему два удара кулаком в лицо. Аненнков удары потерпевшему не наносил. Сговора между ними на совершение преступления не было.

Подсудимый Аненнков Д.С. в судебном заседании показал, что он также видел, как Кокорин сбил с ног мужчину. Они с Назаровым подошли и оттащили потерпевшего с дороги. После этого он забрал у мужчины сумку и кроссовки, а Назаров - куртку. Ударов потерпевшему не наносил. Сговор отрицает.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Кокорина, Назарова, Аненнкова на предварительном следствии, аналогичные друг другу, в соответствии с которыми Кокорин вину признал полностью и пояснил, что он предложил Назарову и Аненнкову забрать вещи у проходящего мимо Ч.. Он догнал Ч. и ударил его кулаком в затылок. Затем подбежали Аненнков и Назаров и оттащили Ч. в сторону. После этого он обыскал одежду потерпевшего. Назаров в это время сел сверху на мужчину и, когда тот очнулся, нанес ему три удара по лицу, после чего снял с него куртку. Аненнков забрал сумку потерпевшего и часы. После этого они разделили между собой похищенные деньги, которые Назаров забрал из кошелька потерпевшего (т. 3 т. л.д. 70-73, т. 5 л.д. 195-199), (т.3 л.д.79-83, т. 6 л.д.18-22), (т. 3 л.д.60-64, т. 5 л.д. 220-224).

     Несмотря на частичное отрицание вины в предъявленном обвинении, виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений устанавливаются показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ч. суду показал, что 14.09.2011 г. около 06-15 часов он шел пешком на работу по ... Неожиданно почувствовал два сильных удара по голове сзади, отчего он упал и потерял сознание. Когда очнулся, то попытался отмахиваться от ударов руками и ногами, но снова получил удар и вновь потерял сознание. Когда он пришел в себя, босиком, весь в крови вернулся домой, откуда сын, который его даже сразу не узнал, так он был избит, вызвал Скорую помощь. В результате преступления у него было похищено следующее имущество: кроссовки, стоимостью 800 рублей, куртка стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 470 рублей, сотовый телефон «Самсунг» - 500 рублей, часы стоимостью 100 рублей, сумка стоимостью 500 рублей, футляр с очками стоимостью 150 рублей, записная книжка стоимостью 50 рублей, ключи общей стоимостью 200 рублей. Всего на сумму 3370 рублей. В ходе предварительного следствия ему вернули кроссовки, кошелек, сумку, куртку. Сумма не возмещенного ущерба составляет 2970 рублей, эти деньги просит взыскать с подсудимых. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 100 000 рублей. Настаивает на строгом наказании подсудимых.

Свидетель Ч.Д. в судебном заседании показал, что приходится сыном потерпевшему Ч. , который ушел на работу утром и сразу же вернулся домой босиком, опухший, избитый, в крови, Он сначала даже не понял, что это его отец. Со слов отца знает, что его били очень сильно по голове пьяные парни, которые забрали его вещи.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Кокорина Г.Р. от 16.09.2011г., в которой он признается и раскаивается в том, что 14.09.2011г. около 06-20 ч. он, находясь на пересечении ... и ... в ..., совместно с Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. совершил разбойное нападение на Ч. , причинив последнему телесные повреждения и похитив у него имущество (т. 3 л.д. 31).

Аналогичные явки дали Назаров С.Н. и Аненнкова Д.С. (т. 3 л.д. 36, 33).

Протоколы проверки показаний Кокорина Г.Р., Назарова Н.С. и Аненнкова Д.С. на месте происшествия соответственно от 20.10.2011г., 21.10.2011г. и от 21.10.2011г., согласно которым подсудимые не месте показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на Ч. (т. 3 л.д. 197-209, 210-221, 178-189).

Постановлением Ч. признан потерпевшим по делу (т. 3 л.д. 48-49).

Протокол осмотра места происшествия от 16.09.2011г., согласно которому в ходе осмотра изъяты: сумка мужская с плечевым ремнем; кошелек; куртка мужская, принадлежащие Ч. и похищенный у последнего Кокориным Г.Р., Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. в результате разбойного нападения (т.2 л.д.74-75).

    Протокол личного досмотра На от 16.09.2011г., согласно которому у последнего изъята пара кроссовок, принадлежащих Ч. (т. 2 л.д. 76). Протоколы предъявления предметов для опознания от 04.03.2012г., согласно которым Ч. уверенно опознал принадлежащие ему кошелек, пару кроссовок, сумку мужскую, куртку мужскую, похищенные у него Кокориным Г.Р., Назаровым С.Н. и Аненнковым Д.С. в результате разбойного нападения (т. 4 л.д. 173-174, 177-180, 181-184, 185-188). Данные предметы были осмотрены (т. 4 л.д. 189-191), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 192) и возвращены потерпевшему под расписку (т. 4 л.д. 194).

    Протокол осмотра места происшествия от 01.03.2012г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле ... на пересечении с ... в ..., где Кокорин Г.Р., Назаров С.Н. и Аненнков Д.С. совершили разбойное нападение на Ч. (т.4 л.д. 167-172).

Заключение судебно-медицинского эксперта № 16501 от 21.11.2011г., согласно которому у Ч. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, контузией обоих глаз, ушибленными ранами слизистой левого носового хода и обеих губ, ушибами мягких тканей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель; тупая травма шеи, сопровождающаяся растяжением ее мышц, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель (т.6 л.д.159-160).

         На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность Кокорина, Назарова и Аненнкова в совершении преступления в отношении Ч. полностью доказанной.

В ходе судебного разбирательства подсудимые давали показания, аналогичные в целом своим показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Незначительные расхождения в показаниях суд обусловливает тем, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимых следует, что Кокорин и Назаров напали на потерпевшего Ч., избили его, после чего вместе с Аннековым похитили имущество потерпевшего. Из показаний потерпевшего также следует, что на него напали, избили, после чего похитили находившееся при нем имущество.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что нападение на потерпевшего было совершено с целью хищения его имущества, было обусловлено корыстными целями и являлось способом хищения, о чем свидетельствуют фактическое завладение имуществом потерпевшего после примененного к нему насилия.

Квалифицирующие признаки: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и «применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего» органами следствия вменены обоснованно и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимые Кокорин и Назаров не оспаривают тот факт, что напали на потерпевшего, избили его и вместе с Аненнковым похитили его имущество. Вместе с тем подсудимые отрицают, что действовали по предварительному сговору. Данные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку с самого начала в момент нападения действия подсудимых носили совместный, согласованный характер. Как следует из показаний Кокорина и Назарова, Кокорин предложил напасть на Ч., после чего догнал его и нанес удары. После этого Назаров и Анненков оттащили потерпевшего в торону, где Назаров начал снимать с потерпевшего куртку. Когда тот очнулся, Назаров, с целью подавления сопротивления и облегчения изъятия имущества нанес потерпевшему удар в лицо. Анненков в свою очередь, забрал у Ч. сумку и кроссовки, после чего подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись. При таких обстоятельствах каждый подсудимый осознавал, что действует в группе, действия участников которой носят совместный характер, охвачены единым умыслом и направлены на завладение чужим имуществом.

Интенсивность примененного насилия, сила ударов, о чем свидетельствует потеря сознания, а также нанесение ударов в голову и по лицу, создавали реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего, свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение потерпевшему вреда здоровью. Доводы подсудимого Аненнкова о том, что он ударов потерпевшему не наносил, не влияют в данном случае на квалификацию содеянного и не исключают наличие в его действиях указанного квалифицирующего признака, поскольку, как было сказано ранее, он действовал в группе совместно с Кокориным и Назаровы, и его умыслом охватывалось применение к потерпевшему насилия со стороны других соучастников преступления с целью хищения имущества.

     Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 16501 от 21.11.2011г. Ч. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

Изложенные доказательства полностью соответствуют друг другу и в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимых в разбойном нападения на Ч.. С учетом изложенного, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По обвинению в совершении разбойного нападения в отношении Т.

          Подсудимый Кокорин Г.Р. в судебном заседании виновным признал себя полностью и показал, что 14.09.2011 года он и Аненнков напали на ранее не знакомого Т. и избили его. Затем, увидев в сумке Т. топор, он достал нож и воткнул его в горло потерпевшего. После этого они с Аненнковым забрали у потерпевшего сумку и скрылись.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кокорина на предварительном следствии, где он дал в целом аналогичные показания, согласно которым он и Аненнков напали на Т., избили его, затем он достал нож и воткнул его в шею потерпевшего, после чего они похитили у него две сумки (т.3 л.д.117-119, т.5 л.д.195-199).

Подсудимый Аненнков Д.С. в судебном заседании вину признал частично, при этом подтвердил, что они с Кокориным избили Т. и похитили его сумки. Однако, нож у Кокорина он не видел, и сговора между ними на нападение не было.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Аненнкова на предварительном следствии, в соответствии с которыми он и Кокориным избили Т., после чего забрали у него две сумки. Затем он отошел в сторону, и не видел, что делал Кокорин. Когда тот подошел к нему, то его одежда и руки были в крови. Ножа у Кокорина он не видел (т. 3 л.д. 125-127, т. 5 л.д. 220-224).

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми в ходе предварительного и судебного следствия их вину по предъявленному обвинению подтверждают следующие доказательства.

Потерпевший Т. суду показал, что 14.09.2011 г. около 23 часов у ... в ... на него напали двое. Он одновременно почувствовал 2 удара. Один из них ударил его по затылку каким-то твердым предметом, а второй кулаком - в лицо, в область очков. Ударов было много, и они были очень сильные. От полученных ударов он потерял сознание, но от пронизывающей боли приходил в себя. Били сильно по лицу, челюсти, в виски. Потом услышал фразу: «Вдруг он нас узнает?». Другой ответил: «Не узнает» и ему стали резать горло. Далее они перерезали ему вену на шее. Один из нападавших держал его голову, а другой резал. У него не было сил сопротивляться им. Нападавшие у него похитили сумку стоимостью 750 рублей, топор стоимостью 300 рублей, бумажник стоимостью 1000 рублей, рулетку стоимостью 100 рублей, блок питания от мобильного телефона стоимостью 200 рублей, сумку поясную стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 250 рублей, пластиковые карты общей стоимостью 1500 рублей, блокнот стоимостью 100 рублей, связку ключей общей стоимостью 350 рублей. Всего на сумму 5050 рублей. В ходе предварительного следствия ему были возвращены: сумка стоимостью 500 рублей, блок питания, блокнот и ключи. Не возмещенный ущерб от преступления в сумме 3800 рублей просит взыскать с подсудимых. Также просит возместить расходы, связанные с его лечением в ... в сумме 3600 рублей. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимых 100 000 рублей. У него выбито 6 зубов, но протезирование невозможно, потому что вся челюсть в швах и они не заживают. Необходимо около 30 000 рублей на лечение челюсти, но у него нет на это средств. Настаивает на строгом наказании подсудимых.

В ходе предварительного следствия потерпевший также показывал о том, что после того, как его избили и забрали имущество нападавшие попытались перерезать ему горло, один из них придавил голову рукой к земле, а другой резал горло, но ему мешал воротник рубашки. Со второго раза перерезал вену на шее и побежала кровь. /том 3 л.д. 109-111, том 4 л.д. 118-119/

Свидетель О. - жена Т.в судебном заседании показала, что о случившемся знает со слов своего мужа.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Кокорина Г.Р. от 16.09.2011г., в которой он признается и раскаивается в том, что 14.09.2011г. около 23-00 часов он, находясь по ... в ..., совместно с Аненнковым Д.С. совершил разбойное нападение на Т., причинив последнему телесные повреждения и похитив у него имущество (т.3 л.д. 98).

Аналогичную явку дал Аненнков Д.С. (т.3 л.д. 100).

Протоколы проверки показаний Кокорина Г.Р. и Аненнкова Д.С. на месте происшествия от 20.10.2011г., согласно которым подсудимые на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на Т. (т. 3 л.д. 197-209, 178-189).

     Постановлением Т. признан потерпевшим (т.3 л.д. 107-108).

     Протокол осмотра места происшествия от 16.09.2011, согласно которому в ходе осмотра изъяты: блок питания (зарядное устройство) от мобильного телефона; блокнот; связка ключей в количестве 4 штук; сумка мужская, принадлежащие Т. (т. 2 л.д. 74-75).

      Протокол предъявления предмета для опознания от 28.02.2012г., согласно которому Т. уверенно опознал похищенную у него в результате нападения сумку мужскую марки «Polar» (т. 4 л.д. 124-127).

       Протокол осмотра предметов от 28.02.2012г., согласно которому осмотрены: блок питания (зарядное устройство) от мобильного телефона, блокнот, связка ключей, сумка мужская, похищенные у Т. в результате нападения (т. 4 л.д. 128-129).

      Данные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 130) и возвращены потерпевшему под расписку (т. 4 л.д. 132).        Протокол осмотра места происшествия от 15.09.2011г., согласно которому на участке местности у ... в ... обнаружено и изъято на ватный тампон вещество бурого цвета (т. 3 л.д. 89-91).

     Заключение эксперта № 160 от 23.03.2012г., согласно которому на вышеуказанном ватном тампоне обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Т. (т. 7 л.д. 20-25).

      Заключение судебно-медицинского эксперта № 16510 от 11.11.2011г., согласно которому у Т. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана шеи с повреждением внутренней яремной вены, сопровождающаяся внутренним кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени, квалифицирующаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, контузия правого глаза, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель (т. 6 л.д. 149).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность Кокорина и Аненнкова в совершении преступления в отношении Т. полностью доказанной.

Оба подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отрицали, что напали на потерпевшего Т., избили его, после чего похитили у него сумки с принадлежащим потерпевшему имуществом. Из показаний потерпевшего также следует, что на него напали двое, стали его избивать, после чего перерезали ему вену на шее и похитили находившееся при нем имущество.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что нападение на потерпевшего было совершено с целью хищения его имущества, было обусловлено корыстными целями и являлось способом хищения, о чем свидетельствуют фактическое завладение имуществом потерпевшего после примененного к нему насилия.

Квалифицирующие признаки: «применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего», «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» органами следствия вменены обоснованно и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимые не оспаривают тот факт, что вместе напали на потерпевшего, избили его и похитили его имущество. Вместе с тем, Анненков отрицает, что он и Кокорин действовали по предварительному сговору. Данные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку с самого начала в момент нападения действия обоих подсудимых носили совместный, согласованный характер. Как видно, Кокорин и Аненнков вместе, практически одновременно, не объясняя причин и не высказывая никаких претензий, напали на потерпевшего и стали наносить ему удары. При этом каждый подсудимый осознавал, что действует в группе, действия участников которой носят совместный характер, охвачены единым умыслом и направлены на завладение чужим имуществом.

Как было установлено, в ходе нападения подсудимые, действуя с целью завладения чужим имуществом, подавляя волю и сопротивление Т., применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: совместно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и телу. Использование Кокориным в качестве оружия ножа, интенсивность примененного насилия, удар ножом в шею потерпевшего создавали реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего, свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение потерпевшему вреда здоровью, который согласно выводам СМЭ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

Квалифицирующие признаки: применение предмета, используемого в качестве оружия, и причинение тяжкого вреда здоровью обоснованно вменены в обвинение подсудимым и в полной меренашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Как следует из показаний Т., двое нападавших избили его, после чего один из нападавших держал его голову, а другой резал вену на шее. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. В судебном заседании потерпевший подтвердил ранее данные показания и показал о том, что Кокорин и Аненнков обсуждали, сможет ли он их узнать, после чего сразу же ему было причинено ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Кокорин также не отрицает, что в ходе нападения достал нож и воткнул его в шею потерпевшему. При таких обстоятельствах нельзя расценивать действия Кокорина в части применения ножа как эксцесс исполнителя. Небольшие расхождения в показаниях потерпевшего о том, в какой момент было причинено ножевое ранение: до или после изъятия имущества, объясняются тяжестью причиненного ранения и шоковым, тяжелым состоянием, в котором находился потерпевший сразу после ранения, а затем в больнице, о чем показала суду его жена свидетель О.

Доводы Аненнкова в суде о том, что он не видел, как Кокорин наносил ножевое ранение потерпевшему, полностью опровергнуты в судебном заседании последовательными и подробными показаниями потерпевшего Т., которые согласуются с показаниями Кокорина, а также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данную позицию подсудимого Аненнкова необходимо расценивать, как желание избежать ответственности за содеянное.

Применение в ходе нападения ножа, нанесение им удара в жизненно-важные органы - шею потерпевшего свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Используя в качестве оружия нож, Кокорин и Аненнков осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. Действия подсудимых и Кокорина, и Аненнкова в момент нападения и изъятия имущества были совместными и согласованными. При таких обстоятельствах применение Кокориным в ходе нападения ножа для подавления сопротивления потерпевшего было очевидным и для Аненнкова, что также свидетельствует о том, что применение в качестве оружия ножа охватывалось умыслом обоих подсудимых.

С учетом изложенного, действия Кокорина и Аненнкова правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «применение оружия».

По обвинению в совершении разбойного нападения в отношении П.

           Виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений устанавливаются показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Подсудимый Кокорин Г.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме, при этом пояснил, что они с Аненнковым напали на П., избили его и похитили деньги- 50 рублей и часы. Не смог объяснить, зачем накинул удавку на шею потерпевшего.

       На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кокорина на предварительном следствии, где он дал в целом аналогичные показания, они с Аненнковым увидели П., который в спортивном костюме совершал пробежку и он решил на него напасть. При себе у него было что-то вроде веревки или ремня. Он догнал П., накинул ему на шею ремень, стал затягивать. Мужчина оказал сопротивление и освободился от удавки, повернулся к нему. Он ударил его кулаком в лицо и повалил на землю. Мужчина вновь оказал сопротивление. В это момент подбежал Аненнков нанес мужчине несколько ударов ногой, потребовал деньги. Мужчина отдал 50 рублей и сказал, что больше нет. Тогда они вместе с Аненннковым стали избивать потерпевшего, требуя отдать деньги. Затем Аненнков сорвал с руки П. часы. В это время к ним подошел Назаров, с которым они пили в этот вечер, он не участвовал в нападении на П. и сказал, чтобы от него отстали. Назаров проводил мужчину домой. Похищенные часы Аненнков оставил себе, деньги - 50 рублей потратили на пиво (т.3 л.д. 158-160, т.5 л.д. 195-199).

        Подсудимый Аненнков Д.С. в судебном заседании фактически признал полностью и показал, что когда он подбежал к Кокорину и П., то последний уже лежал на земле и говорил, что денег у него нет. Тогда он придавил ногой потерпевшего к земле, при этом несколько раз его ударил. Затем они с Кокориным забрали у П. часы и деньги - 50 рублей. Удавку в руках Кокорина он не видел.

       На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Аненнкова на предварительном следствии, которые по сути аналогичны показаниям в суде (т.3 л.д.175-177, т. 5 л.д.220-224).

Потерпевший П. суду показал, что ночью 15.09.2011 года возле ... в ... его догнал Кокорин Г.Р. и стал сзади перетягивать удавкой его горло. Он буквально его душил. И сделал бы это, если бы он руками не перехватил удавку и не вырвался, развернувшись к Кокорину Г.Р., от которого получил сильнейший удар в глаз и контузию. Кокорин повалил его на землю и стал избивать по голове. Он отбивался, Кокорин Г.Р. стал душить его, буквально ломать ему шею. Он пытался сопротивляться, но к Кокорину Г.Р. присоединился Аненнков, который ударил его ногой несколько раз в область туловища и ноги, потребовал деньги. После этого он потерял волю к сопротивлению и отдал 50 рублей Кокорину. Аненнков потребовал остальные деньги. Он ответил, что денег нет и оба снова стали бить его руками и ногами. Аненнков сорвал с руки часы стоимостью 200 рублей. В ходе предварительного следствия часы ему были возвращены, исковые требования в сумме 50 рублей поддерживает и просит взыскать с подсудимых. Просит взыскать с подсудимых в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Он был очень сильно избит, Настаивает на строгом наказании Кокорина и Аненнкова. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, удары наносили очень сильные, действовали как роботы. Ему нанесена психическая травма, требуется операция на глазе.

      В суде Назаров С.Н., подтвердил свои показания на предварительном следствии, в соответствии с которыми Кокорин, когда увидел П., предложил им с Аненнковым напасть на него. Он отказался. Затем он увидел, как Кокорин догнал П., накинул ему на шею веревку, а затем ударил его в лицо, от чего тот упал. Затем к ним подбежал Аненнков и также стал избивать П., требуя деньги. П. отдал им деньги - 50 рублей, после чего он попросил Кокорина и Аненнкова не трогать П. и проводил его домой (т.3 л.д. 167-169).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Явка с повинной Кокорина Г.Р. от 21.09.2011г., в которой он признается и раскаивается в том, что 14.09.2011г. в вечернее время он, находясь на участке местности, расположенном на пересечении ... и ... в ..., совместно с Аненнковым Д.С. совершил разбойное нападение на П., причинив последнему телесные повреждения и похитив у него имущество (т. 3 л.д. 143).

Аналогичную явку дал Аненнков Д.С. (т. 3 л.д. 139).

Протоколы проверки показаний Кокорина Г.Р. и Аненнкова Д.С. на месте происшествия от 20.10.2011г., согласно которым подсудимые на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на П. (т. 3 л.д. 197-209, 178-189).      

Постановлением П. был признан потерпевшим по делу (т.3 л.д. 148-149).

Протокол предъявления лица для опознания от 18.10.2011г., согласно которому П. уверенно опознал Кокорина Г.Р., как лицо, совершившее на него разбойное нападение совместно с Аненнковым Д.С. (т. 3 л.д. 161-162).

Протокол очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Кокориным Г.Р., согласно которому П. подтвердил свои показания, изобличающие подозреваемого в совершении на него разбойного нападения совместно с Аненнковым Д.С. (т. 3 л.д. 194-196).

Протокол очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Аненнковым Д.С., согласно которому П. подтвердил ранее данные показания, изобличающие подозреваемого в совершении на него разбойного нападения совместно с Кокориным Г.Р. (т. 3 л.д. 190-193).

Протокол очной ставки между потерпевшим П. и свидетелем Назаровым С.Н., согласно которому П. подтвердил ранее данные показания, изобличающие Кокорина Г.Р. и Аненнкова Д.С. в совершении на него разбойного нападения (т.3 л.д. 222-224).

          Протокол осмотра места происшествия от 16.09.2011г., согласно которому в ходе осмотра изъяты наручные часы, принадлежащие П. и похищенные у него Кокориным Г.Р. и Аненнковым Д.С. в результате разбойного нападения (т. 2 л.д. 74-75).

Протокол предъявления предмета для опознания от 27.10.2011г., согласно которому П. уверенно опознал принадлежащие ему наручные часы, похищенные у него Кокориным Г.Р. и Аненнковым Д.С. в результате разбойного нападения (т. 3 л.д. 231-232).              

Наручные часы были осмотрены (т. 4 л.д. 154-155), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 156) и возвращены потерпевшему под расписку (т. 4 л.д. 158).

Протокол осмотра места происшествия от 29.02.2012г., согласно которому осмотрен участок местности возле ... в ..., где Кокорин Г.Р. и Аненнков Д.С. совершили разбойное нападение на П. (т. 4 л.д. 144-149).

Заключение судебно-медицинского эксперта № 16771 от 15.11.2011г., согласно которому у П. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы, ссадины лица, контузия левого глазного яблока 1-2 степени, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель (т. 6 л.д. 172).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность Кокорина и Аненнкова в совершении преступления в отношении П. полностью доказанной.

Подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отрицали, что напали на потерпевшего П. с целью изъятия имущества. Оба принимали участие в избиении, после чего похитили часы и деньги в сумме 50 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что нападение на потерпевшего было совершено с целью хищения его имущества, было обусловлено корыстными целями и являлось способом хищения, о чем свидетельствуют фактическое завладение имуществом потерпевшего после примененного к нему насилия.

Квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего» органами следствия вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимые не оспаривают тот факт, что вместе напали на потерпевшего, избили его и похитили его имущество. Кокорин и Аненнков действовали по предварительному сговору, поскольку с самого начала в момент нападения действия обоих подсудимых носили совместный, согласованный характер.

В ходе нападения подсудимые, действуя с целью завладения чужим имуществом, подавляя волю и сопротивление П., применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: совместно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и телу, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 16771 от 15.11.2011 г. П. легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

Кроме того, органами предварительного расследования Аненнкову и Кокорину вменен в обвинение квалифицирующий признак - «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела совместные и согласованные действия Кокорина и Аненнкова, выразились в совершении разбойного нападения на П. без применения каких-либо предметов, используемых в качестве оружия. Действия Кокорина во время совершения разбойного нападения на П., с применением веревки-удавки, используемой в качестве оружия, совершены вне сговора с Аненнковым, который не знал о наличии у Кокорина веревки и его намерении использовать ее при нападении на П.. Данных о том, что между Кокориным и Аненнковым была договоренность о применении оружия либо предмета, используемого в качестве такового, в деле не имеется. Аненнков в ходе предварительного следствия и в суде последовательно утверждал, что не видел веревку у Кокорина, не знал о его намерении применить ее, не видел, как Кокорин накидывал на шею П. веревку-удавку. Подсудимый Анненков в судебном заседании показал, что когда он подбежал к Кокорину и П., то последний уже лежал на земле и говорил, что денег у него нет. В ходе предварительного следствия он также не упоминал о том, Кокорин душил потерпевшего. Кокорин в ходе следствия также пояснял, что он догнал П., накинул на его шею ремень, ударил его кулаком в лицо и повалил на землю. Затем подбежал Аненнков, и они вдвоем стали нанесли потерпевшему удары по телу. Таким образом, в судебном заседании не опровергнуты доводы Аненнкова, не добыто доказательств подтверждающих обвинение в отношении подсудимого по данному квалифицирующему признаку.

Разбойное нападение в отношении П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умыслом Аненнкова не охватывалось. В данном случае действия Кокорина являются эксцессом исполнителя, за которые согласно ст. 36 УК РФ Аненнков ответственности не подлежит. Поэтому суд исключает из обвинения Аненнкова квалифицирующий признак разбойного нападения - с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По мнению суда, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства только в отношении подсудимого Кокорина, которому он вменен обоснованно.Как следует из показаний П., Кокорин его догнал сзади и стал перетягивать его шею удавкой. Назаров, допрошенный в качестве свидетеля, также пояснил, что видел, как Кокорин догнал П. и накинул ему на шею веревку. Сам Кокорин также не отрицает, что в ходе нападения на П. сдавливал его шею удавкой. Когда Кокорин сдавливал шею потерпевшего П. удавкой, он осознавал, что сдавление органов дыхания человека может привести к тяжким последствиям. Поэтому из обвинения Аненнкова следует исключить квалифицирующий признак - «применение предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом изложенного, действия Кокорина правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «применение оружия».

Действия Аненнкова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя в группе по предварительному сговору в период с 03 по 15 сентября 2011 года, в ночное время, действуя в центральной части города, совершили ряд тяжких и особо тяжкое преступление. Из них 6 разбойных нападений на граждан ими совершено в течение ночи 14 сентября 2011 года.

          Согласно заключениям судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 31.01.2012 года № 18/С, № 10/С, № 17/С и № 19/С все подсудимые хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавших их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдали в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых им деяний, и не страдают таковыми в настоящее время. Кокорин, Назаров, Аненнков и Поворознюк не обнаруживали также и признаков какого-либо временного психического расстройства, они находились в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением, облегчает внешние проявления агрессивности, в структуру которого входят алкогольные «провалы в памяти» (алкогольные палимпсесты). На это указывают данные о приеме подсудимыми незадолго до содеянного спиртных напитков, данные о последовательности и целенаправленности их действий, сохранность адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие в их поведении и высказываниях в тот период времени признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, других психопатологических синдромов. Поэтому, Кокорин, Назаров, Аненнков и Поворознюк, как не обнаруживающие признаков какого-либо психического расстройства, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, могли в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимые также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кокорин, Назаров, Аненнков и Поворознюк, способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т. 6 л.д. 225-233, т. 6 л.д. 205-212, т. 7 л.д. 1-8, т. 6 л.д. 185-192).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к тяжким и особо тяжким преступлениям, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных ими преступлениях. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ цели наказания, данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной Кокорина Г.Р. (т. 1 л.д. 48, 128, 177, т. 2 л.д. 67, 154, 210, т. 3 л.д. 31, 98, 143), Назарова С.Н. (т.1 л.д.46, 124, 180, т. 2 л.д. 70, 158, 216, т. 3 л.д. 36), Аненнкова Д.С. (т.1 л.д. 40, т.2 л.д.1, 64, 213, т. 3 л.д. 33, 100, 139) и Поворознюка А.В. (т.1 л.д. 43,243), которые приняты судом как доказательства обвинения и положены в обоснование виновности подсудимых, а также молодой возраст подсудимых и частичное признание каждым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кокорина, Назарова, Аненнкова и Поворознюка, суд не усматривает.

Кокорин Г.Р. ранее судим ... и совершил новые преступления в период испытательного срока.

Поворознюк А.В. ранее также судим ... и также совершил новые преступления в период испытательного срока.

Указанные судимости Кокорина и Поворознюка в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишение свободы, полагая применение других видов наказаний нецелесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что по делу в отношении подсудимых Кокорина, Назарова, Аненнкова и Поворознюка отсутствуют отягчающие обстоятельства, установлены смягчающие обстоятельства, в т. ч. предусмотренные п. «и» части первой ст. 61 УК РФ /явки с повинной/,то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания каждому подсудимому не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, не только за совершение каждым конкретного преступления, но и при назначении подсудимым наказания по совокупности преступлений в порядке 69 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенных Кокориным Г.Р., Назаровым С.Н., Аненнкова Д.С. и Поворознюком А.В. преступлений.

При назначении наказания суд учитывает более активную роль Кокорина в совершении преступлений, а также объем обвинения каждого подсудимого, признанного судом доказанным.

По настоящему приговору Кокорин Г.Р. и Поворознюк А.В. признаны виновными в совершении особо тяжкого преступления и ряда тяжких преступлений, в связи с чем суд полагает невозможным сохранить условное осуждение Кокорину Г.Р. по приговору ... и Поворознюку А.В. по приговору ..., исходя из обстоятельств содеянного Кокориным Г.Р. и Поворознюком А.В. и данных об их личностях, склонных к противоправному поведению в обществе, а потому условное осуждение согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания всем четверым подсудимым надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимых, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Исковые требования прокурора в интересах ... о взыскании с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н., Аненнкова Д.С. и Поворознюка А.В. затрат на лечение потерпевших: В., Ч. , В.В., В.С., Т., Л., К.А. и С.А. в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению как обоснованные.

Исковые требования потерпевших: Л., Б., В.В. и В.С. ., Ч. , Т. и П. о возмещении материального ущерба от преступлений, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как законные, обоснованные, подтвержденные в ходе судебного следствия, в силу ст. 1064 ГК РФ и взыскать солидарно с подсудимых.

Исковые требования потерпевших В.В., В.С., Т., П. в части компенсации морального вреда суд удовлетворяет полностью.

Исковые требования законного представителя потерпевшей В.А, - - С., потерпевших Тч и Ч. о компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности, справедливости, страданий потерпевшего, материального положения подсудимых, удовлетворяет частично, применяя правила долевой ответственности.

Признать за законным представителем потерпевшей В.А, - С. и Тч право разрешить спор о возмещении ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокорина Г.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, пп. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Л.) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Б.) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Р.) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении К.А.) - в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа;

по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении В.В. и В.С.) - в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Ч. ) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Т.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении П.) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ..., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кокорина Г.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Кокорину Г.Р. исчислять с 15 сентября 2011 года.

Назарова С.Н. оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении К.А.), за непричастностью по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать за ним право на частичную реабилитацию.

Назарова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, пп. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Б.) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении С.А.) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении В.В. и В.С. .) - в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч. ) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Назарова С.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Назарову С.Н. исчислять с 15 сентября 2011 года.

Аненнкова Д.С. оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении К.А.), за непричастностью по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать за ним право на частичную реабилитацию.

Аненнкова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (эпизод в отношении Б.) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Р.) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении С.А.) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении В.В. и В.С. .) - в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Ч. ) - в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Т.) - в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении П.) - в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аненнкова Д.С. в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Аненнкову Д.С. исчислять с 16 сентября 2011 года.

Поворознюка А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (эпизод в отношении Б.) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ..., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Поворознюка А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Поворознюку А.В. исчислять с 16 сентября 2011 года.

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н., Аненнкова Д.С. и Поворознюка А.В. в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» 23 308 рублей 80 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего В..

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р. и Назарова С.Н. в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» 16 205 рублей 22 копейки в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Л..

Взыскать с Кокорина Г.Р. в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» 108 рублей 60 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего К.А..

Взыскать солидарно с Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» 16 205 рублей 22 копейки в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего С.А..

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» 68 019 рублей 38 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего В.В..

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» 43 753 рубля 54 копейки в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей В.С..

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» 12 604 рубля 06 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Ч. .

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р. и Аненнкова Д.С. в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» 33 270 рублей 05 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Т..

Взыскать с каждого: с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н., Аненнкова Д.С. Поворознюка А.В. по 200 000 рублей в пользу законного представителя потерпевшей В.А, - С. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с каждого: с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н., Аненнкова Д.С. Поворознюка А.В. по 100 000 рублей в пользу Тч в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р. и Назарова С.Н. в пользу Л. 3 620 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н., Аненнкова Д.С. и Поворознюка А.В. в пользу Б. 10 650 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. в пользу В.В. 77 582 рубля 95 копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать с каждого: с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. по 50 000 рублей в пользу В.В. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. в пользу В.С. 5 230 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с каждого: с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. по 50 000 рублей в пользу В.С. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. в пользу Ч. 2 970 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с каждого: с Кокорина Г.Р., Назарова С.Н. и Аненнкова Д.С. по 20 000 рублей в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р. и Аненнкова Д.С. в пользу Т. 7 400 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с каждого: с Кокорина Г.Р. и Аненнкова Д.С. по 50 000 рублей в пользу Т. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с Кокорина Г.Р. и Аненнкова Д.С. в пользу П. 50 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с каждого - с Кокорина Г.Р. и Аненнкова Д.С. по 100 000 рублей в пользу П. в счет компенсации морального вреда.

Признать за законным представителем потерпевшей В.А, - С. и Тч право разрешить спор о возмещении ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства: съемный протез верхней челюсти и женский платок оставить у законных владельцев - В.В. и В.С. соответственно, часы «Romanson» оставить у законного владельца - Л.;часы «XiNTAi» оставить у законного владельца - П.; серебряный браслет оставить у законного владельца - Р.; серебряный перстень оставить у законного владельца - К.А.; блок питания от мобильного телефона, блокнот, связку ключей, сумку мужскую поясную оставить у законного владельца - Т.; кошелек, куртку, сумку и кроссовки оставить у законного владельца - Ч. ; сумку с углошлифовальной машиной марки «ТДК (Торговый дом Канакова)», перфоратором «Hitachi», перфоратором «Makita», пластиковый чемодан с шуруповертом «Bosh» оставить у законного владельца - Б.; кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «SamsungGT-E1080», принадлежащий В.С. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2012 годак