ПРИГОВОР №1-286/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 05 июля 2012 года Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Троеглазова Е.И. подсудимых Желнерчук Николая Викторовича и Бонюхова Алексея Леонидовича защитников Поляк Э.Р., предоставившей удостоверение .. и ордер .., Кащеева С.В., предоставившего удостоверение .. и ордер .. при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Желнерчука Н.В., .. .. .. .. .. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.»а» УК РФ, Бонюхова А.Л., .. .. .. .. ранее не суди- мого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 116 ч.2 п.»а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые умышленно нанесли побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Кроме того, Бонюхов А.Л. открыто похитил чужое имущество. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 25.01.2012 года около 00 часов Желнерчук Н.В. и Бонюхов А.Л., находясь у .. в .., когда гр-ка П. попыталась пресечь конфликт, происходящий между подсудимыми и ее сыном - А., умышленно на почве личной неприязни причинили ей телесные повреждения. Когда потерпевшая стала оттаскивать от сына Бонюхова А.Л. и попыталась вызвать милицию, подсудимый Бонюхов А.Л. нанес ей один удар ногой в область бедра, отчего П. упала, испытав физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Бонюхов А.Л. подошел к лежащей потерпевшей и нанес ей около 5 ударов ногами в область бедер и нижних конечностей потерпевшей, отчего она испытала физическую боль. После чего к П. подошел Желнерчук Н.В. и также нанес ей около 5 ударов ногами в область бедер и нижних конечностей, отчего П. также испытала физическую боль. После чего Бонюхов А.Л., находясь там же по вышеуказанному адресу, открыто похитил выпавший из руки П. при падении сотовый телефон «.. стоимостью 1300 руб. Несмотря на требования потерпевшей вернуть похищенное, Бонюхов А.Л. и Желнерчук Н.В. с места происшествия скрылись, причинив своим действиями П. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой ягодицы, которые вреда здоровью не причинили, а Бонюхов А.Л. и материальный ущерб. Подсудимый Желнерчук Н.В. виновным себя не признал и показал в судебном заседании, что 24.01.2012 года он пришел к своему знакомому Бонюхову А.Л., проживающему по адресу: ... С ним и его женой .. пили пиво, около 23 часов к ним присоединилась его жена - Ж. Когда спиртное закончилось, он с Бонюховым А.Л. пошли в киоск, расположенный у .. к киоску, Бонюхов А.Л. остановился у забора докурить сигарету, а он у лестницы стал его ждать. В этот момент слева к нему подошел ранее незнакомый А., стал с ним грубо разговаривать, спрашивая, кто он такой. После чего А. предложил ему отойти в сторону, стал на него кидаться. Он решил, что А. желает с ним подраться. Он снял свою дубленку, занес ее в павильон, а выйдя на улицу, увидел, что А. убегает, он погнался за ним, но поскользнулся и упал. Не догнав А., стал возвращаться к Бонюхову А.Л., который стоял у киоска «..» с матерью А. Бонюхов А.Л. передал ему его дубленку, но в этот момент подошел А. и стал махать перед ним руками, а затем снова стал от него убегать. Бонюхов А.Л. стал его догонять. Он видел, как А., убегая, упал в колею, а Бонюхов А.Л., догнав его, стал пинать его ногами. Однако А. схватил Бонюхова А.Л. руками за ногу и таким образом удерживал его. Тогда он прибежал на помощь Бонюхову А.Л. и около 5 раз пнул А. по ногам, чтобы он отпустил Бонюхова А.Л. А. в этот момент лежал на левом боку, и закрывал голову своей курткой. После этого Бонюхов А.Л. ударил А. по плечу, и он отпустил ногу Бонюхова А.Л. В это время к ним подошла мать А. и стала на них кричать, чтобы они отпустили ее сына и что она вызовет милицию. А. в этот момент стал им угрожать, что разберется с ними, они испугались этих угроз и убежали. Когда они убегали, он увидел, что на снегу лежит сотовый телефон, решил, что это он обронил свой, подобрал его и принес домой. Здесь он обнаружил, что это чужой сотовый и отдал его жене, которая была намерена его вернуть. В связи с этим он с Бонюховым А.Л. и женами пошли к киоску, но по дороге встретили П., которые задержали Бонюхова А.Л., а ему удалось убежать. Он вернулся домой, т.к. решил переодеть дубленку, поскольку замарал ее. Переодевшись в куртку, снова вышел на улицу, и был задержан сотрудниками полиции. Явку с повинной писал под диктовку оперативных работников, не понимая, что пишет. Подсудимый Бонюхов А.Л. виновным себя не признал и показал в судебном заседании, что после распития спиртного 24.01.2012 года он вместе с Желнерчуком Н.В. пошли в киоск за пивом. Здесь они встретили П., которые стали в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Желнерчук Н.В. снял свою дубленку, отнес ее в киоск, вышел на улицу, где А. и Желнерчук Н.В. обругали друг друга нецензурно, после чего А. стал убегать, Желнерчук Н.В. погнался за ним. Он же зашел в киоск, забрал дубленку Желнерчука Н.ВА. и стал ждать его у киоска «..». В этот момент он увидел бегущего А., побежал за ним, а когда тот, поскользнувшись, упал, подошел к нему и несколько раз пнул А. по ногам. Однако последний схватил его за ногу и стал, таким образом, удерживать. В этот момент подбежал Желнерчук Н.В. и также стал бить А. ногами. Мать А. подошла к ним и стала хватать его за плечи, он оттолкнул П., и та, поскользнувшись, упала на снег. П. никто не бил. Когда А. отпустил его, он с Желнерчуком Н.В. убежали. По дороге Желнерчук Н.В. показал ему сотовый телефон, пояснив, что подобрал его с земли. Он его похвалил, т.к. подумал, что Желнерчук Н.В. подобрал свой выпавший из кармана телефон. Однако дома, оказалось, что это чужой телефон. Они решили его вернуть, пошли к киоску, но его задержали П., а Желнерчук убежал. Впоследствии Желнерчука Н.В. задержали сотрудники полиции. В ходе досудебного производства Бонюхов А.Л. давал несколько иные показания. Так, подозреваемый Бонюхов А.Л. в присутствии защитника указывал, что когда он с Желнерчук Н.В. подошли к киоску, чтобы купить пиво, Желнерчук Н.В. у входа стал справлять естественные нужды, а А. сделал ему по этому поводу замечание. На это Желнерчук Н.В., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, повел себя агрессивно и стал выражаться в адрес А. грубой нецензурной бранью. А. также ему что-то ответил. П. пыталась вмешаться в разговор, защищая сына. Кроме того, пояснил, что когда от его толчка П. упала на снег, к ней подошел Желнерчук Н.В. и нанес ей 2-3 удара по телу, а позднее еще 4 удара ногами по телу. (л.д.164-168 т.1). Потерпевшая П. показала суду, что 25.01.2012 года около 00 часов она возвращалась от своей знакомой, и ожидала сына у торца дома ... Когда сын подошел к ней, возвращаясь с работы, они вместе прошли к киоску, чтобы сын купил сигареты. А. зашел в павильон, а она осталась стоять на улице. В этот момент подбежали ранее ей незнакомые Желнерчук Н.В. и Бонюхов А.Л., и когда сын стал выходить из павильона, он заметил, что Желнерчук Н.В. здесь же справляет естественные нужды, на что А. сделал ему замечание. Желнерчук Н.В. по этому поводу стал выражаться на сына грубой нецензурной бранью, между ними произошла словесная перепалка. Желнерчук Н.В. снял с себя дубленку, унес ее в павильон, а, выйдя из него, побежал за сыном, но поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог догнать А. и вернулся к киоску «..». Через некоторое время сын вернулся к ней, но за ним побежал Бонюхов А.Л., и у 3-го подъезда .. поставил сыну подножку, тот упал и Бонюхов А.Л. стал его пинать, к нему присоединился и Желнерчук Н.В. Она подбежала к ним и стала оттаскивать Бонюхова А.Л. от сына, но у нее ничего не получалось. Тогда она попыталась по своему сотовому телефону вызвать милицию, стала кричать об этом. Тогда Бонюхов А.Л. пнул ее ногой в бедро, она упала и Бонюхов А.Л. еще раз 5 пнул ее по телу. При падении сотовый телефон выпал из ее рук, это прекрасно видел Бонюхов А.Л., поскольку дисплей телефона светился на снегу. Бонюхов А.Л. схватил ее телефон, она стала кричать ему, чтобы он вернул ей телефон, но он с ее телефоном отбежал метра на 2-3 и крикнул Желнерчуку Н.В., который в это время еще пинал ее сына, чтобы они уходили. Услышав это, Желнерчук Н.В. бросил сына, подошел к ней и нанес ей около 5 ударов ногами по ее ногам и ягодицам. Она от ударов обоих подсудимых испытала физическую боль. Когда подсудимые убежали, они с сыном вернулись домой, рассказал о случившемся мужу и вместе с ним пошли искать на улицу напавших на них парней. Минут через 30 по .. они заметили подсудимых, муж задержал Бонюхова А.Л., а Желнерчук Н.В. скрылся. Она вызвала милицию. Когда сотрудник приехали, они задержали и Желнерчука Н.В., который уже переоделся из своей дубленки в куртку. Настаивает, что именно Бонюхов А.Л. забрал ее телефон, поскольку она хорошо его разглядела и запомнила, он был в куртке, а Желнерчук Н.В. в дубленке, и схватил ее телефон именно парень в куртке. Полагает, что большинство видимых телесных повреждений не были зафиксированы экспертом, поскольку она была одета в теплую зимнюю одежду, длинную дубленку и высокие сапоги. Стоимость ее телефона «..» составляет 1300 руб. Просит взыскать с подсудимых стоимость телефона, а также 50000 руб. в счет морального вреда, поскольку она испытала в результате избиения физическую боль. Кроме того, просит взыскать материальный ущерб, который складывается из денежных средств, затраченных ею на лечение согласно представленным чекам. Свидетель А. показал в судебном заседании, что 25.01.2012 года около 00 часов он поставил свой автомобиль, на котором работал, созвонился со своей матерью и встретился с ней, вместе пошли в киоск, чтобы он купил сигареты. П. осталась на улице, а он вошел впавильон. Когда выходил, то увидел, что ранее незнакомый ему Желнерчук Н.В. справляет прямо у киоска естественные нужды, он сделал ему замечание, по поводу чего между ним произошел словесный конфликт, в ходе которого Желнерчук Н.В. снял с себя дубленку, занес ее в ларек. Он понял, что Желнерчук Н.В. будет драться и поскольку их было двое, стал убегать. Желнерчук Н.В. не догнал его, т.к. был очень пьян. Оббежав дворы, он вернулся к матери, но, заметив его, за ним погнался Бонюхов А.Л., догнал, сделал ему подножку, он упал, и Бонюхов А.Л. стал его пинать ногами по телу, к нему присоединился Желнерчук Н.В., который также нанес ему несколько ударов ногами по телу и ногам. П. стала кричать, что вызовет милицию, и пыталась оттащить Бонюхова А.Л. от него. Однако у нее ничего не получилось, тогда мать достала свой сотовый телефон, чтобы вызвать милицию, но Бонюхов А.Л. толкнул ее, П. упала, после чего оба стали пинали мать ногами, а Бонюхов А.Л. поднял выпавший из рук матери телефон, после чего оба подсудимые убежали. П. кричала им, чтобы они вернули ее телефон, но Бонюхов А.Л. с Желнерчуком Н.В. скрылись. Затем они пришли домой, рассказали обо всем отцу, и вместе с ним им удалось задержать Бонюхова А.Л., а позднее милиция задержала и Желнерчука Н.В. Он прекрасно видел, как оба подсудимые избивали ногами ее мать, курткой он свою голову не прикрывал. Сам он не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности за его избиение. Свидетель У. показал суду, что 25.01.2012 ночью его жена и сын пришли домой и рассказали, что их избили двое незнакомых парней, один из которых забрал телефон его супруги. Он вместе с сыном и женой пошли на улицу в надежде встретить нападавших. У .. им повстречались подсудимые, жена и сын сразу же их узнали. Он задержал Бонюхова А.Л., а Желнерчуку Н.В. удалось скрыться. Жена вызвала милицию, а когда она приехала, то был задержан и Желнерчук Н.В. Свидетель Т. показала суду, что 24.01.2012 года она со своим мужем Бонюховым А.Л. и супругами Желнерчук пили пиво. Ночью мужья пошли в киоск, чтобы купить еще спиртного. Через некоторое время они вернулись и рассказали, что на улице у них произошла какая-то потасовка с незнакомыми мужчиной и женщиной. У Желнерчука Н.В. был чужой телефон «..», который он оставил в квартире и вместе с Бонюховым вновь ушли на улицу. Она с женой Желнерчука проследовали за мужьями. На улице они увидели, что двое мужчин избивают их мужей. По поводу чужого телефона, Желнерчук Н.В. пояснил, что перепутал и взял его себе, т.к. думал, что это его телефон. Свидетель Ж. показала в судебном заседании, что 24.01.2012 года около 22 часов она пришла в гости к соседям в .. квартиру, где уже находился ее муж. Здесь они выпили пива и мужчины пошли за добавкой. Вернувшись, рассказали, что на них напали какие-то люди. У Желнерчука Н.В. в кармане оказался чужой сотовый телефон, он пояснил, что перепутал и забрал чужой сотовый. Она с Т. решили вернуть этот телефон, взяли его и пошли к магазину. Мужья шли впереди и они видели, что Бонюхова А.Л. избивают двое мужчин и женщина. Когда она подошла, П. стала ее оскорблять, кто-то ударил ее по голове и сотовый телефон, который она хотела вернуть, выпал из ее руки. В ходе проведенного дознания свидетель Ж. указывала, что ее муж, принеся домой чужой сотовый телефон «..», положил его на полку, а она решила от него избавится, и выкинула его в снег у ... (л.д.34-36 т.1). Свидетель Ю. охарактеризовала сына с исключительно положительной стороны. Свидетель Г. в ходе дознания показал, что 25.01.2012 года около 1 часа 40 минут поступило сообщение, что неизвестные лица у .. у женщины забрали вещи. После чего в дежурную часть обратилась П. с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые избили ее и открыто похитил ее сотовый телефон. В ходе опроса потерпевшая пояснила, что Желнерчук Н.В. и Бонюхов А.Л. нанесли ей телесные повреждения, избив ее ногами, а Бонюхов А.Л. после этого открыто похитил ее сотовый телефон, выпавший из ее руки в результате избиения. (л.д.153-155 т.1). Из оглашенных показаний свидетеля Е. усматривается, что 25.01.2012 года около 1 часа 40 минут он с водителем ПППСП выехал по вызову к дому .. по ул. ... По прибытии со слов П. установлено, что им были причинены двумя неизвестными телесные повреждения. Одного избивавшего они задержали сами, а второй были задержан силами полиции. (л.д.156-158 т.1). Кроме того, вина подсудимых подтверждается: заявлением П. (л.д.5 т.1); протоколом осмотра места происшествия - участка местности у подъезда .. .. в .. (л.д.11-14 т.1); явкой с повинной Желнерчука Н.В. (л.д.25 т.1); протоколом очной ставки Желнерчук Н.В.-Бонюхов А.Л. (л.д.65-75 т.1); протоколом очной ставки П.-Бонюхов А.Л. (л.д.126-133 т.1); протоколом очной ставки Желнерчук Н.В.-П. (л.д.135-149 т.1); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого повреждения у П. в виде ушиба мягких тканей правой ягодицы вреда здоровью не причинили (л.д.229-230 т.1). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной, а их действия по факту причинения телесных повреждений П. суд квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственныхдействий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего кодекса. Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - хулиганских побуждений, поскольку телесные повреждения потерпевшей подсудимые причинили в ходе возникшего между ними и ее сыном конфликта, и когда П. вмешалась в него и пыталась оттащить подсудимых от А. Судом установлено, что изначально словесный конфликт, переросший в избиение, возник между Желнерчуком Н.В. и А. Подсудимый Желнерчук Н.В. у киоска справлял естественные надобности, когда А. сделал ему по этому поводу замечание. Вследствие чего возникла сначала словесная перепалка, затем Желнерчук Н.В. стал преследовать А. На помощь к Желнерчуку Н.В. пришел Бонюхов А.Л., догнавший свидетеля, повалив его с ног и нанеся ему несколько ударов ногами по телу. К Бонюхову А.Л. присоединился Желнерчук Н.В., который также нанес несколько ударов ногами А. Видя избиение сына, в конфликт вмешалась П., которая пыталась оттащить Бонюхова А.Л. Последний же нанес ей несколько ударов ногами по телу, то же самое сделал впоследствии и Желнерчук Н.В. Из сказанного выше следует, что избиение П. произошло хотя и на улице - в общественном месте, однако в отсутствии посторонних граждан, а также на почве развившегося конфликта, что исключает хулиганский мотив в поведении подсудимых. Действия Бонюхова А.Л. по факту завладения телефоном П. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В ходе избиения Бонюховым А.Л. потерпевшей по почве личной неприязни у П. выпал из руки сотовый телефон. И видя данное обстоятельство, Бонюхов А.Л. на глазах у потерпевшей подобрал его и забрал себе, несмотря на ее требования вернуть ее имущество. Доводы подсудимых о том, что они не избивали П., и ее только толкнул один раз Бонюхов А.Л., суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей П. и свидетеля А. Оба указанных очевидца произошедших событий как в ходе всего следствия, так и в суде утверждали, что П. была избита обоими подсудимыми, а также оба говорят о том, что сотовый телефон похитил у нее подсудимый Бонюхов А.Л. У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям П., поскольку ранее с подсудимыми они знакомы не были, следовательно, не имеется у них и каких-либо оснований для их оговора. Более того, свидетель и потерпевшая были в трезвом адекватном состоянии, тогда как подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, что значительно снижает способность четко запоминать произошедшие события, о чем свидетельствуют не только показания П., но и Бонюхова А.Л. на следствии, что Желнерчук Н.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и был он очень агрессивно настроен. Сам Желнерчук Н.В. в своей явке с повинной также утверждал, что именно он причинил П. телесные повреждения. Об избиении Желнерчуком Н.В. потерпевшей говорится и в показаниях Бонюхова А.Л. в ходе дознания, и именно последний поведал о причине изначального конфликта Желнерчука Н.В. с А., что стал отрицать в ходе судебного разбирательства. Данную позицию суд расценивает как способ защиты и стремление отвести от себя предъявленные обвинения. Позиция защиты о недоверии показаниям П., поскольку исходя из количества ударов, нанесенных потерпевшей с ее слов у нее должны быть многочисленные телесные повреждения, тогда как по заключению эксперта, зафиксировано лишь одно, по мнению суда не убедительна. Действительно, П. показала, что оба подсудимых нанесли ей каждый не менее 5 ударов ногами. Однако, суд принимает то обстоятельство, что потерпевшая 25.01.2012 года ночью была одета в теплую зимнюю одежду, что значительно снижает интенсивность каждого ударного воздействия, что и привело к отсутствию многочисленные телесных повреждений у П. Доверяет суд и показаниям П., не смотря на позицию подсудимых, что сотовый телефон потерпевшей забрал именно Бонюхов А.Л., поскольку потерпевшая и свидетель в силу своего трезвого состояния более адекватно зафиксировали и соответственно воспроизводили запомнившиеся им события, тем более, что П. хорошо разглядела и описала человека, который забрал ее телефон. Ссылка подсудимых на то, что П. не кричала и не требовала свой телефон, также явно надумана и опровергается утверждением об обратном П.. Критически суд относится и к версии подсудимых и жены Желнерчука о том, что они хотели вернуть похищенный телефон, поскольку свидетель Ж. в ходе дознания пояснила, что Желнерчук Н.В. оставил телефон в квартире, но она решила от него избавиться и выкинула его на улице в снег. В судебном же заседании указанный свидетель изменила показания в пользу своего мужа, приближая свои показания к его версии произошедших событий. Не доверяет суд и показаниям подсудимых о том, что телефон был взят по ошибке, т.к. П. всегда давала последовательные показания о том, что Бонюхов А.Л. прекрасно видел, что из ее руки выпал ее телефон, и после чего Бонюхов А.Л. подобрал его, не реагируя на ее требования вернуть сотовый. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, у Бонюхова А.Л. также и средней тяжести, а также данные о личности обоих, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимых. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: состояние здоровья Желнерчука Н.В. и его явку с повинной, наличие на иждивении у Бонюхова А.Л. малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельством суд не усматривает. Исковые требования потерпевшей П. о возмещении материального ущерба в силу хищения ее телефона суд удовлетворяет в полном объеме как обоснованные. Исковые требования о взыскании морального вреда в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет частично, учитывая физические и нравственные страдания, перенесенные потерпевшей в результате ее избиения, а также требований разумности и справедливости и степени тяжести причиненных ей телесных повреждений. Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затратами на приобретение лекарственных препаратов на сумму 2001 руб. 88 коп., суд оставляет без рассмотрения, признавая за П. право на удовлетворение иска в рамках гражданского судопроизводства, поскольку без отложения дела невозможно произвести расчеты по данному требованию потерпевшей, исходя из того, что ею не были предоставлены сведения о назначении врачом приобретенных ею лекарств. Руководствуясь стст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Желнерчука Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Бонюхова А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ; по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ. В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Бонюхову А.Л. определить 120 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении обоих - обязательство о явке отменить. Взыскать с Бонюхова А.Л. в пользу П. 1300 руб. в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Желнерчук Н.В. в пользу П. - 10000 руб. в счет возмещения морального вреда. Взыскать с Бонюхова А.Л. в пользу П. 10000 руб. в счет возмещения морального вреда. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. .. Судебная коллегия Омского областного суда от .... определила: Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 05 июля 2012 года в части осуждения по ст. 116 ч. 1 УК РФ Желнерчука Н.В., Бонюхова А.Л., оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Поляк Э.Р., потерпевшей П. - без удовлетворения. Увеличить сумму, подлежащую взысканию с каждого из осужденных в пользу портерпевшей П. в счет компенсации морального вреда, причиненного названным преступлением, до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Этот же приговор в отношении Бонюхова А.Л., в части его осуждения по ст. 161 ч. 1 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. .. Приговор вступил в законную силу 09.08.2012 года. .. .. ..