Дело № 1-341/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 августа 2012 год г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Башкатовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Троеглазова Е.И., подсудимого Гущина С.А., защитника Шлейермахера Б.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Гущина С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гущин С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ..., в период времени с ..., Гущин С.А., находясь на остановке общественного транспорта «...» по <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей Л. выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство - марихуану, массой 6,5 гр., что является крупным размером. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Гущин С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем сбытое Л. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Подсудимый Гущин С.А. виновным себя признал полностью и суду показал, что употребляет наркотическое средство марихуану с 2005 года. ... он встретил знакомого Л. который спросил о наличии у него марихуаны. Они договорились созвониться на следующий день. ..., в дневное время, ему позвонил Л. и попросил продать за 1000 рублей марихуану. Так как он нуждался в деньгах, в этот же день, за остановкой общественного транспорта, он сбыл Л. за 1000 рублей, которые он получил заранее, имеющееся у него при себе наркотическое средство марихуану, которое находилось в двух свертках газетной бумаги массой 6,5 гр. Проданную марихуану он ранее собрал сам путем высушивания конопли. В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. установлено, что ... его знакомый Гущин С.А. предложил ему приобрести наркотическое средство марихуану и оставил номер своего сотового телефона. Об этом он добровольно сообщил сотрудникам полиции, с целью изобличения лиц, сбывающих наркотические средства. ..., под контролем сотрудников полиции, он позвонил Гущину С.А. на телефон и попросил продать ему за 1000 рублей марихуану, на что Гущин С.А. сообщил, что перезвонит позднее. После этого он в присутствии двух понятых был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных предметов, которых при нем не оказалось; для приобретения наркотического средства ему были переданы денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер и серия которой переписаны в протокол, а также диктофон для фиксации разговоров. В этот же день, предварительно созвонившись с Гущиным С.А., на остановке общественного транспорта «...» он встретился с ним и М. Он передал Гущину С.А. 1000 рублей для приобретения марихуаны, после чего Гущин С.А. и М. ушли. Вернувшись, на ООТ «...» Гущин С.А. передал ему два газетных свертка с растительным веществом, которые он впоследствии в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д. 47-49). Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Гущина С.А., который по имеющейся информации занимался сбытом марихуаны. Л. которому ... Гущин С.А. предложил купить марихуану, добровольно выступил покупателем наркотического средства. Л. созвонился с Гущиным С.А. и договорился о покупке у него за 1000 рублей марихуаны. Затем Л. досмотрели на предмет обнаружения запрещенных предметов, которых не обнаружили, вручили ему помеченную купюру, достоинством в 1000 рублей, и диктофон. В этот же день Л. и Гущин С.А., с которым был М. встретились на ООТ «...». Л. что-то передал Гущину С.А., после чего последний с М.. зашли в <адрес> После этого Гущин С.А. и М.. вернулись на ООТ «... где Гущин С.А. что-то передал Л. В служебном кабинете Л. в присутствии понятых добровольно выдал два бумажных свертка с растительным веществом, которые он приобрел у Гущина С.А. Денежная купюра достоинством в 1000 рублей, переданная Л. в ходе проверочной закупки, была изъята у Б. которую он получил от Гущина С.А. .... (л.д. 118-122). Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом досмотра Л.. от ..., при котором запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 16); протоколом пометки денежных средств от ..., согласно которому Л.. была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей и диктофон (л.д. 17-18); протоколом личного досмотра от ..., в ходе которого у Б. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая применялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 22); протоколом осмотра изъятой денежной купюры (л.д. 98-99), которая признана по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 101); протоколом личного досмотра Л. в соответствии с которым последний выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, а также диктофон с аудиозаписью (л.д. 19); справкой эксперта, согласно которой вещество, выданное Л. является наркотическим средством - марихуана, массой 6,5 гр. (л.д.45); заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, выданное Л. является наркотическим средством - марихуана, массой 5,4 гр. (л.д. 81-84); протоколом осмотра предметов, просмотра видеозаписи и прослушивания аудиозаписи, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ..., сотового телефона Гущина С.А. (л.д. 92-94), диски с аудио и видеозаписью, сотовый телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 95); протоколом осмотра изъятого наркотического средства (л.д. 98-99), признанного по настоящему уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 104). Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Гущиным С.А., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако Гущин С.А. выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта наркотического средства марихуаны иным лицам. Доводы защиты о том, что Гущин С.А. выступал в роли посредника в незаконном приобретении наркотических средств, действуя в интересах покупателя, суд находит не состоятельными, поскольку Гущин С.А. на протяжении всего следствия и в судебном заседании показывал, что марихуана, реализованная Л. принадлежит ему, первоначально он дал показания о том, что приобрел марихуану у Б. так как хотел отвести от себя подозрения, при этом каких-либо причин для самооговора суд не усматривает. Признательные показания Гущина С.А. полностью согласуются с другими доказательствами, а именно с показаниями Л. который указал, что Гущин С.А. ..., то есть до проведения оперативно-розыскного мероприятия, предлагал ему купить марихуану, оперативного сотрудника полиции Г. о том, что к ним поступила оперативная информация о том, что Гущин С.А. занимается незаконным сбытом марихуаны, другими материалами уголовного дела. Согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Проведение проверочной закупки в отношении подсудимого, по мнению суда, было законным, отвечало условиям, предусмотренным законом « Об ОРД». Более того, умысел на сбыт наркотических средств у Гущина С.А. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поскольку Гущин С.А. предложил купить марихуану Л. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личности Гущина С.А., который характеризуется посредственно, не судимый, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Гущин С.А. воспитывался в неполной семье. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом повышенной социальной опасности совершенного Гущиным С.А. преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Принимая во внимание назначенное наказание и материальное положение подсудимого, который самостоятельного заработка не имеет, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, признавая их исключительными, а также разновидность проданного подсудимым наркотика, суд считает возможным назначить Гущину С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ. Отбывание наказания Гущину С.А., в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Гущина С.А. от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в силу его имущественной несостоятельности, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет заработка. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гущина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывание наказания Гущину С.А., в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гущину С.А., избранную по настоящему делу, подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. Срок отбытия наказания Гущину С.А. исчислять с .... Вещественные доказательства: полимерную упаковку с картонной коробкой, с пластиковой бутылкой внутри, объемом 0,5 литра с наркотическое средством тетрагидроканнабинол; фрагмент листа фольгированной бумаги, железную емкость, бумажный сверток с растительным веществом, массой 1,7 гр. (л.д. 195) - уничтожить; наркотическое средство марихуану (л.д.104) - хранить в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску, в связи с выделением материалов из уголовного дела; денежную купюру достоинством 1000 рублей оставить в распоряжении Г. сотовый телефон с сим-картой оставить в распоряжении Гущина С.А.; диски с аудио и видеозаписью, копию денежной купюры 1000 рублей хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. приговор вступил в законную силу 21.08.2012