ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                      15 августа 2012 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретарях Шарабариной Т.С., Салаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Савруна К.Н.,

подсудимого Леонова В.В.,

защитника-адвоката Поляк Э.Р.,

потерпевшего Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Леонов В.В., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.А.А., опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Леонов, находясь в кухне <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Б.А.А., взял лежащий на кухонном столе нож и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес Б.А.А. один удар в область груди, чем причинил потерпевшему Б.А.А. телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны груди слева по передней поверхности в 5 межреберье, проникающей в плевральную полость, в полость перикарда с повреждением стенки правого желудочка, сопровождавшейся внутренним кровотечением, которые, согласно заключению эксперта, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Леонов В.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретился с Б.А.А., решили выпить, распили одну бутылку водки, купили вторую. Пошли к нему домой, где продолжили распивать, он готовил. В ходе распития между нами завязался спор. Нож лежал на столе. Он в этот момент сидел на табурете. Б.А.А. встал, подошел к нему и кулаком нанес удары по лицу и по голове, у него в глазах потемнело. Чтобы прекратить избиение, он машинально взял нож со стола и нанес удар Б.А.А.. Сделал это не специально. Только после того, как увидел кровь на рубашке, то понял, что натворил. Помог Б.А.А. дойти до дивана и сразу вызвал скорую помощь.

В ходе расследования подсудимый при проверке его показаний на месте в целом аналогичным образом рассказывал обстоятельства происшедшего. В частности показал, что в ходе словесного конфликта к нему подошел Б.А.А. и нанес 2-3 удара по лицу и один удар по голове, а затем он, пытаясь остановить конфликт, взял правой рукой со стола нож и нанес Б.А.А. удар в область груди слева (л.д. 42-44).

Однако суд не может согласиться с версией подсудимого, которая была продумана им с целью уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Потерпевший Б.А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретился с Леоновым на улице, начали выпивать. Леонов предложил пойти к нему домой. Когда пришли, то сели на кухне, Леонов что-то готовил. В этот момент между ними начался спор из-за хоккея. После чего он нанес Леонову три удара. Два удара нанес по лицу, один удар - по голове. Леонов машинально ударил его ножом. Он дошел до кровати и лег. Он сначала не понял, что удар был нанесен ножом. Вред ему возмещен, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б.А.А., где он в целом аналогичным образом описал произошедшие события, при этом указал, что около 14.30-15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вошли в квартиру Леонова, прошли в кухню, где из шкафа, расположенного в правом дальнем углу кухни, Леонов достал нож длиной около 35 см и начал резать хлеб, открывать консервы. Накрыв на стол, Леонов сел на табурет около окна в кухне, а он сел на табурет у стены около раковины. Они начали распивать спиртное, разговаривали о спорте, произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурно. В ходе конфликта никто никому не угрожал. Желая закусить, он встал с табурета и подошел к столу. В этот момент Леонов встал и оттолкнул его от стола, при этом выразился в его адрес нецензурной бранью. В ответ он один раз кулаком правой руки ударил Леонова в область губ слева. После нанесенных им ударов, Леонов правой рукой со стола взял нож и ударил его «тычком» в область груди слева. Леонов извлек нож из раны. После этого ему стало плохо, пришел в себя в реанимации БУЗОО «ГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова» (л.д. 185-186).

В ходе очной ставки между потерпевшим Б.А.А. и подозреваемым Леоновым, потерпевший аналогичным образом описал события преступления, а Леонов настоял на своих показаниях (л.д. 117-121).

Свидетель М.Т.А. показала, что о случившемся узнала от соседей, когда приехала домой, то сына (Леонова) уже не было. После сын рассказал, что в тот день они сидели на кухне, выпивали, у них завязался спор на счет хоккея. Б.А.А. ударил сына по лицу, у сына в глазах потемнело. Ранее у сына была черепно-мозговая травма головы, его нельзя бить по голове.

Согласно показаниям свидетеля З.О.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 часов он вернулся из гаража домой по адресу: <адрес>. В этот момент в квартиру позвонили, он открыл дверь, на пороге квартиры увидел соседа Леонова В.В., проживающего в квартире №. На руках и лице Леонова увидел кровь. Леонов спокойно сказал ему, чтобы он вызвал бригаду скорой помощи и полицию. Он не смог дозвониться, так как никто не брал трубку. Леонов ушел в свою квартиру, а он побежал к П.Л.А., которая проживает в квартире № и является старшей по дому. Он сообщил П.Л.А. о случившемся, после чего он и П.Л.А. пошли в квартиру Леонова. В комнате увидели лежащего на спине незнакомого мужчину, у которого в области груди из раны текла кровь, при этом кровь уже успела запечься, в связи с чем он сделал вывод о том, что все произошло около 5-10 минут назад. Потерпевший был без сознания. Он спросил у Леонова о том, кто причинил ножевое ранение мужчине. Леонов сказал, что это сделал сам. Затем он и П.Л.А. пошли в его квартиру, где П.Л.А. удалось дозвониться и вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Леонов вел себя спокойно, телесных повреждений на теле Леонова не видел. Впоследствии он увидел, что нож, длиной около 35 см, был воткнут в подоконник в комнате (л.д. 62-63).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Л.А., которая дала в целом аналогичные показания, что и свидетель З.О.А..

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу была осмотрена квартира <адрес>, был изъят нож со следами вещества бурого цвета, футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с пола в кухне, следы пальцев рук с бутылки из-под водки (л.д. 8-11). Согласно заключению эксперта № (л.д.81-82) следы пальцев рук оставлены Леоновым В.В. Указанные предметы впоследствии были осмотрены (л.д. 127-128), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 129-130).

В протоколе явке с повинной Леонов В.В. признается и раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в ходе внезапной ссоры в своей квартире по <адрес> нанес один удар ножом в область груди своему знакомому Б.А.А. (л.д. 25).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 29) у Леонова В.В. обнаружены кровоподтеки в левой височной области, в области шеи справа, слева, в левой подколенной ямке, ссадины верхней губы, которые вреда здоровью не причинили.

Протоколом выемки у Леонова В.В. были изъяты брюки и олимпийка (л.д. 49-50), протоколом осмотра места происшествия были изъяты брюки джинсовые Б.А.А. (л.д. 60-61), указанные предметы впоследствии были осмотрены (л.д. 127-128), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 129-130), возвращены Леонову (л.д. 132-133).

Протоколом у Леонова В.В. был изъят образец крови (л.д. 52-53).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения этой крови от человека с группой А

Постановлением Б.А.А. признан потерпевшим по делу (л.д. 93-94).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Б.А.А. в виде одной колото-резаной раны груди слева по передней поверхности в 5 межреберье, проникающей в плевральную полость, в полость перикарда с повреждением стенки правого желудочка, сопровождавшейся внутренним кровотечением причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, срок не противоречит заявленному. В момент нанесения повреждений мог находиться в любом положении тела в пространстве, с полученными повреждениями мог какое-то время совершать активные действия, какое именно определить не представляется возможным. Образование такого рода повреждений при падении с высоты роста исключается. Количество воздействий одно (л.д. 107).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде предоставленной на экспертизу футболки имеется механическое повреждение ткани в виде сквозного отверстия с разволокнением краев дуговой формы длиной 21 мм. Повреждение на футболке образовано путем повреждения ткани колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим однолезвийный клинок шириной не менее 20 мм с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры при колющем ударе. Данное повреждение, вероятно, нанесено представленным на экспертизу ножом либо другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 138-139).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож является хозяйственным ножом, не относящимся к категории холодного оружия, имеет хозяйственно-бытовое назначение, изготовлен промышленным способом (л.д. 146-147).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого Леонова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.А.А., которого он ударил ножом в область груди слева, полностью доказанной.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с произошедшим конфликтом по бытовому поводу.

Полученные данные о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего повреждениях в области груди, наличие крови потерпевшего на одежде Леонова, а также на ноже объективно подтверждают показания подсудимого в суде и описанные в явке с повинной, что именно он нанес удар ножом Б.А.А..

Наличие умысла у Леонова на причинение тяжкого вреда подтверждается не только мотивом совершения преступления, но и объективными признаками: нанесения удара с использованием орудия (ножа с длиной клинка более 20 см) со значительной силой с повреждением внутренних органов (Б.А.А. зашивали рану сердца 1,3 см в длину), поведение подсудимого после причинения ранения, который, согласно показаниям очевидцев, находился в спокойном состоянии.

Нанося такой удар, при этом в жизненно-важный орган (область сердца), подсудимый не мог не понимать степень опасности своего действия, возможность причинения им потерпевшему тяжких повреждений. Кроме того, подсудимый сам не отрицает факт нанесения удара ножом.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей М.Т.А., З.О.А., П.Л.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, иными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает обоснованной квалификацию содеянного подсудимым в отношении Б.А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, суд признает несостоятельной версию подсудимого и защитника о том, что Леонов находился в состоянии необходимой обороны, взял нож для обороны от нападения Б.А.А..

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, исследованными в суде, между подсудимым и потерпевшим на протяжении длительного времени были дружеские отношения, также случались и конфликты. ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь возник словесный конфликт, имела место обоюдная драка между Леоновым и Б.А.А., находящимися в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе которой Б.А.А. ударил подсудимого кулаком в область головы, а Леонов ударил потерпевшего ножом в область груди.

Поэтому нет оснований для выводов о нападении на подсудимого и нахождении его в состоянии обороны. Как показал подсудимый в ходе судебного заседания, он страха перед потерпевшим не испытывал и не опасался за свою жизнь и здоровье в указанной ситуации, поскольку они с потерпевшим знакомы долгое время. Кроме того, он не стал отмахиваться от ударов кулаками, а сразу взялся за нож.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшего представляли реальную опасность для жизни Леонова. Обнаруженные у последнего кровоподтеки, согласно заключению экспертиза, вреда здоровью не причинили.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.А. по факту нанесения побоев Леонову В.В. отказано за отсутствием заявления потерпевшего (л.д. 122).

Поэтому мнение защиты о переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ не основано на исследованных в суде доказательствах и оснований для переквалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего Б.А.А. не имеется.

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, то есть когда обороняющийся прибегнул к таким средствам и методам защиты, применение которых явно не вызывалось ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и без необходимости причинил посягающему тяжкий вред. Данных обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к тяжким преступлениям. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, возмещение ущерба, неправомерное поведение потерпевшего Б.А.А., а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить Леонову В.В. наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования прокурора САО г. Омска в интересах БУЗОО «ОГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова» суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет как обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на Леонова В.В. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Леонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Леонова В.В. в пользу БУЗОО «Омская городская клиническая больница № 1 им. А.Н. Кабанова» - 33360 рублей 60 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Б.А.А.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, нож, соскоб, марлевый тампон, хранящиеся в КХВД ОП № 7 УМВД Росси по г. Омску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, футболку белого цвета и джинсовые брюки Б.А.А., хранящиеся в КХВД ОП № 7 УМВД Росси по г. Омску, передать законному владельцу Б.А.А., а в случае не востребования, уничтожить по истечении установленного срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 28.08.2012 года