Дело № 1-338/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В. при секретаре Шарабариной Т.С. с участием государственного обвинителя Савруна К.Н., защитника-адвоката Тараниной Г.К., подсудимого Найверта Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Найверт Е.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Найверт Е.В. незаконно хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.48 до 21.14 часов Найверт Е.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты> и в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле у <адрес>, у него было обнаружено и изъято вещество общей массой 9,64 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), что является особо крупным размером, которое он хранил без цели сбыта для личного употребления. Допрошенный в качестве подсудимого Найверт Е.В. вину признал частично и показал, что наркотики онупотребляет с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали оперативники, предложили сотрудничать, однако, он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Ю., предложил вместе приобрести героин. Они вместе через «Скайп» приобрели 10 грамм героина на 7000 рублей, хотя он хотел взять меньше - на 3500 рублей, но меньше не было. Они поехали вместе к месту «закладки» в <адрес>, забрали героин, который был в коробочке из-под пачки сигарет в одном большом целлофановом пакете, расфасовки не было. После чего он поехал домой, где его задержали оперативники. Перед досмотром ему задали вопрос о наличии запрещенных предметов, он ответил, что у него при себе имеется героин на сумму 3500 рублей. Кроме того, у него в портмоне в кармашке был еще «камушек». Данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. В целом аналогичные показания дал Найверт, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 22-24), которые были оглашены в ходе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин через «Скайп», оплатил счет через платежную систему «Я.», после чего ему сообщили адрес места «закладки»: <адрес>, возле забора под деревом. После этого поехал, в указанном месте забрал героин, который находился в пачке из-под сигарет «Воnd». После этого поехал домой и около <адрес> был задержан. Сотрудники полиции произвели его личный досмотр, перед которым он пояснил, что при себе имеет героин, который приобрел через «закладку» (тайник) за 7000 рублей. В левом кармане олимпийки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Воnd» с героином, сотовый телефон, паспорт, портмоне, в котором находился героин, который он приобрел также через «Скайп» за несколько дней до этого для личного потребления, также из портмоне были обнаружены и изъяты деньги в сумме 3450 рублей. Приобретал героин для личного употребления, сбывать не собирался. Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.В. (л.д. 57-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился - Найвертом Е.В. Перед началом досмотра тому был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Найверт ответил, что при себе имеет героин, который приобрел через «закладку» (тайник) за 7000 рублей. После чего, в ходе досмотра в левом кармане олимпийки была обнаружена пачка из-под сигарет «Воnd», в которой находился сверток с камнеобразным веществом светлого цвета. Кроме того, было обнаружено два сотовых телефона «Nokia», паспорт на имя Найверта Е.В, денежные средства в сумме 3450 рублей, портмоне, в котором было обнаружено и изъято камнеобразное вещество светлого цвета. Указанные вещества и денежные средства были упакованы, опечатаны, на них расписались все участвующие лица. При личном досмотре производилась видеосъемка. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Н.С.Ю. (л.д. 53-54) следует, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. С апреля 2012 года стала поступать информация о том, что Найверт осуществляет незаконный сбыт героина в крупных и особо крупных размерах. В ходе проведения ряда ОРМ данная информация нашла свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Найверт планирует приобрести наркотическое средство героин в особо крупном размере с целью дальнейшего сбыта. Для проверки указанной информации он проехал к дому <адрес>, стал наблюдать. Через некоторое к дому подъехал автомобиль, из которого вышел Найверт, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. У <адрес> Найверт был задержан. Б.С.Н. осуществлял видеозапись. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых Найверту был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил, что при себе имеет героин, который приобрел через «закладку» (тайник) за 7000 рублей. После чего был произведен личный досмотр Найверта, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный сверток с камнеобразным веществом светлого цвета, два сотовых телефона, паспорт на имя Найверта Е.В, портмоне, в кармашке которого было обнаружено и изъято камнеобразное вещество светлого цвета, а также были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3450 рублей. Пачка из-под сигарет с веществом, денежные средства, вещество из портмоне были упакованы, опечатаны, на них расписались все участвующие лица. Показания свидетеля Б.С.Н. (л.д. 55-56),оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям свидетеля Н.С.Ю.. Вину Найверта подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела: Согласно протоколу личного досмотра Найверта Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), у него обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Воnd» с камнеобразным веществом светлого цвета, перевязанный красной нитью, а также в портмоне было обнаружено и изъято камнеобразное веществом светлого. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), вещество массой 8,98 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Найверта Е.В., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), вещество массой 0,66 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Найверта Е.В., содержит в своем со ставе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) следует, что вещество массой 8,96 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Найверта Е.В., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) следует, что вещество массой 0,64 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Найверта Е.В., содержит в своем составе диацетил морфин (героин) и является наркотическим средством. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-73) были осмотрены: пакеты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой; диск с видеозаписью личного досмотра Найверта Е.В.; два мобильных телефона «Nokia»; бумажный пакет с компакт-диском, содержащим данные ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.74). Проанализировав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Найверта Е.В. доказанной. Действия Найверта Е.В. суд полагает необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. О том, что Найверт незаконно хранил при себе героин в особо крупном размере свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и представленные стороной обвинения доказательства - вышеизложенные показания свидетелей, материалы ОРМ, заключения эксперта. Квалифицируя действия Найверта по ч. 2 ст.228 УК РФ суд исходит из следующего: На протяжении как предварительного, так и судебного следствия Найверт указывал, что изъятое у него наркотическое средство он сбывать не собирался, а хранил при себе для личного употребления, поскольку он длительное время употреблял наркотические средства. Показания <данные изъяты> свидетелей Н.С.Ю. и Б.С.Н. о том, что у них имелась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Найверт будет хранить при себе героин в особо крупном размере, именно, для дальнейшего сбыта, ничем кроме слов данных свидетелей не подтверждены. Тот факт, что у Найверта обнаружено наркотическое средство в особо крупном размере, не может свидетельствовать о том, что он планировал сбыть имеющийся при нем героин, поскольку это ничем не подтверждено. Более того, свидетели Н.С.Ю. и Б.С.Н. не поясняли, что у них была информации о том, кому конкретно планировал сбыть героин Найверт, что свидетельствует о том, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что наркотическое средство, изъятое у Найверта было приготовлено тем к сбыту, а выводы обвинения о намерении Найверта сбыть героин, обнаруженный при нем, могут быть только предположительными, поскольку о том, что Найверт предлагал кому-либо именно изъятый у него героин, стороной обвинения доказательств не представлено также не было. Учитывая, что приговор не может быть постановлен на предположениях, а возникшие сомнения в той части, имел ли Найверт цель сбыта обнаруженного при нем героина, устранить не представилось возможным, они трактуются в пользу подсудимого, а действия Найверта по хранению наркотического средства при себе признаются судом совершенными без цели сбыта. Действия Найверта по хранению наркотических средств являются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 оборот диацетилморфина (героина) запрещен. Размер наркотического средства незаконно хранимого Найвертом при себе без цели сбыта в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером. Суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение Найвертом наркотического средства и полагает, что органами предварительного расследования обвинение в этой части не сформулировано и не предоставлено достаточных доказательств в виновности Найверта в незаконном приобретении героина, то есть не установлена объективная сторона преступления. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Найверта. Найверт имеет непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, совершил описываемое тяжкое преступление при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного Найвертом преступления. В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом материального и социального положения подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа не назначается. Найверт совершил установленное судом преступление до постановления в отношении него приговора Первомайским районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, а потому суд оставляет указанный приговор на самостоятельное исполнение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Найверта Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Найверту Е.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания Найверту Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством героин - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; диск DVD-R и компакт-диск с аудиозаписью - оставить в распоряжении сотрудников <данные изъяты>, сотовые телефона и денежные средства оставить у Найверта Е.В. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Приговор вступил в законную силу 18.08.2012 года