Дело №1-293/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 16 июля 2012 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В. подсудимого Веселова В.П. защитника Поляк П.А. потерпевшей Р. при секретаре Беловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веселова В.П.,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Веселов В.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Около 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Веселов В.П., действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: г.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Р. ноутбук модель «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 26 859 рублей 18 коп., в котором находился СД-диск «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, после чего Веселов В.П. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Веселова В.П. потерпевшей Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 359 рублей 18 коп. В судебном заседании подсудимый Веселов В.П. свою вину по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, по существу показав, что днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своей сожительнице Р.М., в ходе чего последняя ушла в ванную. В это время он увидел в квартире ноутбук, который он решил похитить, так как ему нужны были деньги. Он тогда взял указанный ноутбук с зарядным устройством, где также находился СД-диск, и ушел с места происшествия. В тот же день похищенный ноутбук он сдал в ломбард, потратив вырученные деньги на личные нужды. Свою вину по делу признает частично, так как из квартиры <данные изъяты> он кроме ноутбука с СД-диском ничего больше, в том числе фотоаппарат «<данные изъяты>», не похищал, при этом он также не согласен с причинением его действиями потерпевшей Р. значительного материального ущерба. В содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний вина подсудимого Веселова В.П. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Веселова В.П. по существу: Суду потерпевшая Р. показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из ее квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, пропал ноутбук модель «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 26 859 рублей 18 коп., в ноутбуке также находился СД-диск «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей. В ходе этого она узнала, что в указанный день к ней домой вместе с ее дочерью Р.М. приходил Веселов В., который и совершил хищение ее имущества, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. Свидетель Р.М. в судебном заседании показала, что около 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Веселовым П. пришла к себе домой, где она пошла в ванную, в ходе чего услышала, как хлопнула входная дверь. Когда она потом вышла, то увидела, что Веселова В. в квартире нет, а из нее пропал принадлежащий ее матери Р. ноутбук с зарядным устройством. Она сразу поняла, что данный ноутбук похитил Веселов П., который позже в этом ей сам признался. На следствии свидетель Б., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч он как приемщик ломбарда ООО «<данные изъяты>» принял, как позже выяснилось, у Веселова В. за 4 200 рублей ноутбук без оформления документов. В тот же день вечером он вышеуказанный ноутбук перепродал неизвестному мужчине. (л.д.52-53) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксирована обстановка в квартире Р. после хищения имущества последней (л.д.6-10) Постановление о признании Р. потерпевшей (л.д.17-18) Протокола очных ставок между Р.М. и Веселовым В.П., Б. и Веселовым В.П., при проведении которых свидетели Р.М. и Б. подтвердили свои показания в отношении Веселова В.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36,54-56) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд противоправные действия подсудимого Веселова В.П. по факту хищения имущества потерпевшей Р. квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд при этом считает необходимым уточнить дату совершенного Веселовым В.П. преступления по настоящему делу, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют изложенные выше доказательства и иные данные, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу (л.д.81), в соответствии с которым временем совершения Веселовым В.П. хищения имущества потерпевшей Р. признано считать ДД.ММ.ГГГГ в период 11 ч до 12 ч. В связи с данными обстоятельствами указание в предъявленном подсудимому Веселову В.П. обвинении и в обвинительном заключении по делу датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность привлечения Веселова В.П. к уголовной ответственности и не препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела в отношении Веселова В.П. по существу. Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому Веселову В.П. обвинения факт хищения принадлежащего потерпевшей Р. цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>» стоимостью 2 690 рублей в чехле стоимостью 50 рублей с флэш.картой стоимостью 590 рублей, так как каких-либо веских доказательств о хищении указанного имущества Веселовым В.П. в материалах дела не имеется и в суд не представлено. На протяжении всего расследования по делу и в судебном заседании Веселов В.П. полностью отрицал хищение данного имущества, показания об этом потерпевшей Р. и свидетеля Р.М. носят по сути характер предположений, возможность причастности иных лиц к хищению у потерпевшей Р. цифрового фотоаппарата в чехле и флэш.картой в ходе следствия не проверялась, в связи с чем полностью опровергнуть заявления подсудимого Веселова В.П. в этой части не представляется возможным. На основании вышеизложенного и материалов уголовного дела с учетом положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и положений ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд не признает доказанным факт хищения Веселовым В.П. принадлежащего потерпевшей Р. цифрового фотоаппарата в чехле и с флэш.картой, что влечет за собой его исключение из обвинения Веселова В.П. по настоящему уголовному делу. Кроме этого суд отмечает, что по показаниям потерпевшей Р. и свидетеля Р.М., не доверять которым никаких оснований не имеется, что также подтверждается по сути иными материалами уголовного дела, вышеуказанный цифровой фотоаппарат в чехле и с флэш.картой был похищен в конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд с учетом положений ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми суд ограничен предъявленным по уголовному делу обвинению, что относится и ко времени совершения преступления, не может признавать Веселова В.П. в данном производстве виновным в совершении иных противоправных деяний, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ т.е. за временными сроками предъявленного Веселову В.П. обвинения, обратное мнение стороны обвинения об этом суд находит необъективным и не основанным на положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах Веселов В.П., который ранее неоднократно был судим за совершение хищений чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Р. имущество на сумму 28 359 рублей 18 коп., после чего Веселов В.П. с похищенным с места происшествия скрылся, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Веселова В.П., протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» противоправных действий подсудимого Веселова В.П. по настоящему уголовному делу нашел свое полное подтверждение как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Суд при этом исходит из материального положения потерпевшей Р., которая, как установлено в судебном заседании, проживала семьей из трех человек на доход около 14 000 рублей в месяц, значимости купленного в кредит похищенного имущества, необходимого потерпевшей Р. для работы как работника сферы образования и развития внука последней, а также стоимости похищенного, многократно превышающей установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер ущерба, признаваемый значительным. С учетом вышеизложенного суд на основании положений законодательства квалифицирует противоправные действия подсудимого Веселова В.П. именно по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, вина и причастность в чем подсудимого Веселова В.П. полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веселова В.П., признает его состояние здоровья, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, удовлетворительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого Веселова В.П., является рецидив преступлений. Заявленный потерпевшей Р. гражданский иск на сумму 31 689 рублей 18 коп. суд с учетом исключения как недоказанного факта хищения цифрового фотоаппарата в чехле и с флэш.картой удовлетворяет частично на сумму 28 359 рублей 18 коп. как подтверждающийся материалами дела и соответствующий размеру причиненного вреда, так как в результате противоправных действий подсудимого Веселова В.П. потерпевшей Р. причинен на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий согласно положениям законодательства РФ возмещению в полном объеме. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым Веселовым В.П. преступление относится к категории средней тяжести, веских оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ его категории с учетом фактических обстоятельств совершенных Веселовым В.П. по делу противоправных корыстных деяний и личности Веселова В.П., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не имеется, мнение потерпевшей о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Веселова В.П., а также данные о личности подсудимого Веселова В.П., что в совокупности с учетом наличия в действиях Веселова В.П. ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить Веселову В.П. наказание, связанное с лишением свободы с учетом положений ст.58 УК РФ и правил рецидива. Оснований для назначения Веселову В.П. иных или дополнительных видов наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимого Веселова В.П. и обстоятельств совершенного последним корыстного преступления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Веселова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободыбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Веселову В.П. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания Веселовым В.П. наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшей Р. на сумму 31 689 рублей 18 коп. удовлетворить частично, взыскав с Веселова В.П. в пользу Р.28 359 рублей 18 коп. Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а ксерокопии документов на похищенное имущество и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Веселовым В.П. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Веселов В.П. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Веселовым В.П. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Веселов В.П. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Первомайского районного суда г. Омска Приговор вступил в законную силу 16.08.2012 г.