Дело № 1-387/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года                                         г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Храмёнок М.Г.

с участием государственного обвинителя Троеглазова Е.И.,

подсудимого Хайдарова Р.Б.,

защитника-адвоката Поляк Э.Р.,

при секретарях Рукевич Е.А. и Барановской Е.М.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Хайдаров Р.Б. ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01-50 часов Хайдаров Р.Б., находясь на лестничной площадке ... воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую Ш. детскую коляску «X-Lander», стоимостью 8000 рублей, в которой находились детские игрушки и упаковка детских влажных салфеток «Libero», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным Хайдаров Р.Б. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. ущерб на сумму 8000 рублей.

            Хайдаров Р.Б. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к своей знакомой Б. Через 20 минут он позвонил своему знакомому С и попросил забрать его. Выйдя из квартиры Б. в подъезд, он увидел детскую коляску, которую похитил и погрузил в машину С. В дальнейшем пытался продать ее с помощью сети Интернет, но был задержан сотрудниками полиции.

При проверке показаний на месте Хайдаров, находясь на лестничной площадке .., рассказал об обстоятельствах совершениях им кражи детской коляски, принадлежащей Ш. (т. 1 л.д. 65-70).

Помимо признания вины подсудимым в содеянном, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она оставила детскую коляску «X-Lander» в подъезде возле двери своей квартиры. На следующий день утром она коляску не обнаружила. Стоимость детской коляски составляет - 8000 рублей, что не является для нее значительным ущербом. В ходе предварительного следствия похищенная коляска была возвращена сотрудниками полиции. Хайдаров возместил ей моральный вред, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать, гражданский иск заявлять не желает.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-50 часов ему позвонил его приятель - Хайдаров Р.Б., который был в алкогольном опьянении, и попросил забрать его от Б. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Когда он на своем автомобиле подъехал по указанному адресу, Хайдаров Р.Б. вынес детскую коляску и положил ее на заднее сиденье автомобиля. При этом пояснил, что похитил коляску из дома, где проживает Б.. Затем они поехали в гараж Хайдарова Р.Б., где тот спрятал коляску. В тот же день вечером он встретил Хайдарова Р.Б., который попросил разместить объявление о продаже детской коляски в сети Интернет, пообещав за это часть вырученных денег (т. 1 л.д. 30-34).

Судом был оглашен протокол очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Хайдаровым (т. 1 л.д. 71-75), в ходе которой С. подтвердил свои показания.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи к ней в гости пришел знакомый Хайдаров, который был в состоянии алкогольного опьянения. Через 20 минут он ушел. Утром соседка Ш. сообщила, что у нее была похищена детская коляска, которая стояла возле ее квартиры на лестничной площадке (т. 1 л.д. 117-120).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-7), постановлением о признании Ш. потерпевшей по делу (т. 1 л.д. 21), протоколом явки с повинной Хайдарова Р.Б. (т. 1 л.д. 37), протоколом выемки у Хайдарова Р.Б. похищенной детской коляски «X-Lander» (т. 1 л.д. 51-52), протоколом предъявления детской коляски для опознания Ш. (т. 1 л.д. 53-54). Детская коляска была осмотрена (т. 1 55-60), признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 61) и возвращена потерпевшей Ш. под сохранную расписку (т.1 л.д. 62-63).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд считает установленным, что Хайдаров Р.Б., находясь на лестничной площадке ... тайно похитил принадлежащую Ш. детскую коляску.

Хайдаров Р.Б. не отрицает указанные обстоятельства, его признание является одним из доказательств виновности в преступлении и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью, а его действия по факту хищения имущества Ш., с учетом позиции государственного обвинителя, полагающего, что действиями подсудимого потерпевшей не был причинен значительный ущерб, следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хайдарова исходя из степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Хайдарова и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (т. 1 л.д. 37), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание виде обязательных работ.

По-мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайдарова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Хайдарова Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую коляску - оставить у законного владельца - Ш., детализацию телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.09.2012 года

..

..

..

..