Дело № 1-372/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2012 года г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием государственного обвинителя Савруна К.Н., защитников - адвокатов Поляка П.А., Поляк Э.Р., подсудимого Короткова Д.В., потерпевших Ж, Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Коротков Д.В., ... ранее судим: обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 12.00 часов ... до 18.30 часов ... Коротков Д.В., находясь в квартире своего знакомого Ж по адресу: ..., п..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие Ж, подошел к шкафу, расположенному в комнате, откуда взял джинсовую куртку и мужские п/ботинки, с этого же шкафа взял жесткий диск на 20 Гб, из системного блока компьютера взял жесткий диск на 200 Гб. Кроме того, ... в дневное время в продолжение своего преступного умысла Коротков подошел к стиральной машине «LGWD-80660 N», отсоединил провод питания и шланг. Для реализации своего преступного умысла Коротков попросил своего знакомого Ф, введя того в заблуждение относительно своих преступных намерений, помочь продать две стиральные машины. Около 18.30 часов Коротков позвонил покупателю Ц, не осведомленной о преступных намерениях Короткова, которая согласилась приобрести две стиральные машины. Дождавшись, когда Ц подъедет, Коротков совместно с Ф вынесли из квартиры ... стиральную машину «LGWD-80660 N» и стиральную машину «ZANUSSI», погрузили их в автомобиль, принадлежащий Ц. После чего Коротков с похищенным имуществом и денежными средствами, полученными от продажи стиральных машин, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом и денежными средствами, Коротков распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж значительный материальный ущерб на общую сумму 14998 рублей, а именно: похитив стиральную машину «LGWD-80660 N» стоимостью 10899 рублей, летнюю джинсовую куртку стоимостью 700 рублей, мужские п/ботинки из кожзаменителя стоимостью 599 рублей, жесткий диск на 20 Гб стоимостью 500 рублей, жесткий диск на 200 Гб стоимостью 2300 рублей, а также причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Г на общую сумму 12000 рублей, похитив стиральную машину «ZANUSSI». Подсудимый Коротков Д.В. вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Короткова на предварительном следствии, согласно которым ... он встретился со своим знакомым Ж, после чего с разрешения последнего пошел к тому домой по п..., где остался ночевать. ... Ж уехал на несколько дней к бабушке, при этом оставил ему ключи от квартиры. ... он находился дома у Ж, у него возник умысел похитить стиральную машину «LGWD 80660 N»» светлого цвета и стиральную машину «ZANUSSI», которая стояла в зале. Похищенное имущество он хотел продать, так как ему нужны были денежные средства. Он отсоединил от канализационной трубы и от сети стиральную машину «LGWD 80660 N». После чего он поехал к своему знакомому Ф, так как ему нужна была помощь, чтобы вынести стиральные машины, тот согласился. Он приобрел журнал ... стал звонить по объявлениям. Набрав номер сотового телефона указанного в объявлении, он услышал Ц, которой предложил приобрести две стиральные машины за 5000 рублей, та согласилась. Спустя 30 минут Ц подъехала, он спустился, чтобы ее встретить. На улице он увидел Ц и А Поднявшись в квартиру Ж, он сказал, что проживает в квартире со своей женой, с которой собираются переезжать жить в другой город. Показал две стиральные машины, которые они совместно с Ц проверили на работоспособность. После чего он и Ф вынесли обе стиральные машины и поставили их в багажное отделение автомашины «... ...», на которой приехала Ц. Когда он и Ф несли вторую стиральную машину, их видели жильцы ... по п.... После Ц передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Квартиру Ж он закрыл на ключ. Ключи выбросил через несколько дней, где не помнит, в квартиру он не возвращался. Денежные средства от продажи стиральных машин потратил на личные нужды. Летнюю джинсовую куртку, мужские п/ботинки, жесткие диски на 20 Гб и на 200 Гб он не похищал (т. 1 л.д. 203-205). Свои показания Коротков подтвердил и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 58-60), протокол которой был исследован судом. Однако суд не согласен с позицией подсудимого. По мнению суда, Коротков стремится уклониться от должной ответственности. Вывод суда о виновности Короткова в совершении преступления основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, изобличающих подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах. Так, потерпевший Ж суду пояснил, что ... он с Коротковым был в гостях, где распивали спиртное. В ходе распития Коротков попросился пожить у него дома на 4 дня. Он разрешил, поскольку проживает один. Квартира расположена по п.... На следующий день ему позвонила бабушка, попросила приехать пожить на несколько дней, так как она болеет. Перед тем как уехать к бабушке, он оставил ключи от квартиры Короткову. На следующий день бабушке позвонила соседка, которая проживает с ним в одном подъезде, и пояснила, что неизвестный молодой человек вынес из его квартиры две стиральные машинки. Он сразу же обратился в полицию. Домой приехал только .... У него была похищена стиральная машинка «LG» стоимостью 10899 рублей, стиральная машинка «ZANUSSI», которая принадлежала его знакомому Г. Пропали вещи, а именно: джинсовая куртка стоимостью 700 рублей, она висела в шкафу, новые туфли в коробке стоимостью 599 рублей, из системного блока пропал жесткий диск на 200 Гб стоимостью 2300 рублей, а также в комнате на шкафу лежал второй жесткий диск на 20 Гб стоимостью 500 рублей, который тоже пропал. В итоге ему был причинен материальный ущерб на 14998 рублей, что является для него значительным, поскольку доход на то время составлял 5-6 тысяч рублей, он проживал один, при этом помогал бабушке. Потерпевший Г показал, что ... Ж рассказал, что из квартиры похитили его стиральную машинку. На тот момент он делал в квартире ремонт, попросил Ж забрать стиральную машинку на хранение. В ходе разговора Ж пояснил, что пустил на время пожить знакомого. И что в тот момент, когда Ж уехал к бабушке, произошло хищение. У него похитили стиральную машину «ZANUSSI» стоимостью 12000 рублей. Ущерб для него значителен, поскольку он на тот момент не работал, кроме того, имеет на иждивении ребенка 2011 года рождения. Свидетель К показала, что Коротков вынес из квартиры Ж две стиральные машинки. Выносил совместно с Ф в стоящую возле подъезда по п... машину «...». Она разговаривала с Ф, тот рассказал, что Коротков попросил помочь вынести имущество. Ф подробности не рассказывал. В машине «...» сидели две девушки. Про хищение узнала от Ж. Тот рассказал, что сам дал Короткову ключи от квартиры, разрешил пожить несколько дней, сказал, что Коротков похитил еще и вещи. Видела на Короткове джинсовую куртку, принадлежащую Ж. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П, согласно которым ... около 18.00 часов он находился у первого подъезда по п... ... вместе с К, Е Через 5 минут из подъезда вышли двое незнакомых ему молодых парней, позже узнал их данные - Коротков и Ф. Те несли на руках стиральную машинку светлого цвета, название он не видел. На Короткове была одета светлая джинсовая куртка и светлые джинсы. Следом за указанными молодыми людьми из того же подъезда вышли незнакомые девушка и женщина. Стиральную машинку молодые люди погрузили в автомобиль «...» белого цвета. В это время К обратилась к Ф, тот ответил, что знакомый попросил помочь вынести вещи и погрузить в автомашину. После чего Коротков и Ф зашли обратно в подъезд, а женщины остались стоять около автомобиля. Он и его знакомые ушли гулять в другой двор. Позже от Ж он узнал, что у того из квартиры Коротков похитил две стиральные машинки и носимую одежду (т. 1 л.д. 82-83). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф, согласно которым ... к нему приехал Коротков, на котором была одета короткая светлая джинсовая куртка, светлые джинсы, на ногах были черные туфли из кожзаменителя, носок туфлей острый, на невысоком каблуке. В ходе разговора Коротков пояснил, что родственники попросили помочь продать стиральные машины, оставили ему ключи от квартиры, а сами уехали в другой город. После чего Коротков попросил оказать помощь в продаже данных стиральных машин, он согласился, и они отправились в сторону п.... По дороге Коротков приобрел журнал ...». Они подошли к ..., Коротков открыл домофон ключом. Они поднялись на 3 этаж, где Коротков подошел к двери, окрашенной в голубой цвет, открыл дверь, зашел в тамбур, после чего имеющимся ключами открыл входные двери в квартиру. В квартире Коротков попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить по объявлениям. Коротков предлагал приобрести две стиральные машины за 5000 рублей. В итоге одна женщина согласилась, она подъехала через 30 минут. Коротков спустился за ней, потом зашел в квартиру с двумя женщинами - Ц и А Он и Коротков взяли стиральную машину «ZANUSSI» серого цвета, которая находилась в зале, и вынесли ее на улицу. После чего спустили вторую стиральную машину «LGWD 80660 N» серого цвета, которая находилась в ванной комнате. Когда они выносили из квартиры вторую стиральную машину, Коротков закрыл входные двери квартиры на ключ. На улице они поставили обе стиральные машины в багажное отделение автомашины «...», серебристого цвета. Когда он и Коротков выносили вторую стиральную машину, их видела женщина из 12 квартиры и еще несколько жильцов этого дома. Когда он и Коротков спустили обе стиральные машины, Ц передала Короткову денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем он и Коротков разошлись по домам. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Коротков похитил из ... две стиральные машины у своего знакомого. О том, что Коротков совершает кражу чужого имущества, он не знал. Кроме стиральных машинок из указанной квартиры они ничего не брали (т. 1 л.д. 65-67). С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ц, согласно которым около 5 лет она занимается реализацией арестованного товара через фирму ... ... на ее телефон позвонил незнакомый парень, который представился С, сказал, что в связи с отъездом из ... хочет продать две стиральные машины за 5000 рублей. Она согласилась, С назвал адрес. На своем автомобиле ...» ... она отправилась на п.... С ней была мама - А Когда подъехала к ..., то через некоторое время спустился Коротков, на нем была одета светлая джинсовая куртка, светлые джинсы, на ногах черные туфли. После чего она, А и Коротков направились в первый подъезд. Коротков открыл двери подъезда ключом, они поднялись на 3 этаж, зашли в тамбур, а затем в квартиру, расположенную слева в тамбуре, дверь квартиры была открыта. В квартире находился Ф. Коротков предложил пройти в ванную комнату, там находилась стиральная машина «LGWD 80660 N» белого цвета, после чего они прошли в зал, где находилась стиральная машина «ZANYSSI» белого цвета, они проверили стиральные машины на работоспособность. Она сказала, что покупает машины и попросила вынести их на улицу в автомобиль. Во время общения Коротков рассказал, что в данной квартире проживает с женой, что уезжают в другой город и распродают имущество. На ее вопрос, почему у него две стиральные машины Коротков сказал, что одна стиральная машина его, а вторая жены. Никаких подозрений Коротков у нее не вызвал. У подъезда стояли двое молодых людей и девушка. Когда стиральные машины находились в багажнике ее автомобиля, она передала Короткову 5000 рублей. После чего она уехала. Стиральные машины через несколько дней она продала незнакомым людям. Позже узнала, что Коротков похитил стиральные машины у законного владельца (т. 1 л.д. 104-106). С согласия сторон были оглашены показания свидетеля З, согласно которым ... был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с участием подозреваемого Короткова Д.В. Последний указал на место в ванной комнате в ... ... и пояснил, что ... он с указанного места похитил стиральную машину «LGWD 80660 N», которую совместно с Ф вынес на улицу и положил в багажник автомашины, после чего указал на место в зале указанной квартиры и пояснил, что с данного места он похитил стиральную машину «ZANUSSI», которую также с Ф вынес на улицу и положил в багажник автомобиля. Получив денежные средства за похищенные стиральные машины от покупателя-женщины с места преступления Коротков скрылся. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 76-77). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Е., согласно которым в ходе работы по материалу предварительной проверки по факту тайного хищения имущества Ж из ... было установлено, что данное преступление совершил Коротков Д.В. ... им была принята явка с повинной от Короткова, в которой тот дал признательные показания, что в начале ... совершил кражу двух стиральных машин из ... ..., в которой проживает Ж. Похищенные стиральные машинки продал незнакомой женщине за 5000 рублей. Вырученные средства потратил на личные нужды. Явку с повинной Коротков давал добровольно, без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 108-109). Кроме того, вину Короткова Д.В. также подтверждают исследованные судом материалы уголовного дела: Протокол осмотра места происшествия - помещения ... (т. 1 л.д. 16-18). Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 39), Коротков Д.В. чистосердечно раскаялся в том, что в начале апреля 2012 года совершил кражу 2 стиральных машин из квартиры своего знакомого Ж, проживающего по .... Продал их неизвестной женщине. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Постановлениями Г признан потерпевшим и гражданским истцом по делу (т. 1 л.д. 41-42, 179). Постановлениями Ж признан потерпевшим и гражданским истцом по делу (т. 1 л.д. 45-46, 175). Протоколами выемок была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера Ф (л.д. 69-70), товарные чеки на мужские п/ботинки, на сумму 12228 рублей и на стиральную машинку «LGWD 80660 N» (т. 1 л.д. 72-73), впоследствии указанные документы были осмотрены (т. 1 л.д. 110-111), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 119), чеки возвращены Ж (т. 1 л.д. 120). Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 167-168) свидетель Ц уверенно опознала Короткова Д.В., как мужчину, который продал ... ей 2 стиральные машинки. На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества Ж и Г полностью доказанной. Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил из ... находился с разрешения Ж, две стиральные машинки, джинсовую куртку, мужские п/ботинки, жесткие диски на 20 Гб и на 200 Гб. Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на следствии, показаниями потерпевших Ж и Г, свидетелей К, Ф, П, Ц, П.Е., З, протоколом предъявления для опознания и иными материалами уголовного дела. Доводы Короткова в ходе судебного разбирательства о непричастности к хищению джинсовой куртки, мужских п/ботинок, жестких дисков на 20 Гб и на 200 Гб, принадлежащих Ж, суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения. Суд полагает, что Коротков дает такие показания в целях уклонения от уголовной ответственности. Свидетель К показала, что когда Коротков и Ф выносили стиральные машинки, то на Короткове была одета джинсовая куртка, принадлежащая Ж. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Ф следует, что, помимо джинсовой куртки, на у Короткова на ногах были черные туфли из кожзаменителя, носок туфлей острый, на невысоком каблуке. Исходя из описания, Ж заявил, что так выглядели его ботинки. Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении имущества потерпевшего Ж материалами дела и судом не установлено. Как следует из показаний Короткова, он после совершения хищения стиральных машин, закрыл квартиру, а ключи от квартиры Ж выкинул. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ж у суда не имеется, который уже в заявлении указал на хищение у него вещей (т. 1 л.д. 8). Суд квалифицирует действия Короткова Д.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с рекомендациями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно. Стиральная машинка является предметом повседневной необходимости, стоимость машинок значительно превышала доход потерпевшего Ж, а потерпевший Г вообще не работал, при этом имел на иждивении малолетнего ребенка. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно участковым, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Короткова. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Короткову необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, согласно п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, в исправительной колонии общего режима. В связи с наличием смягчающего обстоятельства - явки с повинной, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Коротковым, а также данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. ... Коротков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. По настоящему приговору Коротков Д.В. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, однако, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. Приговором ... Коротков Д.В. осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, однако указанное постановление не вступило в законную силу, а потому вопрос о соединении приговоров должен быть разрешен в стадии исполнения приговоров. Ущерб по делу не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевших Ж и Г суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Короткова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Короткову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ... Срок отбывания наказания исчислять с .... Взыскать с Короткова Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ж - 14998 рублей, в пользу Г - 12000 рублей. Приговор ... исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе расследования, оставить у Ж, детализацию соединений хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 14.09.2012 года