ПРИГОВОР №1-433/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 28 сентября 2012 года Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Савруна К.Н. подсудимых Черепкова А.И. и Гордиенко О.В. защитников Болгова Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, Мосензова И.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшего М., Черепкова А.И., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого: Гордиенко О.В., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ра- нее не судимого, обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»а,в», 30 ч.3-158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ, Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 01.08.2012 года около 00 часов Гордиенко О.В. по предварительному сговору с Черепковым А.И. на автомобиле последнего <данные изъяты> приехали с целью хищения чужого имущества к дому <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М. Согласно отведенным ролям Гордиенко О.В. встал в непосредственной близости от машины потерпевшего наблюдать за окружающей обстановкой, а Черепков А.И. снял с машины потерпевшего задние фонари, затем проник в салон автомобиля, откуда похитил заднее сиденье и левую спинку этого сиденья, снял джойстики управления поворотниками и печкой, ручку люка, насадку печки, обшивку коробки передач с головкой, затем открутил оба боковые зеркала, а также снял ручку с правой двери с замком. После чего Гордиенко О.В. совместно с Черепковым А.И. похитили с машины Ю. аккумуляторную батарею, выкрутили лампочки ближнего и дальнего света передних фар, а также похитили автомагнитолу, солнцезащитные очки. Похищенное имущество перенесли в машину Черепкова А.И., на которой и скрылись с места происшествия. Своими действиями причинили гр-ну М. значительный материальный ущерб на общую сумму 32870 руб., который складывается из стоимости похищенного имущества: 2 задних фонарей в комплекте с лампочками и проводами, стоимостью 3500 г. рублей каждый, на сумму 7000 рублей; 2 боковых зеркал заднего вида, стоимостью 2500 рублей каждое, на сумму 5000 рублей; заднего пассажирского сиденья, стоимостью 2500 рублей; левой спинки заднего пассажирского сиденья, стоимостью 1700 рублей; ручки с правой двери в комплекте с замком, стоимостью 1000 рублей; аккумуляторной батареи <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; насадки на печку справа, стоимостью 500 рублей; ручки люка, стоимостью 300 рублей; автомагнитолы <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; 2 джойстиков управления поворотниками, стоимостью 5000 рублей; 3 джойстиков включения/выключения печки, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 450 рублей; солнцезащитных очков <данные изъяты> стоимостью 1570 рублей; обшивки коробки передач в комплекте с головкой, стоимостью 2250 рублей; обшивки багажника в комплекте с полочкой, стоимостью 2500 рублей; 4 лампочек ближнего и дальнего света передних фар, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 600 рублей. Кроме того, 25.08.2012 около 00 часов 30 минут, Гордиенко О.В. по предварительному сговору с Черепковым А.И. и по предложению последнего с целью хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> под управлением Черепкова А.И. приехали к <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей Гордиенко О.В. подошел к автомобилю и с помощью домкрата стал поднимать его. В это время Черепков А.И. при помощи заранее приготовленного баллонного ключа скрутил колесо, стоимостью 5000 руб., которое откатил к своему автомобилю. Однако, свой преступный умысел подсудимые до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления с похищенным колесом потерпевшим М. Подсудимый Черепков А.И. виновным себя признал частично и показал суду, что 01.08.2012 года он предложил своему знакомому Гордиенко О.В. совершить кражу с автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован у дома <адрес>. Тот согласился. Около 00 часов он с Гордиенко О.В. на автомобиле <данные изъяты> приехали к машине потерпевшего, двери машины были не заперты. Сначала Гордиенко О.В. наблюдал за окружающей обстановкой, а он проник салон и похищал имущество, затем Гордиенко О.В. помог ему снять с машины аккумулятор. Похищенное перенесли в его автомобиль и скрылись с места происшествия. В автомобиле ничего не повреждали. Признает только повреждение машины при снятии поворотников. С машины потерпевшего похитили: 2 задних фонаря, но без лампочек и проводов, 2 боковых зеркала заднего вида, левую спинку заднего пассажирского сиденья, аккумулятор, ручку люка, автомагнитолу, 2 джойстика управления поворотниками, солнцезащитные очки. Остальное имущество, указанное в обвинительном заключении, не брали. После совершения хищения он несколько раз проезжал мимо машины потерпевшего, она продолжала стоять на том же месте, и 25.08.2012 года он вновь предложил Гордиенко О.В. совершить хищение колес с данного автомобиля. Тот согласился. Около 00 часов 30 минут они приехали к машине, Гордиенко О.В. домкратом поднял машину потерпевшего, а он баллонным ключом скрутил одно колесо, откатив его к своему автомобилю. Однако в этот момент были задержаны потерпевшим М.. В содеянном чистосердечно раскаивается. Подсудимый Гордиенко О.В. виновным себя признал частично и дал, по сути, аналогичные показания вышеприведенным показания подсудимого Черепкова А.И. Потерпевший М. показал в судебном заседании, что в 2007 году его отец -Ю. отдал ему в пользование свой автомобиль <данные изъяты> ... года выпуска. Автомобиль он оставлял возле гаражей, которые расположены у его дома <адрес>. 01.08.2012 около 08 часов 30 минут он обнаружил, что двери автомобиля открыты, капот поднят. Он стал осматривать машину и обнаружил, что похищено его имущество: 1. задние фонари 2 штуки, в комплекте с лампочками и проводами, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей. 2. боковые зеркала заднего вида 2 шт., стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 5000 рублей. 3. заднее пассажирское сиденье, стоимостью 2500 рублей 4. левая спинка заднего пассажирского сиденья, стоимостью 1700 рублей, 5. ручка с правой двери в комплекте с замком, стоимостью 1000 рублей, 6. аккумуляторная батарея <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, 7. насадка на печку справа, стоимостью 500 рублей, 8. ручка люка, стоимостью 300 рублей, 9. автомагнитола <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, 10. джойстики управления комплект из 2 штук, стоимостью 5000 рублей, 11. джойстики включения/выключения печки в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей 12. солнцезащитные очки <данные изъяты>, стоимостью 1570 рублей, 13. обшивка коробки передач в комплекте с головкой, стоимостью 2250 рублей, 14. обшивка багажника в комплекте с полочкой, стоимостью 2500 рублей, 15. лампочки ближнего и дальнего света передних фар 4 штуки, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 32870 рублей. Его ежемесячный доход составляет ... руб. Кроме того, были повреждены: снаружи погнут спойлер, внутри салона вырваны крепления спидометра, вырвана рулевая обшивка, обшивка двери справа полностью вырвана, обшивка двери слева сломана, проводка на включение фар, дворников и поворотников обрезана, кнопка включения аварийной остановки сломана, сломан звуковой сигнал, правая спинка заднего пассажирского сиденья сломаны крепления, данные повреждения он оценивает в 40000 рублей. В ходе предварительного следствия ему возращено: задние фонари 2 штуки, без лампочек, стоимостью 3200 рублей каждый, на общую сумму 6400 рублей, боковые зеркала заднего вида 2 шт., стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 5000 рублей, левая спинка заднего пассажирского сиденья, стоимостью 1700 рублей. Таким образом, ему был частично возмещен материальный ущерб на общую сумму 18100 рублей, не возмещен ущерб на сумму 14770 рублей, просит взыскать сумму не возмещенного ущерба, поврежденного имущества, а также моральный вред в сумме 50000 руб. Кроме того, 25.08.2012 года в ночное время он увидел, что двое парней скручивают с его машины колеса. Он выбежал на улицу и задержал одного из преступников, которым оказался Гордиенко О.В. Одно колесо с его машины стоит 5000 руб. Свидетель Ю. показал суду, что о случившемся знает со слов сына, подтвердил объем похищенного на автомобиле. Свидетель Р. показал суду, что он присутствовал понятым при проверке показаний с участием подозреваемого Черепкова А.И. Последний указал, как проехать к дому <адрес>. Здесь Черепков А.И. указал на автомобиль <данные изъяты> и пояснил, что в августе 2012 в ночное время он совместно с Гордиенко О.В. похитили с данного автомобиля аккумулятор, задние фонари, боковые зеркала заднего вида, левую спинку заднего сиденья, которыми укомплектовали свой автомобиль. Из показаний свидетеля П. усматривается, что 25.08.2012 около 01 час. 40 мин. при несении службы в составе автопатруля № от оператора ПЦО БП № 3 ОВО полиции УМВД России по г. Омску, была получена информация о том, что по <адрес> неизвестные разбирают автомобиль. По прибытию на место к ним обратился М., который пояснил, что двое парней пытались снять с его автомобиля <данные изъяты> колеса. При визуальном осмотре было обнаружено, что у автомобиля <данные изъяты> отсутствует переднее правое колесо. Рядом с данным автомобилем был припаркован автомобиль <данные изъяты>, возле которого стояло колесо. Также возле автомобилей находились знакомые М. - Х. и Л. М. пояснил, что он и его знакомые видели с балкона, как парни снимали с его автомобиля колесо, вышли на улицу и задержали их. Данные парни представились: Гордиенко О.В. и Черепков А.И. Последние пояснили, что приехали на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Черепкову А.И., с целью снять колеса с автомобиля <данные изъяты>. (т.1 л.д.140-142) Свидетели Л. и Х. в ходе досудебного производства по делу показали, что 25.08.2012 около 00 часов 30 минут они вышли на общий подъездный балкон, который расположен с торца дома. Через несколько минут на балкон вышел М. В это время они увидели, как к гаражам подъехал автомобиль <данные изъяты> светло-голубого цвета, из машины вышли двое парней, достали из багажника своего автомобиля какие-то инструменты и подошли к автомобилю М. Парни подставили под автомобиль кирпичи. Один из парней стал домкратом поднимать автомобиль, а второй парень стал откручивать переднее правое колесо. Открутив переднее правое колесо, парень понес колесо к своему автомобилю, а второй парень, который поднимал домкратом автомобиль, стал откручивать заднее правое колесо. Они втроем выбежали на улицу, и задержали парней, М. вызвал сотрудников полиции. (л.д.135-137,138-139 т.1) Свидетель Т. показал на следствии, что в начале августа 2012 года он находился на работе, в пункт приехал молодой парень, на автомобиле <данные изъяты> голубого цвета, и предложил приобрести у него аккумулятор. Он согласился и купил этот аккумулятор за 280 рублей. От сотрудников полиции он узнал имя парня - Черепков А.И. (т.1 л.д.81-82) Кроме того, вина подсудимых подтверждается: заявлением Ю. (л.д.6 т.1); протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> (л.д.18-22, 89-92 т.1); явкой с повинной Гордиенко О.В. (л.д.39,98 т.1); явкой с повинной Черепкова А.И. (л.д.41,96 т.1); протоколом очной ставки Гордиенко О.В.-Черепков А.И. (л.д.65-69, 115-117 т.1); заявлением М. (л.д.88 т.1); протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Черепкова А.И. и Гордиенко О.В. (л.д.118-121,172-175 т.1); протоколом осмотра похищенного имущества (л.д.132-133 т.1). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной. Действия подсудимых по факту хищения имущества М. 01.08.2012 года следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»а»,в УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступления договорились между собой о совершении хищения, совместными действиями похитили имущество М., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб от хищения 01.08.2012 года в сумме 32870 руб. суд признает значительным, исходя из примечания к ст.158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшего, ежемесячный доход которого в несколько раз меньше причиненного ущерба. Действия Гордиенко О.В. и Черепкова А.И. по факту хищения 25.08.2012 года суд квалифицирует по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи с указанным квалифицирующим признаком. Однако, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как такового материального ущерба М. причинено не было, поскольку действия подсудимых были пресечены самим потерпевшим, а также исходя из того, что стоимость колеса в 5000 руб. значительно ниже дохода потерпевшим, и в случае утраты данного имущества, он, по мнению суда, не был бы поставлен в крайне затруднительное материальное положение. Умысел подсудимых, исходя из их показаний, на совершение второго хищения возник самостоятельно, после реализации имущества потерпевшего после первого хищения. Доводы подсудимых о том, что они не похищали часть похищенного имущества, суд признает не состоятельными, принимая за основу объема похищенного показания потерпевшего М., считая их достоверными и соответствующими действительности. Тем более, что потерпевший указывал, что при задержании подсудимых он видел на машине Черепкова А.И. ручку от своего автомобиля, похищенную еще 01.08.2012 года и установленную на машине подсудимого. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также данные об их личности: оба характеризуются положительно, учатся в профессиональном училище, ранее не судимы. Учитывает суд роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях, инициатором которых был Черепков А.И. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние обоих, явки с повинной обих, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. В связи с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда денежных средств из Федерального бюджета за оказание подсудимым юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. Исковые требования потерпевшего М. о возмещении материального ущерба по стоимости невозвращенного имущества суд удовлетворяет в полном объеме как обоснованные в силу ст.1064 ГК РФ. Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 50000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных нематериальных благ, утрату же имущества к таковым отнести нельзя. Иск потерпевшего о взыскании с подсудимых 40000 руб. за повреждение его машины суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим не предоставлены какие-либо расчеты стоимости восстановительного ремонта по имеющимся повреждениям его автомобиля. При этом суд оставляет за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь стст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Черепкова А.И. и Гордиенко О.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»а,в», 30 ч.3-158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить наказание: Черепкову А.И. по ст.158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»а» УК РФ в виде 180 часов обязательных работ. В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Черепкову А.И. определить 200 часов обязательных работ. Гордиенко О.В. по ст.158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ в виде 180 часов обязательных работ; по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»а» УК РФ в виде 160 часов обязательных работ. В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Гордиенко О.В. определить 180 часов обязательных работ. Меру пресечения обоим - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: 2 задних фонаря, 2 боковых зеркала заднего вида, левую спинку заднего сиденья, колесо, 4 прижимных болта оставить у потерпевшего М. Взыскать с Черепкова А.И. в федеральный бюджет 977 руб. 50 коп. - процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом. Взыскать с Гордиенко О.В. в федеральный бюджет 977 руб. 50 коп. - процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом. Взыскать Черепкова А.И. и Гордиенко О.В. солидарно в пользу М. 14770 руб. в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования М. о взыскании с Черепкова А.И. и Гордиенко О.В. 50000 руб. морального вреда оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 09.10.2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: