ПРИГОВОР № 1-70/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                          04 февраля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Сухомлиновой О.К.,

подсудимого Нарыгина С.О.,

защитника - адвоката Чешагоровой В.И.,

потерпевших Я., М., Б. и Ш.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нарыгина С.О., ..., ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. Г, ст. 162 ч.4 п. В, ст. 162 ч.2, ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нарыгин С.О. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

27.10. 2010 года около 07 часов 50 минут Нарыгин С.О., находясь возле дома ... по ... в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, сзади подошел к ранее незнакомой Я., и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком в область спины, от которого потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю лицом вниз. После того, как Я. попыталась встать с земли, Нарыгин С.О. с целью подавления возможного сопротивления, умышленно нанес удар Я. правой ногой в область груди, отчего последняя вновь упала на землю, испытав физическую боль. Нарыгин С.О., продолжая свои действия, осмотрел содержимое карманов одежды потерпевшей, после чего, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, рывком вырвав из правой руки потерпевшей Я., принадлежащую последней сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось: кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 1810 рублей, два ключа от квартиры и один от домофона, по цене 50 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей, дисконтные карты аптек ...» и «...», материальной ценности не представляющие, а также вместе с сумкой вырвал и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилась медицинская карта на имя Я., бланки с результатами анализов на имя Я., полис обязательного медицинского страхования на имя Я. серия ... ..., выданный ..., материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Я. материальный ущерб на общую сумму 2260 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 29.10.2010 года около 07 часов 30 минут Нарыгин С.О., имея умысел на совершение разбойного нападения, находясь в районе ... на пересечении с ... в ..., подойдя сзади, напал на ранее незнакомую М. и с применением физической силы, умышленно нанес сильный удар в область затылочной части головы, отчего М. испытала сильную физическую боль и упала на землю лицом вниз, потеряв на непродолжительное время сознание, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои действия, Нарыгин С.О. воспользовавшись беспомощным состоянием М., умышленно, из корыстных побуждений, несколькими рывками выхватил сумку, которую М. удерживала в левой руке, отчего последняя испытала сильную физическую боль в области левого плечевого сустава, и таким образом открыто похитил принадлежащую М. сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1300 рублей; с деньгами в сумме 1060 рублей; сотовый телефон «...», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было; помада, стоимостью 100 рублей; карандаш, стоимостью 10 рублей; подводка для глаз, стоимостью 130 рублей; тени для век, стоимостью 50 рублей; расческа, стоимостью 50 рублей; ключи от квартиры материальной ценности не представляющие; фонарик, стоимостью 150 рублей. Своими действиями Нарыгин С.О. согласно заключению эксперта ... от ..., причинил М. телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома хирургической шейки левого плеча с переломом большого бугорка, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. А также телесные повреждения в виде закрытой ЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

С похищенным имуществом Нарыгин С.О. с места совершения преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

Кроме того, 01.11.2010 года около 07 часов 30 минут Нарыгин С.О., имея умысел на совершение разбойного нападения, находясь у ... в ..., подойдя сзади, напал на ранее незнакомую Б. и с применением физической силы умышленно нанес удар в область затылочной части головы, отчего Б. испытала сильную физическую боль и упала на землю ударившись лицом, потеряв на непродолжительное время сознание, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои действия, Нарыгин С.О., воспользовавшись беспомощным состоянием Б., умышленно, из корыстных побуждений, несколькими рывками выхватил сумку, которую Б. удерживала в левой руке, отчего она испытала сильную физическую боль в области левого локтевого сустава и левого предплечья, и таким образом открыто похитил принадлежащую Б. сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились кожаные перчатки, стоимостью 1500 рублей; две фарфоровые пилки для ногтей стоимостью 227 рублей каждая, на общую сумму 454 рубля; компас, стоимостью 30 рублей; губная помада, стоимостью 220 рублей; тени для век, стоимостью 50 рублей; карандаш для губ стоимостью 100 рублей; серьги стоимостью 140 рублей; денежные средства в сумме 50 рублей; сотовый телефон «...» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ..., материальной ценности не представляющей, денежных средств на счете которой не было, с чехлом стоимостью 200 рублей; паспорт и сберегательная книжка на имя Б., материальной ценности не представляющие; ключи от квартиры в количестве 4 штук по цене 200 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей. После этого, Нарыгин С.О., желая беспрепятственно скрыться, и увидев, что Б. пытается подняться с земли, с целью подавления ее возможного сопротивления умышленно нанес ей удар в область левого плеча, отчего Б. испытала сильную физическую боль и, упав на землю лицом вниз, потеряла на непродолжительное время сознание, тем самым Нарыгин С.О. применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Своими действиями Нарыгин С.О., согласно заключению эксперта ... от ..., причинил Б. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей на голове, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель, а также закрытый перелом нижней трети диафиза левой лучевой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

С похищенным имуществом Нарыгин С.О. с места совершения преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 9844 рубля.

Кроме того, 05.11.2010 года в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 40 минут, Нарыгин С.О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле ... в ... подошел к ранее незнакомой Ш. и, открыто, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из рук Ш., принадлежащую ей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 1700 рублей и пенсионное удостоверение на имя Ш., материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом Нарыгин С.О. с места преступления скрылся, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нарыгин С.О. в предъявленном обвинении по фактам хищений имущества у потерпевших Я. и Ш. виновным себя признал полностью, по фактам разбойных нападений на М. и Б. - частично, т.к. при нападении никаких предметов не использовал, удары потерпевшим наносил руками. Подсудимый показал суду, что 27.10.2010 года около 7 часов 20 минут он шел на работу по ул.... По дороге он увидел ранее незнакомую Я., у него возник умысел на хищение имущества. Он пошел за ней, ускорив шаг. Затем, он толкнул ее в спину, Я. упала, а он, забрал сумку. Я. стала подниматься, тогда он толкнул ее ногой. Карманы одежды Я. не обшаривал. Сумку впоследствии он выбросил, а находящиеся там деньги в сумме 1800 рублей потратил на личные нужды. 29.10.2010 года в утреннее время он шел на работу по ..., где увидел ранее незнакомую М.. Он догнал ее, толкнул руками в спину. От толчка М. упала на землю, лицом вниз. Он выдернул из рук М. сумку и убежал. В сумке он нашел сотовый телефон и деньги. Телефон впоследствии отдал матери, а деньги потратил. 01.11.2010 года он шел на работу по ... и увидел ранее незнакомую Б.. Подходя к ней, он решил похитить сумку. С этой целью, он толкнул Б. в спину, от толчка Б. упала, а он, выхватив сумку, убежал. Находящиеся в сумке деньги он потратил, а телефон забрал себе. М. и Б. толкал руками, никаких предметов, при этом, он не использовал. 05.11.2010 года он шел на работу по ул. ... Навстречу ему шли две незнакомые женщины, среди которых была Ш.. Поравнявшись со Ш., он выхватил у нее из рук сумку и убежал. Когда осматривал сумку, его задержали сотрудники милиции. Никаких предметов для нанесения ударов потерпевшим он не применял, он толкал потерпевших Я., Б., М. руками в область спины. От этих толчков потерпевшие падали, таким образом, теряя ориентацию в пространстве, а он в это время похищал их имущество. Считает, что телесные повреждения, потерпевшие М. и Б. получили в результате падения, т.к. никаких ударов потерпевшим, кроме толчка в спину, он не наносил. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевшая Я. показала суду, что 27.10.2010 года утром она шла в поликлинику. Подходя к дому по ..., она почувствовала сильный удар кулаками между лопаток, от которого испытала боль. От удара она упала на землю. После этого, она попыталась встать и, обернувшись, увидела Нарыгина, который нанес ей удар ногой в грудь, отчего она испытала боль. Она вновь упала. Нарыгин осмотрел содержимое ее карманов, схватил ее сумку и убежал. Она дошла до поликлиники, откуда и вызвала сотрудников милиции. У нее была похищена сумка, с находящимся в ней кошельком с деньгами в сумму 1810 рублей, ключами. Общая сумма ущерба составила 2260 рублей. Также в результате действий Нарыгина, у нее был кровоподтеки на груди, коленях, руках. В ходе следствия ей ничего из похищенного имущества не вернули. Просит взыскать с подсудимого 2260 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления и 50000 в счет компенсации морального вреда. В результате совершенного в отношении нее преступления, она испытала нравственные страдания, ее здоровье после этого значительно ухудшилось.

Потерпевшая М. показала суду, что 29.10.2010 года утром она шла на работу. Проходя по ул. ..., она неожиданно почувствовала сильную боль в области шеи сзади. У нее потемнело в глазах, и она потеряла сознание. Сквозь обморок она чувствовала, как у нее с силой вырывают сумку, которую она продолжала удерживать в руках. В результате этих рывков, она вновь почувствовала резкую сильную физическую боль в плечевом суставе и потеряла сознание. Очнулась она оттого, что к ней подошел незнакомый мужчина и предложил свою помощь. Она дошла до места работы и вызвала сотрудников милиции. В результате нападения у нее была похищена сумка, с находящимся в ней сотовым телефоном, стоимостью 2500 рублей, кошельком с деньгами в сумме 1060. Общая сумма ущерба составила 6850 рублей. С места работы она также вызвала «скорую помощь», т.к. на затылке у нее была кровь, разбита губа. Доставили ее в БСМП, где также был обнаружен перелом плечевого сустава. В ходе следствия ей был возвращен сотовый телефон, также со стороны подсудимого ей был возмещен материальный ущерб в сумме 2000 рублей. С учетом возвращенного имущества, просит взыскать с подсудимого денежную сумму в размере 12955 рублей 20 копеек: из них 2350 рублей - стоимость похищенного имущества, 3605,20 рублей - затраты на лекарства и 7000 рублей за испорченное и поврежденное при нападении пальто. Кроме того, просит взыскать с подсудимого 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшая Б. показала суду, что 01.11.2010 года около 7 часов 30 минут она шла на работу по ... и почувствовала сильный удар сзади по затылку. От удара она упала на землю лицом вниз. Она почувствовала, как напавший на нее, вырывает сумку из ее рук. Затем, она попыталась встать и получила удар рукой по левому плечу. Она вновь упала на землю и потеряла сознание. Очнувшись через 5 минут, она обнаружила, что у нее сломана рука и похищена сумка с находящимся в ней сотовым телефоном, стоимостью 5500 рублей и другими вещами. Перелом руки возник в результате рывков подсудимого за сумку и его удара ей по плечу. Она пошла домой и по дороге остановила сотрудников милиции, которым рассказала о случившемся. Находясь уже дома, она вызвала «скорую помощь». Общая сумма ущерба составила 9844 рублей. В ходе следствия ей был возвращен сотовый телефон. Просит взыскать с подсудимого 4344 рублей в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшая Ш. показала суду, что 05.11.2010 года около 8 часов они вместе с дочерью шла на остановку транспорта. Проходя мимо ..., она увидела впереди идущего Нарыгина. Поравнявшись с ней, тот резко выхватил у нее из рук сумку и убежал. Она закричала и побежала за ним, но Нарыгин скрылся в гаражах. Она вызвала сотрудников милиции, которым рассказала о случившемся и показала, куда убежал Нарыгин. Милиционерами Нарыгин был задержан. В гаражах была обнаружена ее сумка. Насилия к ней Нарыгиным применено не было, тот просто выхватил у нее сумку из рук. Похищенное имущество ей возвращено. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Свидетель В. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... около 11 часов ей позвонил сын - Нарыгин, который рассказал, что нашел сотовый телефон «...». Она попросила телефон в личное пользование. В этот же день, сын пришел к ней домой и передал ей телефон. Впоследствии от сожительницы сына - Колесниковой узнала, что данный телефон сын похитил у женщины, и что сын задержан сотрудниками милиции (т.1 л.д. 117-118).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Р., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работает о/у ОУР КМ ОМ - 13 УВД по г. Омску. В их службе находились материалы о совершении разбойных нападений на женщин. В совершении данных преступлений подозревался Нарыгин, который ... был задержан. Нарыгин чистосердечно признался в том, что ... открыто похитил у ранее незнакомой женщины сумочку. Был проведен личный досмотр Нарыгина, в ходе которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон «...». Нарыгин пояснил, что открыто похитил его ... у ранее незнакомой женщины. Нарыгин рассказал, что перед совершением хищения толкнул женщину в спину, отчего та упала на землю. Он рывком вырвал у нее из рук сумку и убежал. ... от Нарыгина вновь поступила явка с повинной о том, что он ... открыто, с применением физической силы похитил у незнакомой женщины женскую сумку. Нарыгин пояснил, что сначала толкнул женщину руками в спину, отчего та упала на землю. Он вырвал сумку и убежал. По всем фактам хищений Нарыгин написал явки с повинной без физического и психического воздействия (т.2 л.д. 35-37).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетелей Л., Н. Ю. аналогичны показаниям свидетеля Р. (т.1 л.д. 191-192, т.2 л.д. 68-70, т.2 л.д. 71-73).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Н., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... он участвовал понятым при проведении проверок показаний на месте с участием Нарыгина. В ходе данных следственных действий, Нарыгин указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения 27.10., 29.10. и ... при хищениях сумок у незнакомых женщин. При проведении следственных действий, Нарыгин уверенно ориентировался на месте, показания давал добровольно (т.1 л.д. 197-200).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Д. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Н. (т.1 л.д. 193-196).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля П., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... он участвовал понятым при проведении личного досмотра Нарыгина. В ходе досмотра у Нарыгина был обнаружен и изъят сотовый телефон ... Нарыгин пояснил, что похитил телефон у незнакомой женщины ... около ... в ... (т.2 л.д. 74-76).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, открыто похитившего у нее сумку (т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-6), протоколом явки с повинной Нарыгина С.О. об открытом хищении имущества Ш. (т.1 л.д.11), протоколом выемки, согласно которому у Ш. изъята сумка, кошелек, пенсионное удостоверение (т.1 л.д. 21-22), протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 23-24), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сумки, кошелька, пенсионного удостоверения (т.1 л.д. 25), протоколом осмотра, согласно которому у Нарыгина С.О. изъяты деньги в сумме 640 рублей (т.1 л.д. 26-27), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ю. изъяты деньги в сумме 640 рублей (т.1 л.д.29-30), протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 31-32), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- денег в сумме 640 (т.1 л.д.33), протоколом очной ставки между потерпевшей Ш. и подозреваемым Нарыгиным С.О., согласно которому потерпевшая Ш. подтвердила факт открытого хищения ее имущества Нарыгиным С.О. (т.1 л.д. 44-47), заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, применив насилие, открыто похитило у нее сумку (т.1 л.д. 54), протоколом личного досмотра Нарыгина С.О., согласно которому у Нарыгина изъят сотовый телефон ...» (т.1 л.д.63), протоколом явки с повинной Нарыгина С.О. о том, что он, применив насилие, открыто похитил женскую сумку (т.1 л.д. 64), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Б. изъят гарантийный талон и руководство по эксплуатации на сотовый телефон «... (т.1 л.д. 77-78), заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, применив насилие, открыто похитило у нее сумку (т.1 л.д. 89), протоколом явки с повинной Нарыгина С.О. о том, что он, применив насилие, открыто похитил женскую сумку (т.1 л.д.101), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей М. изъят гарантийный талон и руководство по эксплуатации на сотовый телефон «...» (т.1 л.д. 113-114), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля В. изъят сотовый телефон ...» (т.1 л.д. 116), протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и обвиняемым Нарыгиным С.О., согласно которому потерпевшая Б. подтвердила факт нанесения ей Нарыгиным удара в область затылка, после чего, последний открыто похитил принадлежащую ей сумку (т.1 л.д. 144-146), протоколами проверок показаний на месте с участием Нарыгина С.О., согласно которым Нарыгин С.О. указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.1 л.д. 150-151, 153-154, 183-184), заявлением Я. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, применив насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 161), протоколом явки с повинной Нарыгина С.О. о том, что он, применив насилие, открыто похитил женскую сумку (т.1 л.д. 166), протоколом очной ставки между потерпевшей Я. и обвиняемым Нарыгиным С.О., согласно которому потерпевшая Я. подтвердила факт нанесения ей Нарыгиным удара в область затылка, затем, удара ногой в область живота, после чего Нарыгин, открыто похитил принадлежащую ей сумку (т.1 л.д. 180-182), заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Б. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей на голове, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель. Кроме того, у Б. имеется закрытый перелом нижней трети диафиза левой лучевой кости, который причинил средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель. Учитывая локализацию и характер повреждений образование данный телесных повреждений при падении с высоты собственного роста в едином механизме исключается (т.2 л.д. 10-11), заключением эксперта ... от ..., согласно которому у М. имеются телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома хирургической шейки левого плеча с переломом большого бугорка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Повреждения в виде закрытой ЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель (т.2 л.д. 17-18), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Р. был изъят сотовый телефон ...» (т.2 л.д. 22), протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.23-24), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - гарантийного талона и руководства по эксплуатации на сотовый телефон ...», гарантийного талона по эксплуатации на сотовый телефон ...», сотового телефона ... сотового телефона ...» (т.2 л.д. 30).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Нарыгина С.О. доказанной.

Действия подсудимого Нарыгина С.О., с учетом позиции государственного обвинителя, по факту открытого хищения имущества Я. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту разбойного нападения на М. по ст. 162 ч.4 п. В УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по факту разбойного нападения на Б. по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому Нарыгину С.О. по фактам разбойного нападения на М. и Б. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а также по факту открытого хищения имущества Ш. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», с учетом позиции государственного обвинителя, просившей исключить данные квалифицирующие признаки из обвинения.

К показаниям подсудимого Нарыгина С.О. в ходе судебного следствия о том, что потерпевшим Я., М. и Б. никаких ударов он сзади не наносил, а лишь толкал их руками, карманы одежды Я. не обшаривал, никакого удара в область плеча потерпевшей Б. не наносил, а все телесные повреждения у потерпевших образовались в результате их падений, суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевших Я., М. и Б.

Из показаний Я. следует, что она почувствовала сильный удар сзади в область спины, от которого она испытала боль и упала на землю. После этого, она попыталась встать и, обернувшись, увидела Нарыгина, который нанес ей удар ногой в грудь, в результате чего она вновь упала. Нарыгин осмотрел карманы ее одежды, схватил ее сумку и убежал.

Из показаний М. следует, что она неожиданно почувствовала сзади боль в области шеи, от которой потеряла сознание и упала на землю. Затем, она чувствовала, как у нее с силой вырывают сумку, которую она продолжала удерживать в руках. В результате этих рывков, она вновь почувствовала резкую сильную боль в области плечевого сустава и потеряла сознание. В результате действий подсудимого, ей были причинены телесные повреждения и похищено ее имущество.

Из показаний Б. видно, что она почувствовала сзади сильный удар по затылку, от которого упала лицом вниз на землю. Напавший на нее стал вырывать сумку. Когда она попыталась встать, то получила удар рукой по левому плечу. Она вновь упала и потеряла сознание. Перелом руки у нее возник в результате рывков подсудимого за сумку и его удара ей по плечу. В результате действий подсудимого, ей были причинены телесные повреждения и похищено ее имущество.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Я., М. и Б. у суда не имеется, поскольку, как в ходе досудебного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства, потерпевшие давали четкие, последовательные показания о неправомерных действиях подсудимого, конкретизируя их. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшие Я., М. и Б. подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимым.

Показания потерпевших М. и Б. по обстоятельствам причинения им телесных повреждений при хищении их имущества, объективно согласуются с исследованными заключениями экспертов ... от ... и ... от ... в части наличия, локализации, степени тяжести и механизма образования телесных повреждений.

Суд не видит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших Я., М. и Б., т.к. ранее они с подсудимым были не знакомы, неприязненных отношений между ними не было.

Суд кладет показания потерпевших Я., М. и Б. в основу приговора, считая их соответствующими действительности.

Судом установлено, что телесные повреждения потерпевшим Я., М. и Б. причинены вследствие действий подсудимого, применявшего насилие при нападении на потерпевших.

Обстоятельства совершения открытого хищения имущества Ш. и виновность в нем, подсудимым не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Исковые требования потерпевшее М. в размере 12955 рублей 20 копеек, исковые требования потерпевшей Б. в размере 4344 рублей, а также исковые требования потерпевшей Я. в размере 2260 рублей к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования о компенсации морального вреда от преступления потерпевшей Я. к подсудимому в размере 50000 рублей, потерпевшей М. - в размере 50000 рублей, потерпевшей Б. - в размере 300000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично - в размере 15000 рублей в пользу потерпевшей Я., в размере 50000 рублей в пользу потерпевшей М. и в размере 40000 рублей в пользу потерпевшей Б., с учетом принципов разумности и справедливости, нравственных и физических страданий потерпевших, а также материального положения подсудимого.

Исковые требования прокурора к подсудимому в интересах МУЗ «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» в размере 6672 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, т.к. факт нахождения потерпевшей М. в данном медицинском учреждении на излечении в результате неправомерных действий Нарыгина С.О., судом установлен.

Исковые требования прокурора к подсудимому в интересах МУЗ «ГК БСМП №1» в размере 13824 рубля 18 копеек, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, т.к. факт нахождения потерпевшей Б. в данном медицинском учреждении на излечении в результате неправомерных действий Нарыгина С.О., судом установлен.

Исковые требования ООО «...» и ОАО «...» к подсудимому о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевших М. и Б. в медицинских учреждениях, суд оставляет без рассмотрения, считая, что при разрешении данных требований, необходимо произвести дополнительные расчеты, затребовать дополнительные сведения и информацию, что, по мнению суда, может повлечь за собой отложение судебных заседаний и неоправданно длительное судебное разбирательство по делу по существу.

Вместе с тем, суд признает за ООО «...» и ОАО «...» право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачу вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, тяжких, а также средней тяжести, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества и путем частичного добровольного возмещения ущерба, состояние беременности гражданской супруги подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в силу ст. 18 ч.4 п. Б УК РФ.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Нарыгину С.О. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания, исходя из характера и степени общественной опасности, и конкретных обстоятельств содеянного.

В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ суд назначает подсудимому Нарыгину С.О. отбывание наказания в ИК строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нарыгина С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. Г, ст. 162 ч.4 п. В, ст. 162 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ по факту открытого хищения имущества Я. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 162 ч.4 п. В УК РФ по факту разбойного нападения на М. в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 162 ч.1 УК РФ по факту разбойного нападения на Б. в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа;

по ст. 161 ч.1 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества Ш. в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Нарыгину С.О. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Нарыгина С.О. оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Нарыгина С.О. в пользу Я. 2260 рублей, в пользу М. 12955 рублей 20 копеек, в пользу Б. 4344 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскать с Нарыгина С.О. в пользу Я. 15000 рублей, в пользу М. 50000 рублей, в пользу Б. 40000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

Взыскать с Нарыгина С.О. в пользу МУЗ «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» 6672 рубля 87 копеек, в пользу МУЗ «ГК БСМП №1» 13824 рубля 18 копеек, в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, пенсионное удостоверение, деньги в сумме 640 рублей, переданные потерпевшей Ш. (т.1 л.д. 36) - вернуть Ш.; гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, сотовый телефон ... переданные потерпевшей М. (т.2 л.д. 32) - вернуть М.; гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, сотовый телефон ...», переданные потерпевшей Б. (т.2 л.д. 34) - вернуть Б.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Приговор вступил в законную силу 10.03.2011н