Дело № 1-91/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Хохрина В.В., подсудимой Афончиковой М.А., защитника-адвоката Игнатовой И.М., при секретаре Рукевич Е.А., представителе потерпевшего П.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Афончикова М.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Афончикова М.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с витрины, находящейся с левой стороны от входной двери, тайно похитила две коробки с двумя парами женских ботинок, стоимостью 1696 рублей 7 копеек каждая. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3388 рублей 14 копеек. В судебном заседании подсудимая Афончикова виновной себя в совершении кражи признала полностью и показала, что в ноябре 2010 года похитила две пары обуви в обувном магазине, так как находилась в трудном финансовом положении. Зашла в магазин, справа была расположена касса, кассира не было, слева от входа стоял стеллаж с обувью. Она прошлась по магазину, посмотрела по сторонам, в торговом зале были люди, но каждый занимался своими делами, за ней никто не наблюдал. Продавцов в зале она не видела. После взяла со стеллажа две коробки со спортивными черными ботинками из нубука, положила их в пакет. Направилась к выходу, неожиданно сработала сигнализация, когда она проходила через входные ворота. Она выбежала на улицу, села в такси и уехала, каких-либо криков не слышала. Представитель потерпевшего П.Е.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с обеда персонал магазина ей сообщил, что совершена кража обуви. Ей пояснили, что в магазин зашла девушка, положила в пакет две пары обуви, выбежала из магазина, села в такси, догнать подсудимую не смогли. Сам момент изъятия никто из сотрудников не видел, услышали только сигнал системы «антикража». В магазине установлено видеонаблюдение, были вызваны сотрудников милиции, которым передали запись. Ущерб составил 3388 рублей, иск не заявляет. Свидетель К.Т.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она занималась документацией, после решила выйти в зал, чтобы посмотреть за работой персонала. Покупателей в магазине было мало. В зале работал кассир, один продавец считал остатки. В магазин зашла хорошо одетая девушка (Афончикова), которая никакого подозрения не вызвала. Она ходила по залу, подсудимая в то время находилась около стеллажа, расположенного у выхода. На входе стоят ворота, которые будут сигналить, если с обуви не снят чип. Проходя по залу, она неожиданно услышала шум, стук, сработали защитные ворота. Повернув голову, она глазами встретилась с Афончиковой, после чего та выбежала из магазина. Примерно в 50 метрах стояло такси, на котором подсудимая уехала. Момент кражи никто не видел. Кроме того, свидетель К.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ опознала Афончикову М.А. как лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> две пары женских ботинок (л.д. 141-143). Свидетель Ш.Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при опознании Афончиковой М.А. Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> по <адрес>, откуда были похищены 2 пары женских ботинок (л.д. 10-12). Протоколом также изъята видеозапись на дисковом носителе, которая впоследствии осмотрена (л.д. 48-49), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д. 51). Из справки ООО <данные изъяты> следует, что стоимость двух прав женских ботинок артикула А5349 без НДС составляет 3388 рублей 14 копеек (л.д. 8). В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Афончикова М.А. признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время из магазина <данные изъяты> похитила 2 пары женских ботинок (л.д. 66). Постановлениями П.Е.В. допущена в качестве представителя потерпевшего и признана потерпевшей по делу (л.д. 43, 44-45). Протоколами выемок изъята пара женских ботинок и накладные на 2 пары ботинок (л.д. 151-152, 172-173). Указанные предметы и документы были впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.161-162,166, 174-175, 177), пара ботинок опознана потерпевшей П.Е.В. (л.д. 163-165), впоследствии ботинки и накладные возвращены потерпевшей под расписку (л.д. 167, 168, 178, 179). На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления в отношении имущества ООО <данные изъяты> полностью доказанной. Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила две пары женских ботинок, принадлежащих ООО <данные изъяты>. Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самой Афончиковой в суде и изложенные в явке с повинной, показаниями потерпевшей П.Е.В., свидетелей К.Т.Н. и Ш.Р.А., протоколами осмотра места происшествия и опознания, иными материалами уголовного дела. С учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновной, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Афончиковой М.А., а также на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит состояние здоровья подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного. Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Афончикову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру принуждения в отношении Афончиковой М.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Афончикову М.А. под стражу в зале суда и содержать ее в СИЗО г. Омска. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: видеозапись хранить в материалах дела, пару ботинок и накладные оставить у законного владельца П.Е.В. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 03.03.2011 года