приговор по делу №1-537/2010 от 15.12.2010 г. в отношении Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М.

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Первомайский районный суд г. Омска /
приговор по делу №1-537/2010 от 15.12.2010 г. в отношении Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М.

приговор по делу №1-537/2010 от 15.12.2010 г. в отношении Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М.

Дело №1-537 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 15 декабря 2010 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Хохрина В.В.

подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М.

защитников Фирсовой Т.Н., Украинцева О.А., Хворовой О.А. и Бондаревой Т.В.

потерпевших П. и Б.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чашина А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ,

Ерыкалова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ,

Мамедова Р.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»А» ч.3 ст.111 и п.»А» ч.2 ст.115 УК РФ,

Тонояна С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»А» ч.3 ст.111 и п.»А» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Около 01 ч ДД.ММ.ГГГГ Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. на дачном участке №, расположенной на <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью П., у которого перед этим был словесный конфликт с Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. После этого Чашин А.Н. и Ерыкалов В.С., которые взяли с собой деревянные палки, вместе с Тонояном С.М. на автомобиле «<данные изъяты>» т/н № под управлением Мамедова Р.Б. приехали к дому <адрес>. В дальнейшем возле указанного дома Чашин А.Н и Ерыкалов В.С. совместно и согласованно между собой с целью причинения П. тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личной неприязни из ложно понятых интересов товарищества из-за предыдущего конфликта между П. и Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М., нанесли П., который был сбит с ног, множественные удары деревянными палками по голове и телу. В ходе этого Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М., действуя с единым умыслом совместно с Чашиным А.Н. и Ерыкаловым В.С. на почве личной неприязни в связи с указанным выше конфликтом, также нанесли П. множественные удары ногами в область тела. В результате совместных противоправных действий Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. потерпевшему П. причинены тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионного очага теменной доли слева, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, линейного перелома теменной кости слева, ушибов и ссадин на голове, а также в виде множественных обширных кровоподтеков и ссадин на шее, правом плече, груди, животе и поясничной области, которые причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Чашин А.Н. свою вину по п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Тонояном С., Ерыкаловым В., Мамедовым Р. и девушками последних на даче Мамедова Р. распивал спиртное. В ходе этого Мамедов Р. на своем автомобиле «<данные изъяты>» вместе с Тонояном С. уехал в магазин еще за спиртным и сигаретами. По возвращении Мамедов Р. и Тоноян С. рассказали, что у последних в торговом павильоне с каким-то мужчиной произошел словесный конфликт. Из-за этого он вместе с Ерыкаловым В., Тонояном С. и Мамедовым Р. решили найти и просто поговорить с указанным мужчиной, чтобы выяснить отношения. Он и Ерыкалов В. поехали с Мамедовым Р. и Тонояном С. за компанию, к тому же последние говорили, что указанный мужчина, участвовавший в конфликте, хвастался, что владеет восточными единоборствами. Когда они все садились в автомобиль под управлением Мамедова Р., то он машинально на всякий случай взял с собой деревянный черенок от лопаты, который лежал на земле около ограды дачи. Никаких деревянных палок у Мамедова Р., Тонояна С. и Ерыкалова В. он при этом не видел. После этого они приехали в торговый павильон, где мужчины, с которым поругались Мамедов Р. и Тоноян С., не оказалось. Они тогда проехали в ближайший двор, где Мамедов Р. и Тоноян С. указали на одного мужчину, пояснив, что именно с последним была ссора. Указанным мужчиной был, как потом выяснилось, П., с которым стояли девушка и другой мужчина. В ходе следствия он узнал, что ими являлись П.Н. и Б. После этого Тоноян С. и Мамедов Р. вышли из автомобиля и направились к П., а он вместе с Ерыкаловым В. остался сидеть на заднем сиденье в автомобиле. В ходе этого он увидел, что П., Мамедов Р. и Тоноян С. толкаются между собой, к последним стал подходить Б., который снимал с себя очки. Он понял, что назревает драка, поэтому вместе с Ерыкаловым В. вышел из автомобиля. Он подошел к Б. и ударил последнего по голове своим черенком от лопаты, который сломался почти пополам. От его удара Б. упал на землю. В это время он заметил, как Тоноян С. и Мамедов Р. пинают ногами лежащего на земле П., рядом стоял и Ерыкалов В. Он оттащил немного Б. с дороги, после чего увидел, что Мамедов Р. и Тоноян С. продолжают пинать лежащего П., что делал и Ерыкалов В., при этом Тоноян С. бил П. и деревянной палкой, которой, скорей всего, был отломок от его черенка лопаты. Он к П. не подходил, в избиении последнего участия не принимал. В ходе этого он вместе с Мамедовым Р., Ерыкаловым В. и Тонояном С. стал уезжать, при этом он заметил, как Мамедов Р. подошел к лежащему Б. и нанес последнему два удара ногами по телу. После этого он, Ерыкалов В., Тоноян С. и Мамедов Р. на автомобиле последнего уехали. Свою вину по делу признает частично, так как в сговор с Ерыкаловым В., Тонояном С. и Мамедовым Р. на причинение П. тяжкого вреда здоровью он не вступал, никаких ударов П. он сам не наносил. Он только нанес Б. по голове один удар черенком от лопаты, чтобы помочь Мамедову Р. и Тонояну С. в назревавшей драке между последними и П. содеянном раскаивается.

Подсудимый Ерыкалов В.С. свою вину по п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ признал частично, в суде по обстоятельствам распития спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чашиным А., Тонояном С., Ерыкаловым В., Мамедовым Р. и девушками последних на даче Мамедова Р., а также поездки Мамедова Р. и Тоноян С. в торговый павильон, где, со слов последних, произошел конфликт с каким-то мужчиной, дал аналогичные показания, по существу добавив, что в ходе этого он, Тоноян С., Чашин А. и Мамедов Р. решился вернуться в торговый павильон, чтобы найти и просто поговорить с мужчиной, с которым у Мамедова Р. и Тонояна С. был конфликт, для выяснения отношений. Он и Чашин А. решили поехать вместе с Тонояном С. и Мамедовым Р. за компанию, к тому же последние говорили, что с указанным мужчиной, участвовавшим в конфликте, были другие парни. Они все сели в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Мамедова Р., рядом с которым сел Тоноян С., при этом он никаких деревянных палок у последних, как и у Чашина А., который сел рядом с ним на заднее сиденье, не заметил. В дальнейшем они приехали во двор дома по <адрес>, где Мамедов Р. и Тоноян С. указали на одного стоявшего мужчину, пояснив, что именно с последним была ссора. Данным мужчиной, как он узнал на следствии, был П. Вместе с последним на улице стояли, как выяснилось на следствии, П.Н. и Б. После этого Тоноян С. и Мамедов Р. вышли из автомобиля и направились к П., а он вместе с Чашиным А. остался сидеть в автомобиле. Он потом увидел, что П., Мамедов Р. и Тоноян С. толкаются между собой, при этом Тоноян С. отводил в сторону П.Н. связи с этим он вышел из автомобиля, что сделал и Чашин А., у которого в руках он увидел черенок от лопаты. Он пошел на помощь к Тонояну С. и Мамедову Р., в ходе чего увидел, как Чашин А. подошел к Б. и ударил последнего по голове черенком от лопаты, от чего Б. упал. В это время он увидел, что П. упал на землю, после чего последнего Тоноян С. и Мамедов Р. стали пинать ногами. Он подошел к последним и также нанес лежащему П. несколько ударов ногами в область туловища, при этом заметил, что Тоноян С. нанес П. несколько ударов какой-то деревянной палкой по голове и телу. Чашин А. в избиении П. участия не принимал. После этого он вместе с Чашиным А., Тонояном С. и Мамедовым Р. стали уезжать, при этом он увидел, что Мамедов Р. несколько раз пнул лежащего на земле Б. дальнейшем он вместе с Чашиным А., Тонояном С. и Мамедовым Р. на автомобиле последнего уехали. Свою вину по делу признает частично, так как в сговор с Чашиным А., Тонояном С. и Мамедовым Р. на причинение П. тяжкого вреда здоровью он не вступал, П. он нанес только несколько ударов ногами по телу, по голове П., в том числе деревянной палкой, он не бил, поэтому не мог причинить последнему тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.

В суде подсудимый Мамедов Р.Б. свою вину по п.»А» ч.3 ст.111 и п.»А» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, по существу показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он у себя на даче вместе с Тонояном С., Ерыкаловым В., Чашиным А. и девушками распивал спиртное. В ходе этого он на своем автомобиле «<данные изъяты>» вместе с Тонояном С. уехал в магазин еще за спиртным и сигаретами. В торговом павильоне у него, как выяснилось на следствии, с П. произошел словесный конфликт, в чем участвовал и Тоноян С., который разрешился на месте. После этого он и Тоноян С. вернулись на дачу, где рассказали про указанный конфликт Ерыкалову В. и Чашину А. При разговоре он вместе с Тонояном С., Ерыкаловым В. и Чашиным А. решили вернуться к П., чтобы поговорить и выяснить отношения. Он сел за руль своего автомобиля, Тоноян С. сел рядом с ним, а Ерыкалов В. и Чашин А. - на заднее сиденье, при этом он ни у кого никаких деревянных палок не видел. Ерыкалов В. и Чашин А. поехали с ним и Тонояном С. за компанию, так как П. был не один, при этом про П. говорили, что последний владеет восточными единоборствами. Они приехали в вышеуказанный торговый павильон, где П. не оказалось. Тогда он заехал в ближайший двор, чтобы развернуться, в ходе чего увидел П., рядом с которым стояли, как выяснилось на следствии, П.Н. и Б. Он и Тоноян С. вышли из автомобиля и направились к П., который стал с угрозами провоцировать драку, заявляя, что если они хотят проблем, то он и Тоноян С. их получат. Он подошел к П., который схватил его рукой за плечо. Он в ответ ударил несколько раз П. кулаками по телу, в ходе чего кто-то ударил П. сзади чем-то по голове. Скорей всего это сделал Ерыкалов В., но точно об этом сказать не может, так как Тоноян С. отводил в сторону П.Н., а Чашина А. близко он не видел. Он потом заметил, что к ним приближается Б., с которым он стал бороться, в ходе чего Б., которого он не бил, схватил за сумку, висевшую у него не шее. В это вмешался Тоноян С., который нанес несколько ударов Б. кулаками по телу, после чего Б. его отпустил. В это время он увидел лежащего на земле П., после чего он вместе с Чашиным А., Тонояном С. и Ерыкаловым В. с места происшествия на своем автомобиле уехал. Свою вину по делу признает частично, так как в сговор с Ерыкаловым В., Тонояном С. и Чашиным А. на причинение П. тяжкого вреда здоровью он не вступал, последнему он нанес только несколько ударов кулаками по телу, по голове и деревянной палкой он П. не бил, а с Б. он только боролся, никаких ударов последнему он не наносил. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Тоноян С.М. свою вину по п.»А» ч.3 ст.111 и п.»А» ч.2 ст.115 УК РФ признал частично, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ дав аналогичные показания, что и подсудимый Мамедов Р., по существу добавив, что он никаких ударов П. не наносил, в чем участвовали Ерыкалов В. и Чашин А., у которого в руке была деревянная палка. В ходе этого он только отводил в сторону П.Н., после чего, увидев, что Мамедов Р. борется с Б., он нанес последнему несколько ударов кулаками по телу. В ходе этого Б. отпустил Мамедова Р., после чего он вместе с последним, Ерыкаловым В. и Чашиным А. с места происшествия уехал. Свою вину по делу признает частично, так как в сговор с Ерыкаловым В., Мамедовым Р. и Чашиным А. на причинение П. тяжкого вреда здоровью он не вступал, последнему он никаких ударов не наносил, а Б. он нанес только несколько ударов кулаками по телу, чтобы помочь Мамедову Р. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных по сути показаний вина подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. по существу:

Потерпевший П. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой П.Н. и Б. на улице распивал пиво, после чего дальнейшие события не помнит в связи с полученными травмами, в себя пришел только в больнице. В дальнейшем от П.Н. он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне между ним и двумя ранее незнакомыми парнями, как выяснилось в ходе следствия, Мамедовым Р. и Тонояном С. произошел словесный конфликт, который разрешился на месте. После этого, когда он, П.Н. и Б. стояли у <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли Мамедов Р. и Тоноян С., с которыми были еще двое ранее незнакомых парней, как выяснилось на следствии. Чашин А. и Ерыкалов В. В ходе этого ему кто-то из указанных парней нанес удар деревянной палкой по голове, отчего он упал и потерял сознание, после чего Мамедов Р., Тоноян С., Чашин А. и Ерыкалов В. избили его ногами и деревянными палками, которые были у двоих указанных парней, при этом также избили и Б., которому нанесли по голове удар деревянной палкой.

В судебном заседании потерпевший Б. показал, что около 23 ч ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П. и П.Н. на улице распивал пиво, в ходе чего П. ходил еще за пивом в торговый павильон. После этого он узнал, что между П. и двумя неизвестными парнями в павильоне произошел словесный конфликт, чему он особо внимания не придал. Позже, когда он вместе с П. и П.Н. стоял у <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из передних дверей которого вышли двое ранее незнакомых парней. Данные парни направились к П., при этом водитель указанного автомобиля стал кричать «Бей его». В это время из автомобиля вышли еще двое парней, в руках у которых были деревянные палки. Он понял, что назревает драка, в связи с чем снял очки и направился на помощь к П., которого, как он увидел, кто-то из парней ударил по голове деревянной палкой, отчего П. упал на землю. В это время один из указанных парней, как он узнал на следствии, Чашин А. ударил его деревянной палкой по голове, отчего он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то автомобиля «<данные изъяты>» и вышеуказанных парней уже не было, П. лежал на земле без сознания, последний был сильно избит. Как пояснила П., неизвестные парни избили лежащего на земле П. ногами и двумя деревянными палками, после чего уехали на своем автомобиле. В ходе расследования по делу он узнал, что П. вместе с Чашиным А. также избивали Мамедов Р., Тоноян С. и Ерыкалов В.

Суду свидетель П.Н. по обстоятельствам распития пива вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с П. и Б. и наличия конфликта в торговом павильоне между П. и двумя неизвестными парнями дала аналогичные показания, по существу добавив, что когда она, П. и Б. стояли у <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из передних дверей которого вышли двое парней. На следствии она узнала, что это были Мамедов Р. и Тоноян С. Последние направились к П., высказывая какие-то претензии, в ходе чего Мамедов Р. крикнул «Бей его». В это время из указанного автомобиля из задних дверей вышли двое парней, как выяснилось в ходе следствия Чашин А. и Ерыкалов В., у которых в руках были деревянные палки. В ходе этого Мамедов Р., Тоноян С., Чашин А. и Ерыкалов В. приблизились к П., которому Чашин А. или Ерыкалов В. нанес удар деревянной палкой по голове, после чего П. упал. Она пыталась остановить драку, но ее не пускал Тоноян С., который сказал ей не вмешиваться. В это время она увидела, что лежащего П. стали бить Мамедов Р., Ерыкалов В. и Чашин А., которые как и Тоноян С., наносили П. множественные удары ногами по голове и телу. В ходе этого Чашин А. с палкой в руке отошел к Б., который стал приближаться к месту избиения П., и нанес Б. удар палкой по голове, отчего Б. упал на землю. После этого Чашин А. вернулся и продолжил вместе с Мамедовым Р., Тонояном С. и Ерыкаловым В. ногами избивать П., которому Чашин А. и Ерыкалов В. также наносили удары своими деревянными палками. Она кричала и просила прекратить избиение П., который никакого сопротивления не оказывал, но ее не слушали. К Б., который остался лежать без движения на земле, никто не подходил. В ходе этого Мамедов Р., Тоноян С., Чашин А. и Ерыкалов В. перестали избивать П. и уехали на своем автомобиле. В дальнейшем на место были вызваны «скорая помощь» и сотрудники милиции.

Свидетель Б.А. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Тонояном С., Чашиным А., Ерыкаловым В., Мамедовым Р., Б.М. и М. была на даче Мамедова Р., где они все вместе распивали спиртное и жарили шашлыки. В ходе этого Мамедов Р. на своем автомобиле «<данные изъяты>» вместе с Тонояном С. уехал в магазин, а когда последние вернулись, то рассказали, что у них в торговом павильоне с какими-то мужчинами из-за очереди произошел конфликт, который разрешился на месте. При общем разговоре Тоноян С., Чашин А., Ерыкалов В. и Мамедов Р. решился вернуться и поговорить с указанными мужчинами, после чего последние, которые ничего с собой не брали, уехали на автомобиле Мамедова Р. Когда Тоноян С., Чашин А., Ерыкалов В. и Мамедов Р. вернулись, то рассказали, что у последних с вышеуказанными мужчинами произошла драка, в ходе которой Чашин А. и Ерыкалов В. применяли какие-то деревянные палки. Подробности происшедшей драки с двумя неизвестными мужчинами Тоноян С., Чашин А., Ерыкалов В. и Мамедов Р. пояснять особо не стали.

В суде свидетели Б.М. и М. дали аналогичные по сути показания.

На следствии свидетель И., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, расположенный у <адрес>, где увидел, что между его знакомым П. и двумя парнями нерусской национальности происходит словесный конфликт, который разрешился миром на месте. На следующий день он узнал, что П. избили, обстоятельства чего ему неизвестны. (т.2 л.д.26-27)

Протокола явок с повинной, согласно которым Тоноян С.М., Мамедов Р.Б. и Чашин А.Н. признались в совместном с Ерыкаловым В.С. избиении вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> двух ранее незнакомых мужчин (т.1 л.д.46,56,70)

Постановление о признании П. потерпевшим (т.1 л.д.135)

Заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у потерпевшего П. обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионного очага теменной доли слева, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, линейного перелома теменной кости слева, ушибов и ссадин на голове, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде множественных обширных кровоподтеков и ссадин на шее, правом плече, груди, животе и поясничной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Указанные повреждения могли быть причинены от воздействий тупых твердых предметов в срок, не противоречащий заявленному, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. (т.1 л.д.168-169 т.2 л.д.45-46)

Протокола проверок показаний на месте, в ходе которых Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б., Тоноян С.М. и Чашин А.Н. показали свои действия при совершении инкриминируемых последним деяний ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-208,217-221,232-237,242-247)

Протокола очных ставок между П.Н. и Ерыкаловым В.С., П.Н. и Чашиным А.Н., П.Н. и Мамедовым Р.Б., Б. и Чашиным А.Н., Б. и Ерыкаловым В.С., Б. и Мамедовым Р.Б., Б. и Тонояном С.М., при проведении которых потерпевший Б. и свидетель П.Н. подтвердили свои показания в отношении Ерыкалова В.С., Чашина А.Н., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-22,23-25,52-55,58-61,62-64,69-71,72-74)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что по факту причинения потерпевшему П. телесных повреждений противоправные действия подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. подлежат квалификации по п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При переквалификации действий подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. суд исходит из того, что вменение Чашину А.Н., Ерыкалову В.С., Мамедову Р.Б. и Тонояну С.М. органами следствия квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» является не основанным на материалах дела и положениях уголовного законодательства. В соответствии с вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, что соотносится и с показаниями самих подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М., при событиях ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим П. и подсудимыми Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. первоначально имел место конфликт, с которым и были связаны дальнейшие действия Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. Суд в связи с этим считает, что Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. при причинении П. телесных повреждений действовали на почве личной неприязни к последнему, а подсудимые Чашин А.Н. и Ерыкалов В.С. также действовали на почве личной неприязни к П. из ложно понятых интересов товарищества в связи с указанным выше конфликтом, при этом суд также отмечает, что по сути на месте происшествия между П., Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. вновь возникла конфликтная ситуация, в которую вмешались Чашин А.Н. и Ерыкалов В.С. Факт того, что подсудимые Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. телесные повреждения П. причинили в общественном месте в присутствии иных посторонних лиц, что подтверждается материалами дела и формально подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ (хулиганство), которое Чашину А.Н., Ерыкалову В.С., Мамедову Р.Б. и Тонояну С.М. не инкриминировалось, на основании положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики с учетом установленного судом мотива действия подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. по настоящему делу не свидетельствует о том, что последние действовали из хулиганских побуждений, веских доказательств этого в ходе следствия не получено и в суд не представлено. При этом суд также отмечает, что в ходе предварительного расследования по делу Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. в присутствии своих адвокатов показали, что на место происшествия поехали именно с целью причинить потерпевшему П. телесные повреждения из-за имевшего между последним, Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. конфликта (т.1 л.д.65-68,77-80,86-89,91-94,125-127,131-133), что также подтверждает тот факт, что при событиях по делу подсудимые Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. в отношении П. действовали на почве личной неприязни к последнему, а не из хулиганских побуждений.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М., которые ранее привлекались к уголовной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, вступили между собой в предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью П., у которого перед этим был конфликт с Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. В дальнейшем Чашин А.Н. и Ерыкалов В.С., которые взяли с собой деревянные палки, вместе с Тонояном С.М. на автомобиле под управлением Мамедова Р.Б. приехали к дому <адрес>, где Чашин А.Н. и Ерыкалов В.С. совместно и согласованно между собой, действуя на почве личной неприязни из ложно понятых интересов товарищества из-за предыдущего конфликта между П. и Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М., нанесли П. множественные удары деревянными палками по голове и телу, а Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М., действуя совместно с единым умыслом с Чашиным А.Н. и Ерыкаловым В.С. на почве личной неприязни в связи с указанным выше конфликтом, также несли П. множественные удары ногами в область тела. В результате совместных противоправных действий Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. потерпевшему П. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение П. тяжкий и легкий вред здоровью, что полностью подтверждаются признательными по сути показаниями самих подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М., показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами проверок показаний на месте, иными материалами уголовного дела.

Умысел подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. на причинение потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью подтверждается единым характером действий Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М., действовавшим при этом по предварительному сговору между собой, при совершении указанного преступления, в ходе чего Чашин А.Н. и Ерыкалов В.С. умышленно нанесли П. множественные удары деревянными палками в жизненно-важный орган - голову и по телу, а Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М., которые действовали с единым умыслом с Чашиным А.Н. и Ерыкаловым В.С., умышленно нанесли П. множественные удары ногами по телу, что полностью соотносится с иными материалами дела и заключениями судебно-медицинских экспертиз П., по выводам которых потерпевшему П. действиями совместными действиями Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. причинены, в том числе, и тяжкие телесные повреждения. Кроме этого суд считает необходимым отметить, что по показаниям свидетеля П.Н. при совершении преступления подсудимые Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. также наносили потерпевшему П. множественные удары ногами и в область головы. Указанные обстоятельства органами следствия подсудимым Мамедову Р.Б. и Тонояну С.М. не вменены, в связи с чем суд на основании требований ст.252 УПК РФ не может выйти за рамки предъявленного Мамедову Р.Б. и Тонояну С.М. органами следствия обвинения и признать установленным факта нанесения последними множественных ударов ногами и в область головы потерпевшего П.

Отрицание подсудимыми Чашиным А.Н. и Ерыкаловым В.С. факта применения в отношении потерпевшего П. привезенных с собой деревянных палок и причинения совместно с Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью суд находит способом защиты с целью смягчить свою вину и избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Суд при этом доказательствами наличия у подсудимого Ерыкалова В.С. в событиях ДД.ММ.ГГГГ деревянной палки и ее применения признает показания потерпевшего Б. и свидетеля П.Н., в соответствии с которыми перед избиением П. и Б. из автомобиля под управлением Мамедова Р.Б. с заднего пассажирского сиденья вышли двое парней, которыми, как установлено на следствии и в судебном заседании являлись именно Ерыкалов В.С. и Чашин А.Н., с деревянными палками в руках, после чего данные палки Ерыкаловым В.С. и Чашиным А.Н. и были применены при избиении потерпевшего П.

По указанным выше основаниям суд находит необъективными и доводы подсудимых Чашина А.Н., Тонояна С.М. и Мамедова Р.Б. и стороны защиты о непричастности Чашина А.Н., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. к причинению потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, что противоречит материалам уголовного дела и данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное противоправное деяние.

Квалифицирующий признак противоправных действий подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. в причинении потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в ходе следствия и в судебном заседании. Согласно полученным данным подсудимые Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б и Тоноян С.М. при совершении вышеуказанного преступления действовали по общей предварительной договоренности, о чем свидетельствуют совместность и согласованность действий Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М.: по материалам дела Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. на место приехали вместе по общей договоренности с единой целью - разобраться с П. и причинить последнему телесные повреждения, после чего Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. совместно участвовали в избиении П., которому Чашин А.Н. и Ерыкалов В.С., действуя согласованно и совместно с Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М.. также наносили удары и деревянными палками, после чего Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. вместе скрылись с места происшествия.

Суд находит не состоятельными заявления подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. и стороны защиты о том, что Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. не причастны к причинению потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, как и показания подсудимых в ходе следствия и в судебном заседании, так как они противоречат иным материалам уголовного дела, к тому же Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. в судебном заседании по сути отказались от своих показаний на следствии.

За основу принятия решения по настоящему делу суд берет изложенные выше показания свидетеля П.Н., которая являлась непосредственным очевидцем совершенного в отношении П. преступления, свои показания свидетель П.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала последовательно на протяжении всего предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Чашиным А.Н., Ерыкаловым В.С. и Мамедовым Р.Б., подтвердив и уточнив их в судебном заседании, указанные показания свидетеля П.Н. согласуются и подтверждаются иными материалами дела, в том числе с показаниями потерпевших П. и Б., с заключениями судебно-медицинских экспертиз последних. В связи с этим суд считает возможным не давать правовую оценку противоречивым показаниям подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. на следствии и в судебном заседании, оценивая их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Согласно показаниям свидетеля П.Н., не доверять которым с учетом изложенного выше у суда никаких оснований не имеется, при событиях ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Чашин А.Н. и Ерыкалов В.С. нанесли потерпевшему П. по голове и телу множественные удары деревянными палками, а подсудимые Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. - множественные удары ногами по телу, что полностью подтверждается и соотносится с иными материалами дела, в том числе с показаниями потерпевших П. и Б. Указанные данные подтверждают факт участия в избиении П. всех подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Тонояна С.М. и Мамедова Р.Б. и дают суду законные основания для признания последних, которые действовали совместно с единым умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью П., виновными в совершении данного уголовно-наказуемого деяния в отношении потерпевшего П.

В связи с изложенным выше и материалов уголовного дела суд на основании положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики квалифицирует по настоящему уголовному делу противоправные действия подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. в отношении потерпевшего П. по признакам состава преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ.

Органами следствия Мамедову Р.Б. и Тонояну С.М. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений) при следующих обстоятельствах:

Около 01 ч ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> после того, как Чашин А.Н., действуя на беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нанес Б. удар деревянной палкой по голове, от чего последний упал на землю и потерял сознание, Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. подбежали к Б. и нанесли последнему множественные удары ногами по голове и телу. В результате согласованных противоправных действий Мамедова Р.Б., Тонояна С.М. и Чашина А.Н. потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в видераны мягких тканей головы, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а также в виде кровоподтеков мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили.

В отношении подсудимого Чашина А.Н. уголовное преследование по ст.76 УК РФ.

По данному факту стороной обвинения в судебном заседании представлены следующие доказательства:

Суду потерпевший Б. показал, что около 23 ч ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П. и П.Н. на улице распивал пиво, в ходе чего П. ходил еще за пивом в торговый павильон. После этого он узнал, что между П. и двумя неизвестными парнями в павильоне произошел словесный конфликт, чему он особо внимания не придал. Позже, когда он вместе с П. и П.Н. стоял у <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из передних дверей которого вышли двое ранее незнакомых парней. Данные парни направились к П., при этом водитель указанного автомобиля стал кричать «Бей его». В это время из автомобиля вышли еще двое парней, в руках у которых были деревянные палки. Он понял, что назревает драка, в связи с чем снял очки и направился на помощь к П., которого, как он увидел, кто-то из парней ударил по голове деревянной палкой, отчего П. упал. В это время один из указанных парней, как он узнал на следствии, Чашин А. ударил его деревянной палкой по голове, отчего он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то автомобиля «<данные изъяты>» и вышеуказанных парней уже не было, П. лежал на земле без сознания, последний был сильно избит. Как пояснила П., неизвестные парни избили лежащего на земле П. ногами и двумя деревянными палками, после чего уехали на своем автомобиле. В ходе расследования по делу он узнал, что вместе с Чашиным А. были Мамедов Р., Тоноян С. и Ерыкалов В.

Потерпевший П. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой П.Н. и Б. на улице распивал пиво, после чего дальнейшие события не помнит в связи с полученными травмами, в себя пришел только в больнице. В дальнейшем от П.Н. он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне между ним и двумя ранее незнакомыми парнями, как выяснилось в ходе следствия, Мамедовым Р. и Тонояном С. произошел словесный конфликт, который разрешился на месте. После этого, когда он, П.Н. и Б. стояли у <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли Мамедов Р. и Тоноян С., с которыми были еще двое ранее незнакомых парней, как выяснилось на следствии. Чашин А. и Ерыкалов В. В ходе этого ему кто-то из указанных парней нанес удар деревянной палкой по голове, отчего он упал и потерял сознание, после чего Мамедов Р., Тоноян С., Чашин А. и Ерыкалов В. избили его ногами и двумя деревянными палками, которые были у двоих указанных парней, при этом также избили и Б., которому нанесли по голове удар деревянной палкой.

Суду свидетель П.Н. по обстоятельствам распития пива вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с П. и Б. и наличия конфликта в торговом павильоне между П. и двумя неизвестными парнями дала аналогичные показания, по существу добавив, что когда она, П. и Б. стояли у <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из передних дверей которого вышли двое парней. На следствии она узнала, что это были Мамедов Р. и Тоноян С. Последние направились к П., высказывая какие-то претензии, в ходе чего Мамедов Р. крикнул «Бей его». В это время из указанного автомобиля вышли двое парней, как выяснилось в ходе следствия Чашин А. и Ерыкалов В., у которых в руках были деревянные палки. В ходе этого Мамедов Р., Тоноян С., Чашин А. и Ерыкалов В. приблизились к П., которому Чашин А. или Ерыкалов В. нанес удар деревянной палкой по голове, после чего П. упал. Она пыталась остановить драку, но ее не пускал Тоноян С., который сказал ей не вмешиваться. В это время она увидела, что лежащего П. стали бить Мамедов Р., Ерыкалов В. и Чашин А., которые как и Тоноян С., наносили П. множественные удары ногами по голове и телу. В ходе этого Чашин А. с палкой в руке отошел к Б., который стал приближаться к месту избиения П., и нанес Б. удар палкой по голове, отчего Б. упал. После этого Чашин А. вернулся и продолжил вместе с Мамедовым Р., Тонояном С. и Ерыкаловым В. ногами избивать П., которому Чашин А. и Ерыкалов В. также наносили удары своими деревянными палками. Она кричала и просила прекратить избиение П., который никакого сопротивления не оказывал, но ее не слушали. К Б., который остался лежать без движения на земле, никто не подходил. В ходе этого Мамедов Р., Тоноян С., Чашин А. и Ерыкалов В. перестали избивать П. и уехали на своем автомобиле.

В суде свидетели Б.М. и М. дали аналогичные по сути показания.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего Б. обнаружены повреждения в виде раны мягких тканей головы, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также в виде кровоподтеков мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. (т.1 л.д.181)

Постановление о признании Б. потерпевшим (т.2 л.д.34-35)

Протокола проверок показаний на месте, в ходе которых Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. показали свои действия при совершении инкриминируемых последним деяний ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-221,232-237)

Протокола очных ставок между П.Н. и Мамедовым Р.Б., Б. и Мамедовым Р.Б., Б. и Тонояном С.М., при проведении которых потерпевший Б. и свидетель П.Н. подтвердили свои показания в отношении Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-55,69-71,72-74)

Проанализировав представленные доказательства и материалы уголовного дела суд приходит к выводу об оправдании подсудимых Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. по факту причинения потерпевшему Б. легкого вреда здоровью по следующим основаниям:

в соответствии с изложенными выше показаниями потерпевшего Б. и свидетеля П.Н., которые последние, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно давали на протяжении всего предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М., подтвердив и уточнив их в судебном заседании, потерпевшему Б. был нанесен только один удар деревянной палкой по голове, что совершил подсудимый Чашин А.Н., который данный факт полностью признал. После этого потерпевший Б., который ни с кем не боролся, упал, потеряв сознание, в дальнейшем к Б. никто не подходил и никаких ударов не наносил, что по сути согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы Б., согласно которой повреждений на теле Б. не обнаружено.

признание подсудимыми Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. факта борьбы и нанесения Б. ударов кулаками, о чем в судебном заседании также показали подсудимые Чашин А.Н. и Ерыкалов В.С., не может быть положено судом в доказательства признания виновности Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. в причинении потерпевшему Б. телесных повреждений, так как согласно требованиям конституционного законодательства и положениям ч.2 ст.77 УПК РФ установлено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, что в случае с Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. места не имеет.

На основании указанных данных суд приходит к выводу, что причастность подсудимых Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. к причинению потерпевшему Б. телесных повреждений материалами дела своего безусловного подтверждения не находит, веских доказательств вины и причастности Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. к совершению противоправных деяний в отношении Б. в ходе расследования не получено и стороной обвинения в суд не представлено, что влечет за собой на основании требований уголовно-процессуального законодательства оправдание подсудимых Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. по предъявленному последним в этой части обвинения. В связи с изложенным выше суд считает возможным не давать правовую оценку признательным по сути показаниям подсудимых Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. по факту причинения Б. телесных повреждений и обоснованности вменения последним квалифицирующего признака ч.2 ст.115 УК РФ «из хулиганских побуждений».

Гражданский иск потерпевшего П. в возмещение физического и морального вреда к Тонояну С.М. на сумму 30 000 рублей суд считает необходимым на основании положений законодательства удовлетворить полностью как обоснованный, при этом суд с учетом сложившейся судебной практикой и принципов разумности исходит из понесенных П. физических и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении последнего преступления.

Заявленный прокурором Советского АО г.Омска в интересах <данные изъяты> гражданский иск на сумму 17 052 рубля 89 коп. в возмещение затрат по лечению потерпевшего П. суд на основании требований законодательства РФ удовлетворяет полностью как обоснованный и подтверждающийся представленными документами.

В связи с оправданием Мамедова Р.Б. по факту совершения последним преступления в отношении потерпевшего Б. суд гражданский иск последнего к Мамедову Р.Б. в возмещение физического и морального вреда оставляет без удовлетворения.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М., признает явки с повинной последних и их молодой возраст, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшим и принятие мер по возмещению последним причиненного физического и морального вреда, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Чашину А.Н., Ерыкалову В.С., Мамедову Р.Б. и Тонояну С.М. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. и обстоятельств совершенного последними преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п.»А» ч.1 ст.27 УПК РФ.

Признать Чашина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чашину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Чашина А.Н. под стражу в зале суда. Срок отбывания Чашиным А.Н. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть Чашину А.Н. в срок отбывания наказания период содержания Чашина А.Н. под стражей с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Ерыкалова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерыкалову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Ерыкалова В.С. под стражу в зале суда. Срок отбывания Ерыкаловым В.С. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть Ерыкалову В.С. в срок отбывания наказания период содержания Ерыкалова В.С. под стражей с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Мамедова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ (по факту причинения П. тяжкого вреда здоровью), и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамедову Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем изменить, взяв Мамедова Р.Б. под стражу в зале суда. Срок отбывания Мамедовым Р.Б. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Тонояна С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ (по факту причинения П. тяжкого вреда здоровью), и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тонояну С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем изменить, взяв Тонояна С.М. под стражу в зале суда. Срок отбывания Тонояном С.М. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего П. на сумму 30 000 рублей удовлетворить полностью, взыскав с Тонояна С.М. в пользу П. 30 000 рублей.

Гражданский иск прокурора Советского АО г.Омска в интересах <данные изъяты> на сумму 17 052 рубля 89 коп. удовлетворить полностью, взыскав с Чашина А.Н., Ерыкалова В.С., Мамедова Р.Б. и Тонояна С.М. солидарно в пользу <данные изъяты> 17 052 рубля 89 коп.

Гражданский иск потерпевшего Б. по делу оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство (деревянная палка), хранящееся к КХВД ОМ №9 УВД по г.Омска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Чашиным А.Н., Ерыкаловым В.С., Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. имеют право ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении их уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самими Чашиным А.Н., Ерыкаловым В.С., Мамедовым Р.Б. и Тонояном С.М. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Чашин А.Н., Ерыкалов В.С., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Приговор вступил в законную силу 27.01.2011 г.