ПРИГОВОР № 1-26/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                          03 февраля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО

г. Омска Леонова Д.С.,

подсудимых Горюнова А.В. и Болатова С.Ж.,

защитников - адвокатов Кшенской Н.Р. и Бань Г.Т.,

потерпевшего Р.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горюнова А.В., ... ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. А, Г, ст. 105 ч.1 УК РФ,

Болатова С.Ж., ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А, Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Болатов С.Ж. и Горюнов А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

... около 2 часов 30 минут Болатов С.Ж. и Горюнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома ... в ..., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в том числе и из одежды потерпевшего, подошли к автомобилю ... регион, стоящему у вышеуказанного здания. Реализуя свой умысел, Болатов С.Ж. проник на переднее водительское сидение, а Горюнов А.В. на заднее сидение. Воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля Л. спит на переднем пассажирском сидении, и за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, Болатов С.Ж. похитил автомагнитолу, стоимостью 600 рублей, а Горюнов А.В. в это время из левого заднего кармана брюк Л. похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом Горюнов А.В. и Болатов С.Ж. с места совершения преступления скрылись, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Кроме того, Горюнов А.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

... около 03 часов 30 минут Горюнов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома ..., встретил Л., который заподозрил Горюнова А.В. в совершенном тем ранее хищении имущества из автомобиля Л. В ходе возникшей ссоры, Горюнов А.В., используя нож в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства Л., нанес последнему, множественные ножевые ранения в область тела, головы, конечностей, а так же нанес потерпевшему множественные удары ногами в область головы, вследствие чего, Л. скончался на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени. Согласно заключению эксперта ... от ..., Горюнов А.В. причинил Л. следующие телесные повреждения: множественные (4) проникающие колото-резанные раны груди и живота с повреждением правого легкого, диафрагмы; двухсторонний гемоторакс (400 мл крови в правой и 150 мл в левой плевральных полостях); гемоперитонеум (200 мл крови в брюшной полости); как по отдельности каждое, так и в совокупности, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекли за собой смерть. Множественные непроникающие колото-резанные раны (24) груди, спины, шеи, головы, конечностей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок до 21 дня. Множественные (3) резанные раны на голове и левой кисти, множественные ушибы и ссадины на лице, правосторонний периорбитальный кровоподтек, ссадину на шее, вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый Горюнов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении по факту хищения чужого имущества признал полностью, по факту убийства - частично, т.к. умысла на убийство потерпевшего у него не было. Подсудимый показал суду, что ... в вечернее время они с Болатовым распивали алкоголь. Болатов предложил совершить кражу из автомобиля. Он согласился. Они проникли в автомобиль, где спал потерпевший. Болатов похитил автомагнитолу, а он из кармана потерпевшего вытащил деньги. При этом, потерпевший спал, но ворочался во сне. После этого, они пошли домой к Болатову, где оставили магнитолу. На похищенные деньги они с Болатовым приобрели спиртные напитки, и распили их. После этого он пошел домой. По дороге он встретил потерпевшего, который схватил его за локоть и потащил к машине. Потерпевший обвинял его в совершении кражи. Потерпевший достал нож и стал резать его указательный палец. Он вырвался и пошел медленно дальше. Однако, потерпевший догнал его, и нанес ему два удара в область почек. В этот момент он вспомнил, что в кармане у него лежит нож. Он достал нож и нанес потерпевшему 4 удара в спину. От этого потерпевший упал на землю и сбил его с ног. Затем он помнит, что нанес потерпевшему один удар ногой в область лица. Как он наносил остальные удары, не помнит, т.к. был сильно пьян. После этого, он вернулся к машине, вытер кровь о салфетку, нож выбросил по дороге. Потерпевшего убивать не хотел, он испугался, что потерпевший отрежет ему палец. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Болатов С.Ж. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что ... они вместе с Горюновым распивали спиртное. До этого, он видел рядом стоящую машину, в которой спал мужчина. Он предложил Горюнову залезть в машину и украсть магнитолу и деньги. Согласно договоренности с Горюновым, он сел на переднее сиденье и похитил автомагнитолу, а Горюнов сел на заднее сиденье и из кармана брюк потерпевшего вытащил 800 рублей. Потерпевший в это время спал, он видел, как потерпевший поднял голову, повернулся, накрылся курткой, и дальше стал спать. Они пошли к нему домой, где оставили магнитолу, а на похищенные деньги купили спиртного. Затем, Горюнов пошел домой, он также зашел домой. На следующее утро Горюнов рассказал ему, что после того, как он пошел домой, на него накинулся потерпевший, который заподозрил Горюнова в краже. Горюнов сказал, что убил потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершенных преступлениях подтверждается оглашенными показаниями Болатова С.Ж. и Горюнова А.В., данными теми в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Болатова С.Ж., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что ... около 02 часов ночи он вместе с Горюновым распивал спиртное во дворе дома .... В ходе распития спиртного он предложил Горюнову совершить кражу из автомобиля ..., припаркованного у дома. Он видел, как водитель данного автомобиля, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, разулся перед автомобилем и лег спать на переднее сидение. Об этом он рассказал Горюнову. Горюнов согласился на его предложение совершить кражу. Подойдя к машине, они договорились, что залезут в машину вместе, он будет воровать магнитолу, а Горюнов «пошарит» у спящего хозяина по карманам. Они сели в машину, двери которой оказались не запертыми. Он сел на водительское сидение, а Горюнов сел на заднее сидение. Хозяин машины в это время спал полулежа на переднем пассажирском. Когда они залезли в машину, спящий пошевелился, но не проснулся. Он вытащил из передней панели автомагнитолу, а Горюнов «обшаривал» карманы спящего. Он видел, как Горюнов из левого заднего кармана джинсов спящего мужчины похитил деньги (т.2 л.д. 105-108).

В судебном заседании подсудимый Болатов С.Ж. подтвердил данные показания.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Горюнова А.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что ... около 02 часов они с Болатовым во дворе дома ... в ... распивал спиртное. Болатов сказал, что есть дело, намекая на совершение кражи, и предложил сходить с ним. Он согласился, и они пошли к дому ... по ..., где он увидел автомобиль .... Подойдя к машине, Болатов сказал, что внутри спит пьяный хозяин и что он их не услышит и предложил украсть что-нибудь из машины. Они договорились, что Болатов будет красть магнитолу, а он «пошарит» по карманам хозяина. Они сели в машину, двери которой оказались незапертыми. Хозяин машины в это время полулежал на переднем пассажирском сидении и спал. Когда они залезли в машину, он сменил позу, но не проснулся. Болатов вытащил из передней панели автомагнитолу, а он в это время «обшарил» карманы хозяина машины и вытащил из левого заднего кармана джинсов деньги в сумме 800 рублей. Они пошли домой к Болатову, где оставили магнитолу. На похищенные деньги они купили спиртные напитки, распили их, и он пошел домой. По пути, на перекрестке ... и ..., он встретил пьяного водителя того автомобиля, который они обокрали. Водитель стал кричать, обвинять в том, что он похитил его имущество. В ответ он стал убеждать водителя, что тот ошибается. Тогда водитель достал из правого переднего кармана джинсов складной нож, и сказал, что отрежет ему за кражу палец. Водитель схватил его за правую руку и стал резать указательный палец. Он почувствовал боль, увидел, как у него из пальца идет кровь, дернул руку и вырвался. После этого, он пошел в сторону от указанного здания к лесопосадке. Он видел, что хозяин машины идет за ним и ждал его. Он свободно мог уйти, но не сделал этого. Мужчина подошел к нему, и у них завязалась драка. Мужчина схватил его за шиворот куртки и стал тянуть к себе, ножа в его руках уже не было. В этот момент он вспомнил, что у него в правом кармане спортивных брюк тоже лежит складной нож, он достал его, вытащил лезвие, и стал наносить мужчине удары в спину. Он ударил его не менее 4 раз в спину. От этого мужчина упал на землю. Он, держа в руках нож, стал прыгать, пытаясь попасть ему по голове. Таким образом, он попал ему ногами по голове не менее 1 раза. Мужчина лежа схватил его за ноги, отчего он упал на землю. Затем, он встал, мужчина тоже пытался встать с земли, но он, подбежав к нему, стал наносить ему удары ножом по горлу, нанес не менее 4 ударов. Мужчина захрипел. Он не исключает, что нанес больше ударов и возможно по другим местам, поскольку был пьян и не все помнит (т.2 л.д. 94-97, т.1 л.д. 231-234).

Потерпевший Р. показал суду, что ... около 20 часов они вместе с братом - Л. пили пиво у него дома. Затем, брат на собственном автомобиле поехал домой. Больше брата он не видел. Обстоятельства преступления ему не известны. Просит взыскать с подсудимого 60000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. Брата характеризует с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения брат спокойный, неагрессивный.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля У., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... в вечернее время они с Д. находились у дома .... Он увидел, как по проулку в сторону перекрестка с ... подъехал автомобиль ... и заглох. Он подошел к автомобилю и у водителя попросил прикурить. Водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал водителю, что пьяным не нужно ехать на машине и предложил посидеть с ними. Водитель вышел из машины, они стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного они познакомились, водитель автомобиля представился Л.. Пообщались они недолго, он и Д. пошли домой, а Л. лег в машину спать. Он попытался разбудить Л. но тот не просыпался. Никаких телесных повреждений у Л. не было (т.1 л.д. 98-101).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Д. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля У. (т.1 л.д. 103-105).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля С., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... утром от соседей он узнал, что ночью у дома ... в ... произошло убийство. ... около 11 часов он пошел в магазин и по пути встретил своего знакомого Горюнова, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Горюнов рассказал ему, что убийство, произошедшее ночью, совершил он. Ничего конкретного об обстоятельствах убийства и о том кого он убил и как именно Горюнов ему не рассказал. О своем разговоре с Горюновым он рассказал сотрудникам милиции, которые опрашивали жителей дома (т.1 л.д. 109-111).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ф., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... у дома ... в ... он встретил знакомого Горюнова, который рассказал, что ночью он у здания автомойки по ... зарезал милиционера. Горюнов пояснил, что между ним и милиционером возникла драка, в ходе которой милиционер его «заломал», а он, зарезал его. По характеру Горюнов скрытный, неуравновешенный, агрессивный, дерзкий (т.1 л.д. 115-117).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля А. данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... около 23 часов ее сын - Горюнов А.В. вернулся домой, поужинал, и снова пошел на улицу гулять с друзьями. Вернулся сын ночью ... в состоянии небольшого алкогольного опьянения. На ее вопрос о том, где он был, сын ответил, что гулял с приятелями. Характеризует сына с положительной стороны (т.1 л.д. 112-114).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и трупа, согласно которому в ходе данного следственного действия изъяты следы пальцев рук, салфетки со следами крови, нож, смывы крови с асфальта, а также с переднего правого порога автомобиля, автомобиль ... (т.1 л.д. 3-12), заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Л. имеются множественные (4) проникающие колото-резанные раны груди и живота с повреждением правого легкого, диафрагмы; двухсторонний гемоторакс (400 мл крови в правой и 150 мл в левой плевральных полостях); гемоперитонеум (200 мл крови в брюшной полости); как по отдельности каждое, так и в совокупности, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие за собой смерть. Множественные непроникающие колото-резанные раны (24) груди, спины, шеи, головы, конечностей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок до 21 дня. Множественные (3) резанные раны на голове и левой кисти, множественные ушибы и ссадины на лице, правосторонний периорбитальный кровоподтек, ссадина на шее, вреда здоровью не причинившие. Проникающие колото-резаные раны (4) и повреждения в виде 24 непроникающих колото-резаных ранений могли образоваться от ударных воздействий колюще-режущими предметами типа клинка ножа (т.1 л.д. 30-39), протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому Р. опознал труп своего брата Л. (т.1 л.д. 43-46), протоколом явки с повинной Горюнова А.В. о причинении в ходе ссоры неизвестному мужчине множества ножевых ранений (т.1 л.д. 93), протоколом выемки, согласно которому у Горюнова А.В. изъята спортивная куртка, футболка, трико, кроссовки (т.1 л.д. 197-200), протоколом очной ставки между подозреваемым Горюновым А.В. и свидетелем Болатовым С.Ж., в ходе которой Горюнов и Болатов подтвердили факт совершения ими хищения имущества Р., который спал и ворочался во сне на сидении автомобиля (т.1 л.д. 204-207), протоколом осмотра местности с участием Болатова С.Ж., согласно которому на участке местности, расположенном в 300 метрах от ... ... по ... в ... была обнаружена и изъята автомагнитола (т.1 л.д. 208-211), протоколом проверки показаний на месте с участием Горюнова А.В., согласно которому Горюнов А.В. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 217-222), протоколом осмотра местности, согласно которому на участке местности, расположенном у ... в ... был обнаружен и изъят складной нож (т.1 л.д. 223-226), протоколом выемки, согласно которому в помещении БУЗОО БСМЭ была изъята одежда Л. (джинсы, туфли, футболка, трусы), а также образцы биологического происхождения Л. (т.1 л.д. 242-245), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 246-249), заключением эксперта ... от ..., согласно которому на одежде Л. (джинсах, футболке) и изъятых с места происшествия салфетках обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от потерпевшего Л. и категорически исключающая от обвиняемого Горюнова. Кроме того, на смывах с клинка ножа, смывах с места происшествия, одежде Р. (трусах, одном носке, туфлях), одежде Горюнова (куртке, кроссовках), подногтевом содержимом с рук Р. обнаружены следы крови человека, не исключающие ее происхождением от потерпевшего Р. (т.2 л.д. 7-16), заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших имущества его брата - Л. (т.2 л.д. 28), протоколом явки с повинной Горюнова А.В. о совместном с Болатовым хищении автомагнитолы (т.2 л.д. 30), протоколом явки с повинной Болатова С.Ж. о совместном с Горюновым хищении автомагнитолы (т.2 л.д. 32), заключениями эксперта ... от ... и ... от ..., согласно которым четыре следа пальцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены безымянным, средним и указательными пальцами левой руки Болатова С.Ж. (т.1 л.д. 63-65, т.2 л.д. 57-58), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 65-68), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 69-70).

В ходе судебного следствия по делу также исследовано заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ... от ..., согласно которому Горюнов А.В. в период инкриминируемого деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над своим поведением. Горюнов А.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Горюнов А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В поведении Горюнова А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков аффекта не усматривается.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимых Горюнова А.В. и Болатова С.Ж. доказанной.

Действия подсудимых Горюнова А.В. и Болатова С.Ж. по факту хищения имущества Л. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. А, Г УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого Горюнова А.В. по факту причинения смерти Л. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

К показаниям подсудимого Горюнова А.В. в ходе судебного следствия о том, что потерпевшего он убивать не хотел, суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Данные доводы подсудимого Горюнова А.В. опровергаются исследованными судом доказательствами.

Их оглашенных показаний Горюнова А.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу следует, что после совершения кражи, возвращаясь, домой, он увидел потерпевшего, который стал кричать на него, обвинять в совершении кражи. Он попытался переубедить потерпевшего, но тот достал нож и сказал, что отрежет ему палец за то, что он украл. Потерпевший схватил его за палец, и ножом стал резать указательный палец. Он вырвался и пошел в сторону лесополосы. Он видел, что хозяин машины идет за ним и ждал его. Он свободно мог уйти, но не сделал этого. Мужчина подошел к нему, и у них завязалась драка. В этот момент он достал из своего кармана нож и ударил им потерпевшего в спину около 4 раз. Потерпевший упал, а он стал прыгать, попав ногами потерпевшему по голове. После этого, потерпевший попытался встать, тогда он стал наносить потерпевшему удары ножом по горлу, нанеся не менее 4 ударов. Мужчина захрипел (т.1 л.д. 231-234, т.2 л.д. 94-97).

Данные оглашенные показания Горюнова А.В. суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, и считает их правдивыми, поскольку они были даны Горюновым А.В. на начальном этапе предварительного расследования, и объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с экспертизой ... от ... трупа потерпевшего, в части наличия, степени тяжести, локализации и механизма образования телесных повреждений.

Согласно названному заключению экспертизы, потерпевшему Л. причинено 28 колото-резаных ран, четыре из которых являются проникающими ранами груди и живота, повлекшие за собой смерть потерпевшего.

Способ и количество ударных воздействий в жизненно важные органы потерпевшего, локализация телесных повреждений, орудие преступления - нож, анализ оглашенных показаний подсудимого Горюнова А.В. по обстоятельствам причинения смерти потерпевшему, свидетельствуют об умысле подсудимого Горюнова А.В., направленном на умышленное убийство потерпевшего.

Исходя из оглашенных показаний подсудимого Горюнова А.В. по обстоятельствам причинения смерти потерпевшему, суд не видит в действиях подсудимого Горюнова А.В. признаков необходимой обороны, либо ее превышения, а также не считает, что при совершении убийства потерпевшего, Горюнов А.В. находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения.

В соответствии с исследованным судом заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, в поведении Горюнова А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков аффекта не усматривается.

Обстоятельства хищения имущества Р. и виновность в нем, подсудимыми не оспариваются. Показания подсудимых в этой части согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

По итогам судебного разбирательства, суд считает, что Горюновым А.В. и Болатовым С.Ж. была совершена кража группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.к. их действия по хищению имущества были совместными, согласованными и продиктованными единой целью - похитить чужое имущество. Похищенным у потерпевшего имуществом, подсудимые распорядились совместно.

Суд считает, что умыслом подсудимых Горюнова А.В. и Болатова С.Ж. охватывалось совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку из оглашенных показаний обоих подсудимых, данных теми в ходе предварительного следствия, видно, что их противоправным действиям по хищению чужого имущества, предшествовала предварительная договоренность по совершению кражи, а именно, что Болатов будет красть магнитолу, а Горюнов «пошарит» по карманам хозяина. Для обоих подсудимых было очевидно, что потерпевший жив, не находится в каком-либо бессознательном состоянии, т.к. ворочался на сидении, но заснул. Свой умысел подсудимые реализовали, Болатов, проникнув в автомобиль на переднее сидение, похитил магнитолу, а Горюнов, проникнув на заднее сидение, похитил из карманов брюк потерпевшего деньги, которыми подсудимые совместно распорядились, приобретя на них алкоголь.

Исковые требования потерпевшего Р. к подсудимому Горюнову А.В. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 60000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего Р. к подсудимому Горюнову А.В о компенсации морального вреда от преступления, в размере 500000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично - в размере 250000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, нравственных страданий потерпевшего, а также материального положения подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и средней тяжести, а также личность подсудимых: Горюнова А.В. - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно; Болатова С.Ж. - судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества, явки с повинной, показания, данные подсудимыми в ходе досудебного производства по делу, Болатову С.Ж. также полное признание вины, а Горюнову А.В. - молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Горюнову А.В. окончательно наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Горюнову А.В., полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного.

При назначении наказания подсудимому Болатову С.Ж., суд учитывает данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому Болатову С.Ж. наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что Болатов С.Ж. не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

В силу ст. 58 ч.1 п. В УК РФ суд назначает подсудимому Горюнову А.В. отбывание наказания в ИК строгого режима.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимым не назначать.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горюнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст. 158 ч.2 п.п. А, Г УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. А, Г УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Горюнову А.В. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Горюнова А.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Болатова С.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А, Г УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болатову С.Ж. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Болатова С.Ж. определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Болатова С.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Горюнова А.В. в пользу потерпевшего Р. 60000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскать с Горюнова А.В. в пользу потерпевшего Р. 250000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, переданный потерпевшему Р. (т.2 л.д. 75) - вернуть Р.; бумажные салфетки, 2 раскладных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального АО г. Омска (т.2 л.д.70) - уничтожить; автомагнитолу, одежду Л. (джинсы, трусы, носки, футболку, туфли), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального АО г. Омска (т.2 л.д. 70) - вернуть Р.; одежду Горюнова А.В. (куртку, футболку, трико, кроссовки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального АО г. Омска (т.2 л.д. 70) - вернуть Горюнову А.В. При отказе в получении, вещи Горюнова А.В. и Л. - уничтожить. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.03.2011